Updates
A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)
The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
- It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
- It turns public input into a collaborative upgrade process.
- It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
- It makes every AI edit accountable, not mysterious.
- It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
- Reported Issue
- Processed Issue (by a public servant or automated filter)
- AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
- Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
- Cross-department visibility and workflow mapping
- The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
- Public by default.
- AI-enhanced, not AI-obscured.
- Built around iteration, not resolution-hiding.
- Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
- Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
- Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
- Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
- Offer civil servants a way to separate noise from signal.
- Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
- We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Petitie 'Leeuwarder festivals en evenementen horen in ónze stad' verlengd
Op de voorgrond is het al een tijdje redelijk stil rondom de petitie. Op de achtergrond is de gemeente Leeuwarden hard aan het werk met het evenementenbeleid en het maken van een plan met betrekking tot de continuering van Culturele hoofdstad (LF2018).
Onlangs verscheen het bericht in de media dat de organisatoren van Into the Grave in samenwerking met de gemeente Leeuwarden hebben besloten om in Leeuwarden te blijven.
Dat is goed nieuws! We zijn erg blij dat Into the Grave in ieder geval de komende paar jaar in onze stad blijft. De gemeente Leeuwarden en de organisatoren werken er nu al aan om het festival definitief voor Leeuwarden te behouden.
Nu 2018 bijna afgelopen is en 2019 voor de deur staat, zijn we erg benieuwd naar de exacte plannen van de gemeente Leeuwarden. Hoe gaat de gemeente invulling geven aan het vervolg van LF2018? Wat betekent dit voor de (locatie van de) festivals? Wanneer kunnen we de plannen verwachten? We hopen binnenkort een antwoord op deze vragen te kunnen geven!
Voor 2019 zijn de festivals en evenementen in Leeuwarden gepland, zoals we dat het liefste zien. Zolang we nog niet helemaal zeker weten of de festivals en evenementen in en nabij Leeuwarden blijven houden we een vinger aan de pols. Dat betekent dat we de petitie 'Leeuwarder festivals en evenementen horen in ónze stad' met de maximale periode van vijf jaar hebben verlengd. We willen iedereen die voorstander is van de festivals en evenementen in ónze stad de kans blijven geven om de petitie te ondertekenen.
Inmiddels hebben meer dan 6500 personen de petitie ondertekend, een prachtig aantal. Ken je voorstanders die de petitie nog niet hebben ondertekend? Hier de link: https://festivalsinleeuwarden.petities.nl
Iedere handtekening telt!
Veel stemmen maken veel geluid!
Met vriendelijke groet,
Leeuwarden Levendig
Omroep Flevoland heeft een uitzending en nieuws item van gemaakt
Er is een nieuws item overgemaakt door Omroep Flevoland. Hierbij de link om te bekijken.
Inspraak bij de gemeenteraad op 14 november 2018
Bij agendapunt 8, Inspreekhalfuur Publiek, vanaf 23:45, de reactie van de wethouder op 30:15.
.
Contact met provincie
Nu de einddatum van de petitie is bereikt heb ik contact opgenomen met de provincie over het indienen hiervan.
Ik werd te woord gestaan door een senior beleidsmedewerker die al enkele jaren dit dossier in beheer heeft, met wie ik een prettig en heel informatief gesprek had. Persoonlijk was hij het eens met wat wij voorstaan (geen enkele emissie van GenX in het milieu).
Hij legde echter uit dat de provincie met het uitvaardigen van richtlijnen gebonden is aan de ondergrenzen die volgen uit onderzoek van RIVM. Ze varen hiermee al zo scherp mogelijk aan de wind, maar ze kunnen niet lager gaan zitten dan de waarden die RIVM bepaalt.
Dit wetend, ligt indienen bij de provincie niet echt voor de hand.
We hebben gesproken over de meest aangewezen plek om de petitie in te dienen. Allereerst is ons doel min of meer bereikt, met het voornemen van Chemours om de emissie uit eigen beweging terug te brengen tot nagenoeg nul (zie eerdere update). Er zijn al jarenlang acties van bewoners en ook Partij van de Dieren heeft onlangs uitvoerig aandacht hiervoor gevraagd. Ook onze petitie heeft het een en ander in beweging gezet en is onder meer onder de aandacht geweest van de Raad van Toezicht van Chemours.
Ik wil uiteraard deze handtekeningen op de meest aangewezen plek bezorgen, om het belang hiervan nogmaals te benadrukken. Eerlijk: ik had 10.000 handtekeningen verwacht voor een kwestie die onze gezondheid aangaat. Ruim 250 ondertekenaars zien samen met mij het belang hiervan in, waarvoor grote dank. Elke handtekening is er een van grote waarde.
Mogelijk zijn de handtekeningen bij Chemours zelf aan een adres waar ze de meeste impact zullen hebben. Daarnaast probeer ik te achterhalen wie bij RIVM is belast met onderzoek naar de schadelijkheid van GenX in drinkwater. Ook bij deze persoon wil ik de handtekeningen en onze bezorgdheid onder de aandacht brengen. Er ligt immers een grote verantwoordelijkheid in handen van de persoon of instantie, die richtlijnen uitvaardigt op basis waarvan toegestane emissies worden bepaald.
Ik blijf me afvragen hoe je kunt wetenschappelijk kunt aantonen dat bepaalde minimum hoeveelheden onschadelijk zouden zijn. De stof bestaat pas een jaar of acht, je weet nooit wat het op langere termijn doet. Wel is bekend dat hij lang in het lichaam achterblijft en dat hij niet (nooit) wordt afgebroken. Niet voor niets zijn de richtlijnen de laatste jaren steeds verder naar beneden gebracht. Van zo'n 4.000 kg per jaar, naar 2.000 kg per jaar, naar inmiddels 148 kg. per jaar. Enkele jaren geleden was dus 4.000 kg 'veilig', zoals nu 148 kg 'veilig' wordt gevonden.
GenX staat niet voor niets op de lijst met Potentieel Zeer Zorgwekkende Stoffen. Zoals ook alle ondertekenaars van de petitie vinden: laten we daarmee geen enkel risico nemen. Er is geen reden toe, de stof kan prima worden uitgefilterd op het terrein zelf. Respect voor onze planeet en common sense bij het bewonen daarvan hoeven niet zo ingewikkeld te zijn.
Petitie aangeboden
De petitie met 4500 ondertekeningen is op 14 november 2018 tijdens de raadsvergadering aangeboden aan de gemeenteraad en is door de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Evert Jan Nieuwenhuis, in ontvangst genomen. Ik heb de gemeenteraad aangegeven dat het wat ons betreft nog niet te laat is om de bouw van biomassacentrales in Waddinxveen tegen te houden.
Immers waar een wil is is een weg. Wij geven de strijd niet op. We hopen dat gemeente en provincie tot inkeer komt, dat ze kiezen voor onze gezondheid en niet voor een paar ondernemers die binnen een paar jaar tijd er een goed verdienmodel aan hebben. We hopen op een positieve reactie en dat we de rechtsgang kunnen stoppen en weer trots kunnen zijn op en waardering kunnen hebben voor een daadkrachtige gemeenteraad!
Petitie aangeboden
De petitie met 4500 ondertekeningen is op 14 november 2018 tijdens de raadsvergadering aangeboden aan de gemeenteraad en is door de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Evert Jan Nieuwenhuis, in ontvangst genomen. Ik heb de gemeenteraad aangegeven dat het wat ons betreft nog niet te laat is om de bouw van biomassacentrales in Waddinxveen tegen te houden.
Immers waar een wil is is een weg. Wij geven de strijd niet op. We hopen dat gemeente en provincie tot inkeer komt, dat ze kiezen voor onze gezondheid en niet voor een paar ondernemers die binnen een paar jaar tijd er een goed verdienmodel aan hebben. We hopen op een positieve reactie en dat we de rechtsgang kunnen stoppen en weer trots kunnen zijn op en waardering kunnen hebben voor een daadkrachtige gemeenteraad!
**De petitie is aangeboden!**
Afgelopen vrijdag 16 november was het zover. Na een enerverende week met veel contact met de afdeling "duurzaamheid" van de gemeente, nam wethouder van Dalen onze petitie in ontvangst.
Bij de overhandiging van de petitie, heb ik duidelijk kunnen vertellen wat de bezwaren waren tegen zo'n "belbus" systeem.
Volgens de wethouder was er geen sprake van een "belbus" maar van een volstrekt uniek systeem en zou mijn perceptie op een misverstand berusten. Maar hij zei ook dat de gemeente mijn bezwaren zeker onder de aandacht van het UOv en de provincie zou brengen.
Ik voelde me gesterkt door de aanwezigheid van een aantal fractievoorzitters van diverse politieke partijen, die op het goede moment ook nog de juiste vragen konden stellen.
Na het openbare gedeelte vond er nog een meer besloten deel plaats, waarbij men mij de diverse nieuwigheden van het "UFLEX" systeem vertelde.
Gezamelijk met de aanwezigen hebben we een stukje geschreven voor "de Schalkwijkse berichten". Samen met de heer R. Kersten eveneens uit Schalkwijk zal ik de ontwikkelingen op de voet volgen om namens alle ondertekenaars te komen tot een zo goed mogelijk systeem van openbaar vervoer.
Het door u onderteken van de petitie heeft zijn doel gediend. Het probleem staat op de politieke agenda van verschillende partijen en samen met hen zullen we ontwikkelingen blijven volgen.
Schalkwijk 18-11-2018
Zie TV opname bij de kleine spoorbomen
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/235093/Boosheid-over-plannen-spoorwegovergang-Hilversum-Onveiliger-voor-onze-kinderen .