Updates

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

De Almeerse politiek, de 2 scholen en KDV zijn voorlopig nog druk met opvolging en de uitvoerend werkzaamheden voor Nobelhorst en omstreken.

zie Omroep Flevoland

Informatie van MR Universum Bouw van 12 noodlokalen in Nobelhorst (komt op het toekomstige industrieterrein Twentse Kant) ter vervanging van de locatie De Hasselbraam. Door de overspannen bouwmarkt is het echter onzeker of februari/maart '19 deze worden geleverd.

De voortgang van het nieuwe pand van het Sterrenrijk De vergunningen voor het nieuwe pand van Sterrenrijk zijn nu afgegeven.

.

Het gebied wat 'gediend' wordt door het Ziekenhuis van Waalwijk bevat 100.000 mensen !! Dat geeft nog eens extra aan hoe belangrijk het is om het ziekenhuis volledig operationeel te laten. Het is zéker niet te laat !! We hebben alleen veel en veel meer ondernemingen nodig om een serieuze vuist te kunnen maken.

Aanstaande woe avond 28 nov mag je inspreken over deze plannen op het gemeentehuis. Stuur vooraf een email aan griffie@hilversum.nl om je aan te melden om in te spreken tbv de kleine spoorbomen en de gevolgen daarvan.

Of kom luisteren op de tribune, hoe hoger de opkomst hoe beter!

Spandoeken en protest borden mogen vanaf heden ook geplaatst worden in bermen of plaatsen waar ze het verkeer niet tot last zijn..

Gemeente wil toegang Kleine Spoorbomen van- en naar Kleine Driftbuurt, Elektrobuurt en Geuzenbuurt blokkeren en JohanGeradtswegbuurt overbelasten...

De gemeente Hilversum wil de Kleine Spoorbomen herinrichten, vanwege de notoire gevaarlijke verkeerssituaties aldaar. Weliswaar zijn die gevaarlijke situaties vrijwel volledig het gevolg van het gedrag van verkeersdeelnemers, maar de gemeente wil of kan daar niet handhaven. Dan maar dus dure symptoombestrijding.

De gemeente heeft uit alle in de klankbordgroep opgeroepen varianten buiten de klankbordgroep om besloten tot twee mogelijke varianten voor de herinrichting van de Kleine Spoorbomen, KL26 en KL28.

Beste mensen,

Dank voor ieders e-handtekening onder de petitie: we zijn nu al met 330 ondertekenaars! Op papier zijn er, ons bekend, ook al zo'n 150 verzameld.

We zijn dus op de helft! En we hebben intussen de onderteken-termijn verlengd tot en met 9 december 2018!

In het Open Podium van de Gemeenteraad Gouda van 12 december 2018 gaan we om 20.00 uur in 3 minuten de petitie aanbieden aan de gemeenteraad Gouda: kom je ook?

Wil je alsjeblieft de petitie nog een keer verspreiden met een warme aanbevelingen naar zoveel mogelijk contacten? Dit is de link bij de uitnodiging als je die verstuurt: https://goudsehoutveilig.petities.nl/

Bedankt alvast, Met een vriendelijke groet, Wilfred Franken en Gerard Voskuilen.

"Kinderen gaan 27 uur per week naar school en daarvan moeten ze 23,5 uur zitten," gaf Fons Peereboom van de Sint Jozefschool in Lisse onlangs aan in het kindervragenuur in de tweede kamer. Op zijn vraag waarom er zo weinig tijd is voor sport en beweging op school, klinkt applaus uit de zaal.

1. In overleg met de gemeente heeft Trefpunt Groen Eindhoven contact opgenomen met de initiatiefnemers van de petitie om de overlast en de mogelijke oplossingen te bespreken.