The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
WAGENINGEN - Wat vinden Mocne Hofhuis (8) en David Viguurs (9) van de oude skatebaan in het park bij Noordwest in Wageningen? ,,Het is saai, saai, saai. Het skatepark de Peppel in Ede is veel leuker, met meer heuveltjes en halfpipes.
Zoiets moeten we in Wageningen toch ook kunnen krijgen?’’
Vandaar dat het tweetal, dat heel vaak te vinden is op de Wageningse en Edese skatebaan, een actie is gestart. ,,We hebben al handtekeningen van 120 kinderen op papier, vooral van de Johan Frisoschool. En na de meivakantie gaan we ook op mijn eigen school De Nijenoord handtekeningen inzamelen’’, zegt Mocne. ,,En ik weet dat er ook handtekeningen ingezameld gaan worden op andere scholen zoals de Kardinaal Alfrink en de Jozefschool;‘’, zegt moeder Floor Hofhuis. ,,En inmiddels ook dat middelbare scholieren mee willen doen. Zij maken ook gebruik van dat Wageningse skatebaantje.’’ Ook studenten uit de nabijgelegen studentenflats wagen zich er wel eens op.
Petitie Samen met de vader van David is er op internet een petitie gestart: ,,Speciaal bedoeld voor ouders, er staan al 168 handtekeningen op. In onze buurt-app hebben we ook al aandacht gevraagd voor deze actie en daar krijgen we alleen maar positieve reacties op. Mensen zijn er al jaren aan gewend natuurlijk.’’
Het grote probleem is geld. Het baantje is al enkele jaren afgeschreven, er zitten al gaten in het beton (als je valt vloeit er nog wel eens wat bloed) maar de gemeente heeft geen geld gereserveerd voor vernieuwing.
,,Daarom gaan de jongens op 20 mei inspreken bij de gemeenteraad om te bepleiten dat ze toch geld vrij maken voor dit doel. Het zit ze echt enorm dwars. En ons als ouders ook natuurlijk, we moeten ze nu vaak naar Ede brengen. Het is toch belangrijk dat kinderen kunnen spelen en dan liefst in eigen stad natuurlijk. En op een mooi skatepark bewegen ze volop.’’ En zeker niet alleen kinderen uit Noordwest.
Urban sport De zogeheten ,,urban sports‘’, zoals skaten, worden ook in Wageningen steeds populairder. Mocne Hofhuis: ,,We gaan ook graag BMX-en op het crosspark op de Wageningse Berg. Dat is ook stoer.’’ De initiatiefnemers willen af van het asfalt en speeltoestellen op de skatebaan in Noordwest: ,,Kijk naar Ede hoe het ook kan, daar is het leuk.’’ Anderen maken zich sterk voor een skeelerbaan in het park van Noordwest.
Lieve mensen, wat fijn dat u allemaal heeft getekend! Er is inmiddels veel media aandacht voor de petitie, laten we hopen dat daarmee de oversteekplaatsen straks veiliger gemaakt gaan worden! Namens Kjeld, en ons gezin, ontzettend bedankt voor uw steun!.
De toegangsvoorwaarden voor kort verblijf in het Schengengebied zijn vastgelegd in het Schengen acquis, in het bijzonder de Schengengrenscode. Deze voorwaarden gelden ook voor niet-visumplichtige derdelanders.
Mocht een persoon ondanks de signalering toch Nederland zijn ingereisd dan zal hem tegengeworpen worden dat hij een gevaar voor de openbare orde vormt hetgeen tot de conclusie leidt dat hij geen verder recht op verblijf heeft.
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Er zijn maatregelen genomen om Steven Anderson de toegang te ontzeggen. Wij zijn opgelucht! Iedereen bedankt voor jullie handtekeningen. We hebben niet de kans gekregen om alles te overhandigen. We zijn blij dat het niet nodig is. Liefde over haat!
X X X For All Who Love Foundation
Inmiddels is deze petitie opgepakt door de pers en ook uit de politiek komen signalen onze kant op!
.
Beste mensen,
Op dinsdag 30 april is bij De Nationale Opera (DNO) een aangetekende brief bezorgd waarin ik directrice mevrouw De Lint verzoek mij te laten weten wanneer ik de petitie persoonlijk mag overhandigen. Ik heb de aangetekende brief gestuurd nadat ik op een eerdere mail van 14 april geen reactie mocht ontvangen.
De aangetekende brief is ontvangen. En dit is daarmee het moment de petitie te sluiten en een reactie op ons vriendelijke verzoek af te wachten. De petitie sluit vrijdag 3 mei om 12.00 uur en zal hopelijk daarna zo snel mogelijk kunnen worden overhandigd aan de DNO-directie.
Ik wil u allemaal hartelijk danken voor uw steun tot nu toe en houd u uiteraard op de hoogte op het vervolg.
Robert Vinkenborg – initiatiefnemer petitie ‘DNO moet persfaciliteiten voor Opera Gazet/Olivier Keegel herstellen'
Het project Brouwerseiland tussen de eilanden Goeree-Overflakkee en Schouwen-Duiveland aan de Brouwersdam komt er in ieder geval voorlopig niet. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vernietigt het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning en de natuurvergunning voor de dertien kunstmatige eilanden van in totaal 55 hectare in de Grevelingen waarop ruim 300 vakantievilla’s hadden moeten komen.
Dat blijkt uit een uitspraak van vandaag (30 april 2019).
Tegen de uitspraak is geen hoger beroep mogelijk.
Tegen het project is bezwaar gemaakt door onder meer zeil- en surfclubs en natuurorganisaties. Zij zijn bang dat het project de natuur in de omgeving en het windsurfgebied bij de Brouwersdam aantast.
Project anders dan eerst gepland De bebouwing, de duinen en de beplanting in het bestemmingsplan mogen hoger worden dan waar eerst vanuit werd gegaan. Maar naar de gevolgen daarvan is geen onderzoek gedaan. Daardoor is niet duidelijk wat de gevolgen zijn voor de windcondities van het surfgebied bij de Brouwersdam. Ook is niet duidelijk of het surfstrand daar toegankelijk is voor de surfers en of er voor hen voldoende parkeergelegenheid is. Bovendien is er in de onderzoeken geen rekening mee gehouden dat in de buurt vaste rust- en ligplaatsen van zeehonden liggen. Om die redenen vernietigt de Afdeling bestuursrechtspraak het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning voor het project.
Gevolgen voor natuurgebieden niet duidelijk Daarnaast is niet uitgesloten dat het project de Natura 2000-gebieden in de omgeving aantast. De aanvoer van zand dat wordt gebruikt bij het opspuiten van de eilanden kan bijvoorbeeld gevolgen hebben voor de zeehonden in het natuurgebied Voordelta. Daarnaast zijn de gevolgen voor de niet-broedvogels zoals de fuut, de aalscholver en de kleine zilverreiger in het natuurgebied Grevelingen niet voldoende onderzocht, terwijl het al niet goed gaat met deze vogels in dat gebied. Zo komt een deel van het project in dat natuurgebied te liggen, waardoor de vogels moeilijker voedsel kunnen vinden. Ook de natuurvergunning voor het project is daarom vernietigd.
Programma Aanpak Stikstof In de onderzoeken staat dat de te verwachte stikstofuitstoot van het project de Natura 2000-gebieden in de omgeving niet zal aantasten, omdat gebruik kan worden gemaakt van het Programma Aanpak Stikstof (PAS). Op dit moment heeft de Afdeling bestuursrechtspraak nog geen uitspraak gedaan over de houdbaarheid van het PAS. Die uitspraak wordt de komende maanden verwacht. Om die reden gaat de Afdeling bestuursrechtspraak in de uitspraak over Brouwerseiland niet in op de ingediende bezwaren over het PAS.
Wat nu? De uitspraak hoeft geen definitief einde te betekenen voor het project Brouwerseiland. De Afdeling bestuursrechtspraak constateert tekortkomingen in de besluiten voor Brouwerseiland. Als de betrokken overheden door willen gaan met het project, zijn er aanpassingen en nieuwe onderzoeken nodig
De wet IKK leeft. Dat blijkt uit het aantal ondertekeningen van deze petitie.
Ik heb inmiddels de directeur van branche Kinderopvang een mail gestuurd met de vraag of zij bereid is om opnieuw om de tafel te gaan met een aantal beleidsmakers