The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste mensen,
Ondersteun Wilma de Jong en haar advocaat in de rechtzaak doe zij gaat beginnen tegen de uitrol van 5g
Dit is een heel goed initiatief omdat we anders blijven hangen in regelgeving en procedures van met name de gemeentes die zich (bewust of onbewust) al hebben geconformeerd aan de 'eisen' van de providers.
Klik op onderstaande link:
[https://stralingsbewust.info/2019/04/27/rechtspraak-stralingsrisicos-moet-op-de-schop-advocaat-wil-met-mij-strijden-voor-rechtvaardige-zaak-help-je-mee/]
(https://stralingsbewust.info/2019/04/27/rechtspraak-stralingsrisicos-moet-op-de-schop-advocaat-wil-met-mij-strijden-voor-rechtvaardige-zaak-help-je-mee/)
Als we deze rechtzaak winnen, kunnen we echt een vuist gaan maken en het tij keren!
Alfred Melse .
Vandaag heeft de voorbereiding voor het overhandigen van deze petitie plaatsgevonden. Samen met Limburg zijn er maar liefst 17.000 handtekeningen ingezameld! Die zondag 5 mei aan de provincies en gemeentes overhandigd gaan worden.
De petitie blijft nog tot eind dit jaar ondertekenbaar om de politiek er aan te herinneren. Zeer dank voor uw steun en wie weet zal de hondenbelasting in uw gemeente vanaf 2020 tot het verleden behoren!
Vandaag heeft de voorbereiding voor het overhandigen van deze petitie plaatsgevonden. Samen met Brabant zijn er maar liefst 17.000 handtekeningen ingezameld! Die zondag 5 mei aan de provincies en gemeentes overhandigd gaan worden.
De petitie blijft nog tot eind dit jaar ondertekenbaar om de politiek er aan te herinneren. Zeer dank voor uw steun en wie weet zal de hondenbelasting in uw gemeente vanaf 2020 tot het verleden behoren!
Gepubliceerd op 01-05-2019, door Wilco Willemse, in “De Kaap”:
AMERONGEN Vóór 9 mei is er uitspraak in de zaak rondom het aflopende erfpachtcontract tussen de exploitant van 't Berghuis, Stella Heinen, en de eigenaar van de grond, Utrechts Landschap. Laatstgenoemde wil het contract niet verlengen en Heinen wil niet weg.
Op de parkeerplaats staan twee honden ongeduldig te wachten op hun baasje.
Dat is Carlien Harms, vorig jaar wereldkampioen bikejoring, mountainbiken met de hond. Ze traint in de bossen rond 't Berghuis: ,,Drie tot vijf keer per week ben ik hier en het is er fijn. Elke wandelaar en fietser is hier welkom, hoe smerig je schoenen ook zijn. Ook eigenaars van paarden en honden worden verwelkomd. Precies wat je op deze plek nodig hebt. Ik steun Stella in haar zaak, het zou hartstikke jammer zijn als 't Berghuis zoals het nu gerund wordt, weg zou moeten."
PETITIE ,,Elke dag hoor ik deze warme woorden", zegt Heinen. ,,Klanten leven mee, tekenen de petitie en dat doet me goed. Ik blijf vechten voor wat in mijn ogen rechtvaardig is. Ik ben hier op m'n plek. Het is een spannende week en ik hoop dat de rechter de juiste afweging maakt."
GELDKWESTIE Utrechts Landschap wil niet verlengen, omdat de exploitatie niet past bij wat zij willen zien. Heinen: ,,Het is toch vreemd dat zij zich laten leiden door recensies en negatieve verhalen van bezoekers. Dat is mijn risico als ondernemer. Het is hier bij mooi weer altijd hartstikke druk. De keuringsdiensten voor mijn keuken en speelterrein hebben niks aan te merken, dan had ik de deuren al lang moeten sluiten. Het is een geldkwestie. Ze willen mij voor een schijntje weg hebben en de tent dan duur doorverkopen. Dat levert ze zomaar een miljoen euro op. Niet als het aan mij ligt. Bij een uitspraak in mijn nadeel ga ik direct in hoger beroep."
Gerelateerde artikelen
Berghuis vs. Stichting Utrechts Landschap Flink gesteggel om 't Berghuis Petitie voor behoud Het Berghuis ruim 1600 keer ondertekend Rechtzaak Berghuis vs SUL (Stichting Utrechts Landschap). 'Ruzie Berghuis staat los van Doornse Gat'
op de MMD Gaming blog staat een externe pagina voor nieuws en info over de petitie. Ook zal binnen kort een document online staan waarmee je de petitie in omgeving kan promoten..
De toegangsvoorwaarden voor kort verblijf in het Schengengebied zijn vastgelegd in het Schengen acquis, in het bijzonder de Schengengrenscode. Deze voorwaarden gelden ook voor niet-visumplichtige derdelanders.
Mocht een persoon ondanks de signalering toch Nederland zijn ingereisd dan zal hem tegengeworpen worden dat hij een gevaar voor de openbare orde vormt hetgeen tot de conclusie leidt dat hij geen verder recht op verblijf heeft.
EINDE ANTWOORD
De toegangsvoorwaarden voor kort verblijf in het Schengengebied zijn vastgelegd in het Schengen acquis, in het bijzonder de Schengengrenscode. Deze voorwaarden gelden ook voor niet-visumplichtige derdelanders.
Mocht een persoon ondanks de signalering toch Nederland zijn ingereisd dan zal hem tegengeworpen worden dat hij een gevaar voor de openbare orde vormt hetgeen tot de conclusie leidt dat hij geen verder recht op verblijf heeft.