Helaas, ik heb de herroepingszaak met ANP zoals ik in augustus al vreesde verloren omdat ik de verkeerde rechtsopvolger van Hollandse Hoogte dagvaardde.
ANP is ter zitting met maar liefst drie advocaten verschenen en ik heb onder andere Ywein van den Brande, een van de oprichters van Permission Machine, de hand mogen schudden. De aanwezige commercieel directeur Jessica van der Waal wekte de indruk dat zij niet op de hoogte is dat ANP wappert met de rechten van freelance fotografen. Ik vermoed fotografen zelf ook niet. Je moet kennis van de wet hebben om te doorzien dat ANP het auteursrecht moet BEZITTEN om schadevergoeding bij schending ervan te kunnen vorderen.
Tweede poging
Niet getreurd. Ik heb rekening gehouden met het risico dat de rechter de rechtspersoon niet zou wijzigen en heb afgelopen oktober de juiste rechtspersoon gedagvaard. Oktober 2025 volgt een nieuwe poging. Voor de proceskosten ben ik een crowdfunding opgestart.
Obstakel dit keer wordt de herroepingstermijn. Het dagvaarden voor een herroepingszaak dient te gebeuren binnen drie maanden nadat de gronden voor herroeping bekend zijn geworden.
Verkeerde rechtspersoon is geen grond, dat had ik de deurwaarder uit kunnen laten zoeken. $%!# Netjes gezegd: ik had meer klantgerichtheid verwacht van een deurwaarder die het dubbele tarief rekent.
Ik dagvaardde op basis van een vermoeden en dat vermoeden blijkt juist. Ik weet sinds 1 augustus dat de fotograaf een deel van de door mij betaalde schadevergoeding heeft gekregen. Het ultieme bewijs dat Hollandse Hoogte niet op EIGEN NAAM mocht vorderen.
De Rijdende rechter
Met de kennis van nu keek ik de uitzending van de Rijdende rechter van maart 2017 terug. Ik nam contact op met de ‘fotodief’ en ook bij haar bleek de naam van de fotograaf in het gehele voortraject en in de processtukken niet voor te komen. Uiteraard zal de fotograaf in deze kwestie vanwege alle publiciteit zijn rechtmatige deel hebben gekregen. Maar Hollandse Hoogte had, net als in mijn zaak, MEDE NAMENS de fotograaf moeten vorderen.
Grappig om mijn woorden van destijds, toen ik nog geen idee had van het misbruik van fotorechten, terug te lezen. Hoe ik er nu over denk lees je hier.
De dame uit de uitzending schreef een stukje naar aanleiding van ons telefoongesprek.
Overig nieuws
Het boek over fotorecht vordert gestaag. Door dingen uit te zoeken en op een rijtje te zetten leer ik er zelf ook een boel van. Dat de auteurswet gedateerd is blijft een ding. Onbegrijpelijk dat de term hyperlink, hyperlinks zijn de bouwstenen van internet, ontbreekt. Ik ontdekte de term echter wel in de wet voor uitgevers.
De meldingen van claims blijven binnen komen. En of ik al niet genoeg ‘munitie’ heb, ik vond een door ANP geclaimde foto terug bij Alamy onder een andere naam van de fotograaf.
Voorlopig moet ik dus nog wel even door. Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Deze petitie is geëindigd met 202 handtekeningen. Mijn hartelijke dank daarvoor.
Helaas is dit geen aantal waarmee we een vuist hadden kunnen maken naar de NOS/NTR toe. Toch geeft het me moed dat er gelijkgestemden zijn. Ook is het voorlopig positief dat België nu overweegt om het zesde land te worden dat het Eurovisie Songfestival gaat boycotten, zolang Israël meedoet.
Nogmaals dank voor uw handtekening en vertrouwen. Hopelijk zijn we een volgende keer met meer.
Met vriendelijke groet,
S. Kans Petitionaris
Het gaat niet goed met de Landelijke Brede Ondersteuning! Samen kunnen we dit veranderen zolang we samenwerken..
Dordrecht.net heeft een artikel geplaatst over de petitie.
De gebeurtenissen in Stadskanaal raken diep. Twee jonge kinderen zouden ernstig zijn mishandeld, verwaarloosd, opgesloten en vernederd.
De strafzaak moet nog beginnen, dus voorzichtigheid is nodig. Maar één ding is nu al duidelijk: als signalen er zijn, moet er iemand zijn die regie neemt.
Volgens berichtgeving waren er al langere tijd zorgen en meldingen. Er wordt zelfs gemeld dat hulporganisaties al ongeveer 15 maanden eerder signalen hadden ontvangen. Ook wordt genoemd dat ernstige signalen waarschijnlijk zijn blijven hangen bij Veilig Thuis.
Dit nieuwsbericht is niet bedoeld om één instantie, één hulpverlener of één organisatie publiekelijk te veroordelen. Dat is niet de rol van Zorgfuik.
Maar dit is wél precies waarom Zorgfuik bestaat.
Want dit patroon zien we vaker. Bij kinderen. Bij jongeren. Bij volwassenen. Bij gezinnen. Bij mensen met psychische problemen. Bij mensen met complexe zorgvragen. Bij mensen die niet netjes in één loket, één diagnose of één procedure passen.
Er zijn signalen. Er zijn zorgen. Er zijn meldingen. Er zijn instanties. Er zijn dossiers. Er zijn overlegmomenten.
En toch blijft iemand hangen.
Dat is de zorgfuik.
Niet altijd omdat niemand iets wil doen. Vaak juist omdat iedereen maar een stukje ziet. Omdat organisaties wachten op elkaar. Omdat niemand het geheel bezit. Omdat verantwoordelijkheid wordt verdeeld tot niemand meer echt kan doorpakken.
Bij kinderen kan dat levensgevaarlijk zijn. Bij volwassenen ook.
Zorgfuik pleit daarom voor onafhankelijke regie met mandaat. Geen extra loket. Geen nieuwe praattafel. Maar één partij die bij vastgelopen situaties over organisaties heen kan kijken, signalen kan verbinden, urgentie kan herkennen en kan afdwingen dat er actie komt.
Want een melding zonder opvolging is geen bescherming.
Een dossier zonder regie is geen veiligheid. En wachten terwijl iemand kapotgaat, is geen zorg.
Zorgfuik verzamelt ervaringen van mensen die vastlopen tussen zorg, gemeente, GGZ, Wmo, jeugdzorg, zorgverzekeraars, Veilig Thuis, wachtlijsten, regels en instanties. Niet om individuele dossiers over te nemen, maar om patronen zichtbaar te maken.
Waar blijven mensen hangen? Waar ontbreekt regie? Waar worden signalen niet verbonden? Waar wordt urgentie te laat gezien? Waar wijzen instanties naar elkaar terwijl de mens in kwestie verder wegzakt?
We zoeken geen schuldigen. We zoeken patronen.
Maar patronen zichtbaar maken lukt alleen als mensen hun ervaring delen, als anderen helpen dit onderwerp onder de aandacht te brengen en als Zorgfuik kan uitgroeien tot een onafhankelijke stichting.
Meer informatie: Zorgfuik.nl
De petitie ondertekenen kan via: Petitie ondertekenen
Zorgfuik steunen kan via GoFundMe: Doneer via GoFundMe
Ken jij iemand die is vastgelopen in zorg, ondersteuning, regels of instanties? Deel dit bericht. Niet om te wijzen. Wel om te zorgen dat mensen niet langer verdwijnen tussen loketten, dossiers en goede bedoelingen zonder doorzettingsmacht.
Niet omdat geld niet nodig is, maar omdat de prioriteit nu ergens anders ligt: verhalen verzamelen, handtekeningen ophalen en zichtbaar maken dat vastlopen in zorg, regels en loketten geen incident is.
Eerst draagvlak. Dan de volgende stap.
Teken de petitie: https://link.zorgfuik.nl/petitie
Deel je ervaring: https://link.zorgfuik.nl/ervaring
Zorgfuik zoekt geen schuldigen. Zorgfuik zoekt patronen..
Beste ondertekenaars.
De einddatum is bijna bereikt, bedankt voor het ondertekenen. Kent u nog mensen die ook last van de weg hebben, maak ze dan attent op de petitie.
Binnenkort volgt meer info over een eventueel vervolg.
Hartelijk dank. .
Er is ons ter ore gekomen dat het AMV in Engelen om een POA locatie zou gaan. Dit is een Proces Opvang Locatie, dit is een eerste opvangplek waar de algemene asielprocedure voor in dit geval minderjarige asielzoekers start.
Uiteraard wordt dit nog uitgezocht, maar als dit klopt betreft het een verblijfsperiode van 7 tot 12 weken. Dit betekent dat het verloop enorm is en er in 15 jaar minimaal 3000 AMV'ers de revue gaan passeren. Dit zijn bewoners die NUL binding met ons dorp gaan hebben en zeker geen structuur/regelmaat gaan krijgen. Feitelijk neemt het risico dan alleen maar toe ten opzichte van een gewone AMV locatie. Uw stem telt dus des te meer om dit tegen te gaan!
De oorspronkelijke titel van deze petitie was: "Huurders van Overvecht zijn het afvoerputje van de gemeente Utrecht". Maar petitie.nl vond het nodig de titel te veranderen (zonder overleg met ons!) in "Bouw niet op de plek van de huurders in Utrecht Overvecht". op basis van, zoals ze zelf zeiden, "onze 21 jaar ervaring".
Echter: deze titel dekt geenszins de lading van onze petitie! Hoezo dus deze verandering? Wij wonen al 50+ jaar in Utrecht Overvecht en het is niet zo dat deze titel zomaar uit de lucht is komen vallen. Dat wij, als een stel verstandelijk beperkten, niet zouden weten hoe een petitie zou moeten heten. Dus iedereen: de petitie heet: "Huurders van Overvecht zijn het afvoerputje van de gemeente Utrecht".