Nieuws
Nieuwe ai-tools, de regelrechter, een tuchtklacht en meer
Iemand verweet mij dat ik niet helder genoeg schrijf, anders waren die perverse afpersingspraktijken allang opgepikt door de pers. Nou, draag zelf dan je steentje bij en deel je ervaring denk ik dan. Het probleem is juist dat de pers met ANP en DPG Media onderdeel is van de auteursrechtlobby en volop meedoet met het afdwingen van buitenproportionele schadevergoedingen. En dan ook nog op een wijze dat de fotograaf er nauwelijks wat van terugziet. Daarvoor loopt dus al jaren deze petitie...
Semantius.nl
Internet waar internet ooit voor bedoeld was! Voor wie zich wil verweren en jurisprudentie zoekt is er nu de slimme zoekmachine voor gerechtelijke uitspraken: Semantius. Met van elke uitspraak een (leken)samenvatting gemaakt met ai. Foute aannames en verdraaiingen van rechters zitten niet langer meer verstopt in wollige stukken vol vakjargon.
Fairlicensing
Helaas worden de opspoor- en beheertools voor fototrollen ook steeds geavanceerder. Een vrij nieuwe speler is Fairlicensing. Onder andere ANP en Alamy gebruiken de tool. De tool stuurt phishing mailtjes en probeert je te laten inloggen en een peperdure licentie aan te smeren. Als je reageert blijkt het ineens een schikkingsvoorstel te zijn voor een inbreuk en wordt er gedreigd met gerechtelijke stappen. Het beste negeer je zolang het mails zijn. Want het maakt niet uit hoe goed je verweer is, ze blijven een bewijs van onschuld eisen. Je komt in een geautomatiseerd incassotraject terecht met reacties van een ai-bot.
ANP Holding BV
Trouwe lezers weten dat ik de herroepingszaak verloren heb omdat ik de verkeerde rechtspersoon had gedagvaard, ik daagde de werkmaatschappij van ANP. De procedure wordt vervolgd met de rechtsopvolger van Hollandse Hoogte BV: dat bleek ANP Holding BV. Blijkbaar is die naamgeving een vermomming want de claims van de afdeling Fairlicensing worden dus verstuurd vanuit ANP Holding BV. Kan ik mooi meenemen in de lopende zaak, dat ANP Holding BV de praktijken van Hollandse Hoogte BV voortzet.
Tuchtklacht
Goed om te zien dat er nog steeds dappere dodo’s zijn die de strijd met de auteursrechtlobby aangaan. Er is een klacht ingediend tegen een Nederlandse advocaat die een claim van een buitenlandse fototrol overnam. Ik vermoed dat die trol Copytrack is. De klacht is afgewezen. Ik vind dat schandalig maar dat zal de trouwe lezer niet verwonderen. Als iemand de naam van de advocaat weet? Dan zet ik het erbij, een desinfecterend zonnetje is het enige middel dat ik heb.
Regelrechter
Er is een laagdrempelige wijze van procederen bijgekomen: de regelrechter. Kwestie van digitaal een formulier invullen, een deurwaarder is niet nodig. Er wordt dan een hoorzitting gelast die bedoeld is om te schikken. Dat lijkt op de commissie waar deze petitie om verzoekt! Nu nog iemand die het aandurft!
Overigens probeert de rechtspraak eenvoudige fotogeschillen al jarenlang laagdrempelig op te lossen. Je mag zelf een brief naar de rechter sturen, een jurist is niet verplicht als je gedaagd wordt. En vaak gelast de rechter ook nu al een zitting om te schikken. Fototrollen weten dat en dagen alleen de ‘inkoppertjes’ voor de rechter; de mensen waarvan ze weten dat die zich niet goed kunnen verweren. Ze gaan echt niet iemand met een goed verweer voor de rechter slepen. Met de regelrechter kun je nu terug dreigen. Een fototrol wil uiteraard niet naar de rechter met zaken waar de kans groot is dat hij verliest.
Autoriteit Consument en Markt
Ooit nam de ACM contact met mij op over de afpersingspraktijken met fotorechten en ik gaf ze alle informatie waar ze om verzochten. Lange tijd dacht ik dat ze bezig waren met een onderzoek en dat ze de fototrollen aan zouden pakken. Totdat ik hun hulp in een schrijnende zaak inriep. Mijn kafka-ervaring deelde ik op LinkedIn en ik liet het verder rusten. Een zaak met een lelijke fototrol, conceptdagvaarding met meer dan € 5.000 schade voor een futiliteit, was echter aanleiding om maar weer eens een melding te doen. In plaats van hulp kreeg ik een mailtje dat het niet tot hun takenpakket behoorde. En tot mijn schrik krijgen nieuwe melders nu een zelfde soort bericht. Waar hebben we in hemelsnaam zo’n duur instituut als de ACM voor?
Voorlopig moet ik dus nog even door met aan de bel trekken en slachtoffers helpen… Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt.
Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
De petitie is overhandigd
De petitie is gisteravond (13/07) overhandigd aan de raad. Daarna was de raadsvergadering, waar er gelukkig besloten is om het Wijkcentrum in Schollevaar open te houden!.
149 handtekeningen tot dusverre. Woont u in één van deze 23 postcodes?
Vogelhorst 1 telt 449 woonadressen zonder glasvezel, verdeeld over 23 postcodes. Op dit moment staan er 149 handtekeningen onder deze petitie. Dat is 33% van alle adressen in de wijk.
Nog niet genoeg.
*** Waar is deze petitie voor? ***
De petitie is geen bestelformulier en geen contract. U zegt er niets mee toe. Wat de petitie wél doet, is zichtbaar maken hoeveel bewoners van Vogelhorst 1 willen dat er glasvezel komt. Dat cijfer is bedoeld voor de gemeente Almere, voor de Belangenvereniging Almere Hout en voor de providers zelf. Zolang niemand hardop telt hoeveel mensen hier op glasvezel wachten, blijft onze wijk een vergeten stukje op de kaart. Met een getal erachter wordt dat een stuk lastiger.
*** Hoeveel handtekeningen zijn er nodig? ***
Bij vraagbundeling voor glasvezel wordt vaak gerekend met een deelname van rond de 40% van de adressen. Voor Vogelhorst 1 komt dat neer op ongeveer 180 adressen.
Die 40% gaat uiteindelijk over mensen die daadwerkelijk een abonnement afsluiten en niet over handtekeningen. Van de 180 die tekenen zullen er straks misschien een paar afhaken en er zullen zeker bewoners zijn die niet getekend hebben maar wél overstappen zodra de kabel er ligt. Een petitie is dus geen exacte voorspelling. Het is een signaal en hoe sterker dat signaal, hoe serieuzer het genomen wordt.
*** Hoort u erbij? ***
Check uw postcode: 1343AA, 1343AB, 1343AC, 1343AD, 1343AE, 1343AG,1343AH, 1343AJ, 1343AK, 1343AL, 1343AM, 1343AP, 1343AR, 1343AS, 1343AT, 1343AV, 1343AW, 1343BA, 1343BB, 1343BC, 1343BE, 1343BG, 1343DB
Staat uw postcode in deze lijst en heeft u nog niet getekend? Doe dat dan alsnog. En vraag uw buren of zij het al gedaan hebben. Eén handtekening per adres helpt al.
Cijfers: BAG van het Kadaster, peildatum 1 januari 2026.
Nieuwsberichten: Sportraad Rijswijk & InRijswijk
Leuk nieuws!
Sportraad Rijswijk en In Rijswijk mellde het al in een nieuwsbericht.
Afgelopen week kreeg ik het bericht van Rijswijks Balang dat de gemeenteraad van Rijswijk afgelopen dinsdagavond unaniem ingestemd met een motie om de mogelijkheden voor een pumptrack in RijswijkBuiten te onderzoeken.
Alle 33 raadsleden stemden vóór het voorstel, dat werd ingediend door Rijswijks Belang, Beter voor Rijswijk, Wij.Rijswijk, CDA Rijswijk, Rijswijkse VVD en Pro Rijswijk.
Lees de volledige berichten via de linkjes hieronder:
Binnenkort hopelijk nog meer mooi nieuws over de ontwikkelingen.
Fijne dag!
Local Heroes.
Persbericht - 14 juli 2026 - direct publiceerbaar - gemeente Haarlem wil snellaadstation plaatsen op plek waar vannacht auto’s uitbrandden
Acht omwonenden al maanden in juridisch gevecht — voertuigbrand vannacht bewijst veiligheidsrisico
In de nacht van 13 op 14 juli 2026 brak om 04:06 uur een grote voertuigbrand uit op het parkeerterrein aan de Vondelweg/Spaarndamseweg in Haarlem Noord. Twee tankautospuiten rukten uit — officieel geregistreerd via P2000 (bron: alarmeringen.nl, DPG Media).
Omwonenden op circa 50 meter afstand hadden rook en stank in de woning. Het is exact de locatie waar de gemeente Haarlem een 300kW DC-snellaadstation wil plaatsen van TotalEnergies, in opdracht van MRA-Elektrisch.
Al acht bewoners in juridisch gevecht
De gemeente Haarlem herinrichtte de Spaarndamseweg met een grote investering tot fietsstraat met het principe „auto te gast” — en besloot vervolgens op diezelfde locatie een zwaar snellaadstation te plaatsen. Minstens acht omwonenden van meerdere huisnummers in de straat tekenden hiertegen formeel bezwaar aan. Na een hoorzitting op 20 april 2026 loopt de zaak nu bij Rechtbank Noord-Holland (zaaknummer HAA 26/3513 WVW).
De bezwaren van de buurt:
- De gemeentelijke Laadvisie 2025-2035, vastgesteld op 26 maart 2026, schrijft voor dat snelladers thuishoren langs doorgaande routes en bij tankstations — niet in een rustige woonfietsstraat
- Geen brandveiligheidsbeoordeling uitgevoerd voor een 300kW DC-installatie
- Geen externe veiligheidsafstanden vastgesteld, terwijl lithium-ion batterijen onder de Omgevingswet gelden als brandbare gevaarlijke stoffen
- Op minder dan 1,2 km afstand staat al het grote Leap24-snellaadstation met ruime capaciteit
- Geen geluidsonderzoek uitgevoerd voor de koelaggregaten van de 300kW installatie
- De locatie grenst aan de Hekslootpolder, een beschermd ecologisch gebied met vleermuisroute
De brand van 14 juli 2026 als bewijs
Bij een gewone voertuigbrand drong de rook al de woningen van omwonenden binnen op circa 50 meter afstand. Bij een lithium-ion accubrand - aangetrokken door het geplande snellaadstation - zou die rook ook het uitzonderlijk gevaarlijke fluorwaterstof bevatten, met risico op longoedeem en vergiftiging. Dat concluderen het RIVM (rapport 2021-0019), het Nationaal Vergiftigingen Informatie Centrum (UMC Utrecht) en brandweer.nl.
De gemeente heeft dit risico nooit onderzocht. Op 14 juli 2026 hebben bewoners de brand als nieuw bewijsmateriaal ingediend bij Rechtbank Noord-Holland en bij Juridische Zaken van de gemeente Haarlem.
P2000-registratie brand (bron: alarmeringen.nl):
04:06 — P1 BNH-02 BR BUITEN Vondelweg Haarlem
04:15 — P1 BNH-02 BR WEGVERVOER Vondelweg Haarlem
04:16 — P2 BNH-02 BR WEGVERVOER Vondelweg Haarlem (twee tankautospuiten
Snelheidsborden maximaal 50 km/u terug in bocht N290
Het terugplaatsen van de snelheidsborden met een maximumsnelheid van 50 km/u in de bocht van de N290 is een stap in de goede richting. Toch is dit slechts een eerste stap.
Een snelheidsbeperking alleen zal de verkeersveiligheid op deze plek niet voldoende verbeteren.
Met deze petitie roepen wij de provincie op om niet alleen tijdelijke maatregelen te nemen, maar ook snel werk te maken van een grondig onderzoek en duurzame oplossingen. Verkeersveiligheid mag geen kwestie zijn van afwachten. Er moeten nu concrete stappen worden gezet om deze bocht aantoonbaar veiliger te maken.
Mooie column in Trouw: Waarom intelligente mensen pleiten voor het open houden van Tata Steel
Oppositiepartij Pro is tegen sluiting, PvdA-prominent Hans Spekman en inmiddels voorzitter van de FNV is fel tegen de sluiting van Tata. Lodewijk Asscher, is als ‘speciaal gezant’ aangesteld om de subsidieafspraken van het kabinet met Tata S.
in goede banen te leiden.
Lees verder bij Trouw de column van schrijver Jamal Ouariachi.
Motie de Hoop
Ja ja, er komt schot in de zaak!
Zie deze motie in de Kamer van 2 juli.
29 398 Maatregelen verkeersveiligheid
Nr.
1236 MOTIE VAN HET LID DE HOOP
Voorgesteld 2 juli 2026
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat een steeds grotere variatie van gemotoriseerde voertuigen onze wegen en fietspaden bevolkt en dat het aantal ongelukken en de ernst van het letsel toenemen;
overwegende dat de politie moeite heeft met handhaving en dat specifieke regels voor gebruikers van specifieke modellen vooral leiden tot uitwijkgedrag en nieuwe modellen;
verzoekt de regering om te onderzoeken wat de gevolgen voor verkeersveiligheid, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid zijn voor politie, RDW en andere instanties als we alle gemotoriseerde kleine voertuigen als brommer aanmerken en hier brommerregels op toepassen, ongeacht voertuigtype of gebruiker,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Hoop
De motie is 'aangehouden'. Zo is besloten in het Tweeminutendebat Verkeersveiligheid van 2 juli 2026
Minister Karremans:
De motie op stuk nr. 1236 is van De Hoop. Ik verzoek om die aan te houden. In lijn met eerdere toezeggingen aan het lid De Hoop onderzoeken we al de mogelijkheid om alle kleine gemotoriseerde voertuigen onder het LEV-kader te brengen en we willen dit onderzoek graag eerst afronden. De uitkomsten daarvan nemen we graag mee in het vervolg na de zomer van de aanpak fatbikes. Om die reden verzoek ik om 'm aan te houden.
De voorzitter:
Is de heer De Hoop daartoe bereid? Ja.
Op verzoek van de heer De Hoop stel ik voor zijn motie (29398, nr. 1236) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.
Ondersteun dit initiatief
Kijk op: https://buitencentrum.com.