Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
AANGETEKENDE OPEN BRIEF AAN DE LIJSTTREKKERS VAN NEDERLAND “630 miljoen redenen om nu te handelen” Namens 43.000 bezorgde burgers, patiënten, artsen, apothekers en maatschappelijke organisaties Doel: van wegkijken en niets doen naar handelen Geachte lijsttrekkers,
Terwijl veel verkiezingsdebatten draaien om korte termijn winst en stemmen, ligt er een concreet, politiek overstijgend dossier dat ieders belang dient — inclusief dat van onze kinderen en kleinkinderen: de jaarlijkse verspilling van minstens €630 miljoen aan ongebruikte medicijnen.
Deze medicijnen verdwijnen nu in verbrandingsoven, vuilnisbak en riool. Samen met werkzame stoffen die onze lucht, bodem, rivieren en drinkwater vervuilen.
Dat is niet alleen financieel onverantwoord, maar ook een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid en het milieu.
De Tweede Kamer sprak zich uit via de motie van Eva van Esch en Corinne Ellemeet van Partij voor de Dieren en GroenLinks: deze verspilling moet stoppen. Maar de uitvoering stokt. Intussen worden tonnen bruikbare medicijnen vernietigd.
Wij — 43.000 ondertekenaars en een groeiende beweging van patiënten, zorgverleners en milieubeschermers — eisen geen mooie woorden, maar controleerbare stappen. Deze brief legt u een helder tijdpad en concrete keuzes voor. Wij gebruiken uitgangspunten waar niemand tegen kan zijn, verdere berichtgeving volgt
Zienswijze tegen de voorgenomen vergunningverlening aan Metabel Osbo, Amperestraat 3 te Deurne. De zaak is geregistreerd onder nummer HZ-2025-0898. Aan: College van Burgemeester en Wethouders van Deurne, Provincie en omgevingsdiensten t.a.v.
afdelingen Vergunningen, Toezicht en Handhaving (VTH) ,
Betreft: Zienswijze tegen ontwerpbesluit omgevingsvergunning milieu – uitbreiding activiteiten Metabel Osbo, Amperestraat 3, Deurne
Namens: Omwonenden en belanghebbenden in de directe omgeving van het bedrijventerrein aan de Amperestraat te Deurne Datum: 12 oktober 2025
Inleiding en belanghebbenden Ondergetekende, omwonenden en belanghebbenden, maken hierbij gebruik van hun recht om een zienswijze in te dienen tegen het ontwerpbesluit tot verlening van een omgevingsvergunning milieu aan Metabel Osbo, gevestigd aan de Amperestraat 3 te Deurne, ten behoeve van de uitbreiding van activiteiten voor het innemen, opslaan en verwerken van AEEA-materialen (Afgedankte Elektrische en Elektronische Apparatuur), waaronder beeldschermen, IT- en telecomapparatuur. Hierbij beroepen wij ons op wet- en regelgeving, op recente onderzoeken waaronder het rapport van de Commissie-Van Aartsen “Om de leefomgeving” en het thematisch onderzoek van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) inzake AEEA, alsmede op de wettelijke taak van vergunningverlening, toezicht en handhaving (het VTHstelsel). Omdat belangrijke randvoorwaarden voor veilige en verantwoorde verwerking niet zijn aangetoond, verzoeken wij de vergunning niet te verlenen. Wij wonen en werken in de directe nabijheid van deze inrichting en ondervinden direct gevolgen voor onze veiligheid, gezondheid, leefomgeving en milieu.
Kern van de bezwaren Wij achten het onverantwoord en prematuur om deze vergunning te verlenen, gelet op de aard van de stoffen, de brand- en milieurisico’s en de structurele tekortkomingen in het landelijke VTH-stelsel zoals vastgesteld in het rapport van de Commissie-Van Aartsen (2021, “Om de Leefomgeving”) en het ILT-onderzoek naar AEEA (2023). Wij verzoeken daarom de vergunning niet te verlenen.
Achtergrond: aard en risico’s van de inrichting Metabel Osbo wil AEEA-afval innemen, opslaan en verwerken, waaronder onder andere monitoren, printplaten en telecomapparatuur. Deze AEEA apparatuur bevatten gevaarlijke stoffen zoals lood, kwik, cadmium, beryllium, chroom VI en brandbare kunststofcomponenten. Onlangs liep er een proces tegen Metabel/Osbo bij de Raad van State vanwege brandveiligheid. In het verleden zijn zware metalen bij een brand bij Metabel/Osbo over woonwijk de Zeilberg getrokken. Metabel Osbo ligt op nog geen driehonderd meter van de eerste woningen van de drukbevolkte woonwijken Koolhof, St Jozef en de Zeilberg. De wind is vaak Zuidwest, waardoor de risico’s dat deze woonwijken bij een calamiteit overlast zullen ondervinden toenemen.
De uitbreiding van de activiteiten betekent een toename van: • de hoeveelheid gevaarlijke stoffen op het terrein, • de kans op brand (o.a. door kortsluiting, lithium-ion batterijen), • de risico’s van emissies naar lucht, bodem en grondwater, • verkeersbewegingen met gevaarlijke afvalstromen door het woon-werkgebied. Een incident bij vergelijkbare installaties heeft in het verleden geleid tot aanzienlijke milieuschade (rookontwikkeling, lozingen van zware metalen, langdurige geur- en gezondheidsklachten).
Feiten en achtergrond
Wat zijn AEEA-materialen AEEA is afgedankte elektrische en elektronische apparatuur. Dit omvat beeldschermen, IT-apparatuur, telecomapparatuur etc. Deze materialen kunnen gevaarlijke stoffen bevatten (zoals lood, kwik, cadmium) en dienen op verantwoorde wijze ingezameld, vervoerd, opgeslagen en verwerkt te worden om schadelijke emissies naar bodem, water of lucht te voorkomen.
Rapport Commissie-Van Aartsen (“Om de leefomgeving”, 2021) o De commissie concludeert dat het VTH-stelsel (vergunningverlening, toezicht en handhaving milieurecht) niet goed functioneert. Officiële Overheidspublicaties+2VNG+2 o Belangrijke tekortkomingen betreffen: onvoldoende onafhankelijkheid van omgevingsdiensten, fragmentatie, gebrek aan expertise en capaciteit, schaalproblemen, en financiële knelpunten. Officiële Overheidspublicaties+1 o Er is ook sprake van “vermeden schade” aan milieu en leefomgeving door deze tekortkomingen. Officiële Overheidspublicaties+1
Thematisch onderzoek ILT naar inzameling en verwerking van AEEA (7 maart 2023) Dit onderzoek laat zien dat er aanzienlijke lacunes zijn in de vergunningverlening voor verwerkers van AEEA: onduidelijkheden in vergunningvoorwaarden, variatie in kwaliteit van de verwerking, en onvoldoende zicht op “lekstromen” van gevaarlijke stoffen. omgevingsweb.nl o Verder blijkt dat omgevingsdiensten in de uitvoering van toezicht op deze verwerkers vaak onvoldoende capaciteit hebben, kennis missen en niet altijd in staat zijn om effectief te handhaven volgens de geldende normen. omgevingsweb.nl
Wet- en regelgeving, beleidsontwikkeling o Naar aanleiding van de aanbevelingen van de Commissie Van Aartsen is het interbestuurlijk programma Versterking VTH-stelsel (IBP VTH) ingericht. Doel is onder meer om omgevingsdiensten robuuster te maken, handhaving en vergunningverlening effectiever te maken, en kennis/informatiebeleid te verbeteren. Rijksoverheid+2Officiële Overheidspublicaties+2 o Echter: deze programma’s zijn deels in voorbereiding; in veel gevallen is nog niet aangetoond dat de maatregelen al zorgen dat de risico’s van een concrete inrichting (zoals Metabel Osbo) beheerst kunnen worden.
Bezwaren, veronderstellingen / risico’s van de vergunning Op grond van deze feiten brengen wij de volgende bezwaren en risico’s naar voren: Bezwaren / Risico Toelichting;
Onvoldoende handhavingsvermogen Als de omgevingsdienst onvoldoende capaciteit, kennis of mandaat heeft, dan is het risico groot dat voorwaarden van de vergunning niet effectief gecontroleerd of gehandhaafd kunnen worden. AEEA-verwerking is technisch complex, bevat gevaarlijke componenten, en vereist specialistische kennis en monitoring.
Fragmentatie en gebrek aan uniformiteit Vergunningen kunnen variëren per regio of gemeente: wat in de ene vergunning wel wordt geëist, wordt in de andere niet duidelijk geregeld. Dit leidt tot risico’s van "vergunningshopping", ongelijke milieu-en veiligheidsnormen, en mogelijk lagere bescherming in bepaalde gebieden.
Volgens de Commissie Van Aartsen is het essentieel dat omgevingsdiensten onafhankelijk kunnen opereren van het Onvoldoende bevoegd gezag om ongewenste politieke of economische druk onafhankelijkheid te weerstaan. Indien de vergunningverlening nauw verweven is met lokale belangen, zou dit kunnen leiden tot versoepeling van voorwaarden.
Zoals gebleken in het ILT-onderzoek zijn er momenteel onvolkomenheden in het inzicht in hoeveel AEEA wordt Onvoldoende zicht op ingezameld, hoe het wordt verwerkt, en welke emissies, lekstromen en kwaliteit van optreden. Zonder goede monitoring, rapportage en sanctieverwerking mechanismen is het risico groot dat milieu- en gezondheidsnormen worden overschreden. Gevolgen kunnen zijn: verontreiniging van bodem en grondwater (via lekkage van zware metalen),
Mogelijke milieuschade luchtverontreiniging (bij verwerking, opslag), risico’s voor werknemers, afvaldumping of illegale export, afnemende leefkwaliteit voor omwonenden (gezondheid, stank, geluid, verkeer).
Juridische en beleidsmatige normering • Gemeentelijke en provinciale milieu- en vergunning-wetgeving schrijven voor dat vergunningen alleen verstrekt mogen worden indien aan alle relevante milieu-, veiligheid-, gezondheidsnormen kan worden voldaan en getoetst kan worden dat de werking en handhaving ook gegarandeerd zijn. • Het VTH-stelsel, zoals vastgelegd in de Omgevingswet (en relevante besluiten), vereist dat vergunningverlening samengaat met effectief toezicht en handhaving. • Het rapport Van Aartsen, de ILT-onderzoeken en de Kamerbrieven geven aan dat het huidige stelsel structureel tekort schiet wat betreft deze vereisten. Nieuw beleid is in ontwikkeling, maar dat is vaak nog niet operationeel.
Conclusie en verzoek Op basis van bovenstaande constateringen zijn wij van oordeel dat: • de vergunningverlening aan Metabel Osbo in de huidige staat niet veilig genoeg is, gezien de relevante lacunes in toezicht, handhaving, vergunningvoorwaarden en capaciteiten van toezichthouders; • de risico’s van milieuschade, gezondheidsproblemen en neveneffecten voor omwonenden, water, bodem, lucht onvoldoende zijn ondervangen; • de (nog niet afgeronde) verbeterprogramma’s onder het VTH-stelsel niet mogen dienen als argument om nu al te vergunnen. Wij verzoeken dan: De vergunning voor Metabel Osbo te weigeren.
Ik vertrouw erop dat u, gelet op de maatschappelijke verantwoordelijkheid, milieubescherming en rechtszekerheid op basis van deze zienswijze besluit de vergunning niet te verlenen.
Inspraak tijdens Agendapunt 12 op 8 oktober in de gemeenteraad.
Op 22 of 23 oktober vallen de besluiten in de raad..
We hebben de handtekeningen en de tekst uit deze petitie toegevoegd en een zienswijze ingediend bij de gemeente Deurne, waarin wij onze zorgen uitspreken zoals op petities.nl is vermeld.
Laten we hopen dat de gemeente Deurne, de politiek en de Omgevingsdiensten onze leefbaarheid ter harte neemt. Dank voor uw handtekening ! Het maakt de zienswijze sterker !.
Beste ondertekenaars,
De petitie staat nog geen 48 uur online en nu hebben al 83 mensen getekend. Super! Dit gaat zeker helpen.
Hoe meer ondertekenaars hoe groter de impact. Dus deel de link svp in buurtapps en faceboekgroepen om het bereik nog groter te maken. Op naar de 100!
Bedankt
Dennis Bosman
https://youtu.be/Qt2mbGP6vFI?list=RD85cNRQo1m3A.
De griffie van de Gemeente Alphen aan den Rijn heeft aangegeven dat de petitie donderdag 16 oktober voor de Raadsvergadering aan de Burgemeester kan worden aangeboden. Mocht er iemand hierbij willen zijn.
Laat het uiterlijk 13 oktober aan mij weten. De petitie is gedeeld op de Facebook pagina “Alphenaren 2.0”. Ik moet aangeven hoeveel personen er komen
Joop moet op z’n oude solexje een helm op, de fatbikes schieten hem voorbij: ‘Dit is zo gevaarlijk’
https://www.ad.nl/waalwijk/joop-moet-op-zn-oude-solexje-een-helm-op-de-fatbikes-schieten-hem-voorbij-dit-is-zo-gevaarlijk~a21167ce/.