Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
Nadat de gemeente onze bezwaren reeds had erkend, heeft zij nu ook besloten dat een vergunning ook niet volgens een BOPA-procedure (buitenplanse omgevingsplanactiviteit) verleend kan worden.
Dit betekent dat al onze acties succes hebben gehad. Dat geldt ook voor de petitie.
Die is weliswaar niet officieel ingediend, maar het college was wel degelijk op de hoogte dat er 170 mensen deze hebben ondertekend. Het gebouw zal in ieder geval deels moeten worden gesloopt tot een omvang en kenmerken die aan de regels van de omgevingswet voldoen. Dit betekent in ieder geval: geen tweede verdieping meer en geen ramen en deuren dicht bij de erfgrens.
Nogmaals hartelijk dank voor jullie medewerking.
Om ideeën te verzamelen is er nu een ideeënbus geopend!
Doe mee!.
2 Apr 2026
"X, het voormalige Twitter: het was ooit best een leuk platform, toen werd het steeds kutter. X is niet meer wat het geweest is, sinds Musk er de baas is.
Is het wel slim dat de Nederlandse regering op X zit? Moet het bestuur van ons land meewerken aan dit zieke verdienmodel van een Amerikaanse techmiljardair? Tijd voor Diep Duik Donderdag!
We hebben een set vette posters om de petitiecampagne op te luisteren. Je vindt ze hier .
Een ondertekenaar van de petitie 'Geef Tata Steel Nederland geen staatssteun' vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Meer dan honderd economen publiceerden een pleidooi om Tata Steel Nederland gèèn twee miljard euro gemeenschapsgeld te geven en daar zijn we het mee eens!"
steuntatasteelniet.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Teken de petitie op
Beste ondertekenaar,
Gisteren, op 31 maart 2026, is onze petitie aangeboden aan de gemeenteraad en het college van B&W. Daarvoor is gebruik gemaakt van het spreekrecht, dat was gekoppeld aan een motie rondom het behoud van De Huiskamer die werd ingediend door raadslid Leon Heuvelmans van de PvdA-fractie.
In de bespreking van de motie werd door burgemeester Vlecken aangegeven dat een petitie die door meer dan 1.000 mensen - bijna alleen maar Weertenaren - is ondertekend een duidelijk signaal aan de politiek inhoudt.
De motie van de PvdA werd ondersteund door de fractie DUS, waarvan Conny Beenders nog expliciet de petitie en toelichting daarop ondersteunde. De PvdA en DUS zien mogelijkheden om de functie van De Huiskamer uit te breiden tot een soort wijkcentrum voor hartje Weert. Zo'n centrum ontbreekt, terwijl de gemeente in elke wijk wil. Er wordt gewezen op het voorbeeld van Don Bosco op Boshoven, waarvan veel partijen het achteraf spijtig vinden dat het als belangrijke ontmoetingsplek is verdwenen.
Uiteindelijk heeft de motie het niet gehaald. Wel heeft de hele gemeenteraad zich door de petitie en de motie moeten uitspreken. Zonder uitzondering werd onderkend dat De Huiskamer van grote waarde is voor Weert, en dat de gemeente er alles aan moet doen om te zorgen dat het behouden blijft. De meerderheid van de raad wilde allleen niet koersen op een eventuele aanschaf van het pand, met bijbehorende functie. Wel stuurt het college aan op bescherming van het pand door er een gemeentelijk monument van te maken (waar de gevel al beschermd stadsgezicht is). Het college heeft duidelijk gemaakt dat verenigde culturele instellingen (Bosuil, Munttheater, Bibliotheek, RICK) bekijken of er mogelijkheden zijn in elk geval het concept van De Huiskamer te behouden. Ook blijkt er een marktpartij te zijn die wellicht het pand met behoud van haar huidige functie te kopen. Het college geeft aan dit proces goed in de gaten te houden. Wethouder Fuchs heeft zelfs duidelijk gemaakt dat de huidige positie van het college aanschaf door de gemeente in de toekomst niet uitsluit ("...een komma, geen punt")
Er is dus goed en minder goed nieuws:
Minder goed nieuws: Doordat de gemeente op dit moment niet proactief acteert zijn we overgeleverd aan de markt. Daarmee loopt het behoud van De Huiskamer gevaar.
Het goede nieuws: Er is nagenoeg unanieme steun voor behoud van De Huiskamer, liefst op de huidige locatie. Zowel huidige eigenaren, culturele instellingen, een (onbekende) marktpartij en het college zoeken naar mogelijkheden voor behoud. De gemeente heeft nu alleen geen regie, dus het is hopen op een goede uitkomst.
In elk geval hebben wij als Weertenaren onze stem laten horen. En deze is duidelijk gehoord als een belangrijk signaal!!
Iedereen nogmaals heel erg bedankt voor de steun.
Roel van Goor
Vandaag heeft de gemeente Zoeterwoude haar besluit genomen over de voetbalkooi aan de Klaproosweg. Helaas betekent dit besluit dat de kooi gesloten blijft.
Er komt geen tijdelijke opening en er is nog geen concreet perspectief voor de kinderen die hier al maanden op wachten. De gemeente kiest ervoor om te onderzoeken of de kooi kan worden verplaatst naar een plek bij de school. Dat onderzoek start pas als er “voldoende draagvlak” is onder omwonenden. Dat betekent dat er op dit moment geen oplossing ligt, maar vooral uitstel. Wat opvalt, is dat de gemeente in haar eigen besluit schrijft dat er geen juridische grond is om de kooi gesloten te houden. Toch blijft hij dicht. Ook is er tot nu toe geen enkele vorm van participatie geweest met de kinderen, ouders, school of initiatiefnemers, terwijl dat wel steeds wordt genoemd. Dat is teleurstellend, zeker gezien de enorme betrokkenheid van het dorp: de volle raadzaal, de moedige inspraak van Max, Lux en Freek, en inmiddels meer dan 640 steunbetuigingen. Maar dit is geen eindpunt. Dit is een nieuw hoofdstuk. Wij gaan het college om een duidelijke toelichting vragen: waarom de kooi gesloten blijft zonder juridische noodzaak, waarom tijdelijke opening niet is onderzocht, en hoe inwoners wél serieus betrokken gaan worden bij de vervolgstappen. We blijven ons inzetten voor een veilige, toegankelijke speelplek voor onze jeugd — met dezelfde vastberadenheid en positiviteit die ons tot hier heeft gebracht. Blijf de petitie delen. Samen laten we zien dat de jeugd in Zoeterwoude niet vergeten mag worden.