Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
21.000 keer ‘NEE tegen verplichte AOV voor zelfstandigen’
Den Haag, 30 mei 2023 – Vandaag heeft Roos Wouters, oprichter van de Werkvereniging, de petitie tegen een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering speciaal voor zelfstandigen aan de Tweede Kamer overhandigd.
“Maar liefst 21.000 mensen onderschreven de petitie tegen de verplichte AOV speciaal voor zzp. Dat betekent niet dat zelfstandigen onsolidair zijn.
Zo pleit deze petitie voor een sociaal stelsel voor alle werkenden. Daar is wel zeker draagvlak voor. Een stelsel voor alle werkenden past ook veel beter bij een moderne arbeidsmarkt waarin mensen steeds vaker van arbeidsrelatie veranderen en werkvormen combineren”, aldus Wouters.
Geen draagvlak voor AOV zzp, wel voor basisvoorziening alle werkenden Dat de weerstand tegen de voorgestelde AOV-plicht voor zelfstandigen breed gedragen wordt, blijkt ook uit de enquête van de Vereniging Zelfstandigen Nederland (VZN). Tweeënzeventig procent van ondervraagden is tegen een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor IB-ondernemers. Evenals de Werkvereniging, zien Hans Borstlap, de voorzitter van de commissie regulering van werk, en Cristel van de Ven (VZN) liever dat de minister aan de slag gaat met de ontwikkelen van een collectieve basisvoorziening arbeidsongeschiktheid voor alle werkenden.
Plan van kabinet zelfs onuitvoerbaar De beroepsfederatie Register Risico Adviseur Duurzame Inzetbaarheid (RADI-AOV) noemt het plan van het kabinet zelfs onuitvoerbaar. “De uitvoering gaat een heel groot probleem worden. De Belastingdienst krijgt moeite met het innen van de premies. Het UWV zal gaan worstelen met het uitvoeren van de regeling,” zo concludeerde de RADI naar aanleiding van een kennissessie over de verplichte AOV voor zelfstandigen. “Eigenlijk moet het hele stelsel van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen op de schop”, zegt ook RADI-AOV. “Liever willen we een algemene basisvoorziening die geldt voor alle werkenden. Dat moet dan eerlijk en betaalbaar zijn voor heel werkend Nederland.”
Zet de werkenden centraal, niet de werkvorm Tijdens de petitieaanbieding drong Wouters er bij de Kamerleden op aan om tijdens minister van Gennip op het hart te drukken om werk te maken van een collectieve arbeidsongeschiktheidsregeling voor alle werkenden. "Wat mij vooral opviel is dat er vooral Kamerleden de petitie in ontvangst kwamen nemen en begripvol luisterden naar de argumenten voor inclusief stelsel. Zij stelden het eens te zijn met de petitie, maar het feit blijft dat de meerderheid nog steeds voor een verplichte AOV is. Het is daarom ontzettend jammer dat politiek links geen gehoor geeft aan de oproep. Echte solidariteit voor alle werkenden, waarvoor de petitie pleit, zou links tenslotte ook aan moeten aanspreken. Zonde dus dat er niet geluisterd wordt naar de roep uit de maatschappij en dat de politiek niet openstaat voor andere invalshoeken,” aldus Wouters.
21.000 keer ‘NEE tegen verplichte AOV voor zelfstandigen’
Den Haag, 30 mei 2023 – Vandaag heeft Roos Wouters, oprichter van de Werkvereniging, de petitie tegen een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering speciaal voor zelfstandigen aan de Tweede Kamer overhandigd.
“Maar liefst 21.000 mensen onderschreven de petitie tegen de verplichte AOV speciaal voor zzp. Dat betekent niet dat zelfstandigen onsolidair zijn.
Zo pleit deze petitie voor een sociaal stelsel voor alle werkenden. Daar is wel zeker draagvlak voor. Een stelsel voor alle werkenden past ook veel beter bij een moderne arbeidsmarkt waarin mensen steeds vaker van arbeidsrelatie veranderen en werkvormen combineren”, aldus Wouters.
Geen draagvlak voor AOV zzp, wel voor basisvoorziening alle werkenden Dat de weerstand tegen de voorgestelde AOV-plicht voor zelfstandigen breed gedragen wordt, blijkt ook uit de enquête van de Vereniging Zelfstandigen Nederland (VZN). Tweeënzeventig procent van ondervraagden is tegen een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor IB-ondernemers. Evenals de Werkvereniging, zien Hans Borstlap, de voorzitter van de commissie regulering van werk, en Cristel van de Ven (VZN) liever dat de minister aan de slag gaat met de ontwikkelen van een collectieve basisvoorziening arbeidsongeschiktheid voor alle werkenden.
Plan van kabinet zelfs onuitvoerbaar De beroepsfederatie Register Risico Adviseur Duurzame Inzetbaarheid (RADI-AOV) noemt het plan van het kabinet zelfs onuitvoerbaar. “De uitvoering gaat een heel groot probleem worden. De Belastingdienst krijgt moeite met het innen van de premies. Het UWV zal gaan worstelen met het uitvoeren van de regeling,” zo concludeerde de RADI naar aanleiding van een kennissessie over de verplichte AOV voor zelfstandigen. “Eigenlijk moet het hele stelsel van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen op de schop”, zegt ook RADI-AOV. “Liever willen we een algemene basisvoorziening die geldt voor alle werkenden. Dat moet dan eerlijk en betaalbaar zijn voor heel werkend Nederland.”
Zet de werkenden centraal, niet de werkvorm Tijdens de petitieaanbieding drong Wouters er bij de Kamerleden op aan om tijdens minister van Gennip op het hart te drukken om werk te maken van een collectieve arbeidsongeschiktheidsregeling voor alle werkenden. "Wat mij vooral opviel is dat er vooral Kamerleden de petitie in ontvangst kwamen nemen en begripvol luisterden naar de argumenten voor inclusief stelsel. Zij stelden het eens te zijn met de petitie, maar het feit blijft dat de meerderheid nog steeds voor een verplichte AOV is. Het is daarom ontzettend jammer dat politiek links geen gehoor geeft aan de oproep. Echte solidariteit voor alle werkenden, waarvoor de petitie pleit, zou links tenslotte ook aan moeten aanspreken. Zonde dus dat er niet geluisterd wordt naar de roep uit de maatschappij en dat de politiek niet openstaat voor andere invalshoeken,” aldus Wouters.
RUTTE4 DENK AAN ONS EN ONZE KINDEREN. STAP ANDERS OVER NAAR BRUSSEL ALSTUBLIEFT .
RUTTE4 DENK AAN ONS EN ONZE KINDEREN. STAP ANDERS OVER NAAR BRUSSEL ALSTUBLIEFT .
De fietsflat is niet meer, maar dat hoeft niet het einde van zijn leven te betekenen. Acht mobiliteitsexperts roepen Amsterdam op de fietsflat, lang het boegbeeld van het straatbeeld van de stad, te schenken aan een andere stad, bij wijze van voorbeeld en inspiratiebron.
(...) De fietsflat is echter een symbool van de mobiliteitstransitie geworden door onbedoeld de lang verborgen potentie van de fiets-treincombinatie te laten zien. Hoe gaaf zou het zijn als het die symbolische rol elders kan voortzetten? Stel je voor dat Amsterdam de fietsflat weggeeft, zoals Frankrijk in 1885 het Vrijheidsbeeld aan de Verenigde Staten schonk.
Tijd dus om de flat te schenken aan een andere stad die ambitieus werkt aan een alternatief voor de auto! Denk aan Parijs of Seine-Saint-Denis, dat in 2024 het hart van de Olympische Spelen zal zijn en waar onder leiding van Anne Hidalgo, de burgemeester van Parijs, een ware omslag plaatsvindt. Of een van de andere steden in Europa die werk maken van hun fietsbeleid en waar men zich soms afvraagt wat men met het groeiende aantal fietsen en fietsers aan moet. Steden als Berlijn, Barcelona, Liverpool, Nice en Kopenhagen, maar ook steden als Brussel, Milaan, Istanboel, Ljubljana en Leipzig Circulair
Amsterdam heeft iets moois in handen. Afbreken en weggooien of omsmelten is doodzonde. De fietsflat kan technisch nog vijftig jaar mee, zo verzekert de gemeente. (...) lees verder in Het Parool van 30 mei 2023
Aub zoveel mogelijk tekenen en doorsturen!.
Omroep Flevoland geeft aandacht aan de zaak, zie hier het artikel en videofragment over de noodkreet van ouders.
PvdA: ‘College weigert om wensen omwonenden goed in startnotitie Jan Evertsenlaan mee te nemen!’
za 27 mei, 09:30 Politiek Persberichten Politiek
(Persbericht) Voorschoten heeft betaalbare woningen nodig. Deze woningen moeten vooral gerealiseerd worden binnen de bebouwde omgeving.
Zo ook aan de Jan Evertsenlaan in Noord-Hofland, waar betaalbare appartementen boven een nieuw te bouwen gezondheidscentrum staan gepland. Tijdens de behandeling van de startnotitie van dit project in de gemeenteraad op donderdag 25 mei, weigerde wethouder Van der Elst , de wensen van omwonenden goed in het stuk op te nemen. Een voorstel van de PvdA en SP om dit juist goed te verankeren, haalde geen meerderheid in de gemeenteraad.
Startnotities zijn bedoeld om als gemeenteraad kaders mee te geven m.b.t. de afbakening van het onderwerp en bijvoorbeeld de wensen van de verschillen groepen goed op te schrijven. In dit project gaat het om de belangen van de projectontwikkelaar, de belangen van toekomstige bewoners, de belangen van het (nieuwe) gezondheidscentrum en de belangen van de omwonenden.
In de huidige startnotitie staan deze standpunten als volgt kort samengevat: ‘Het gezondheidscentrum wenst hun huisvesting te vernieuwen om aan de hedendaagse standaard te kunnen voldoen en daarbij uit te breiden van 600 m2 naar 1200 m2 vloeroppervlak. De ambitie van de ontwikkelaar is om dit te realiseren i.c.m. circa 40 appartementen. De omwonenden willen de wijk leefbaar houden; zij stellen dat het weinige groen in deze wijk behouden moet blijven, dat er niet meer m2 bebouwd mag worden dan in de huidige situatie en dat de nieuwbouw proportioneel moet zijn: d.w.z. een lage bouwhoogte.’
Tegenstelde belangen dus. Zeer opvallend in deze notitie is dat de wensen van omwonenden veel minder expliciet in de startnotitie zijn verwoord dan de behoeften van de projectontwikkelaar en het gezondheidscentrum. Dit terwijl de omwonenden dit mondeling én schriftelijk -herhaaldelijk- heel duidelijk én concreet hebben gemaakt: ‘De omwonenden willen de wijk leefbaar houden; zij stellen dat het weinige groen in deze wijk behouden moet blijven, dat er niet meer dan 930 m2 bebouwd mag worden (het huidige gezondheidscentrum plus gebouw voormalige kerk) dan in de huidige situatie het geval is en dat de nieuwbouw in hun ogen proportioneel moet zijn: d.w.z. niet meer dan twee bouwlagen boven op het nieuw te bouwen gezondheidscentrum.’
PvdA- fractievoorzitter Arnold Posthuma: ‘Het is niet chique dat wethouder Van der Elst de wensen van omwonenden, die heel mooi concreet gemaakt zijn, veel vager in de startnotitie Jan Evertsenlaan heeft opgenomen. Als in het begin van het proces deze wensen niet goed zijn opgeschreven, heb ik al helemaal weinig vertrouwen in de uitkomsten daarvan. Daarmee wordt een zorgvuldig participatieproces in de kiem gesmoord. De kans op bezwaarprocedures wordt daarmee vergroot, waardoor het perspectief op een snelle oplevering van betaalbare woningen juist wordt verkleind. Een gemiste kans!’