Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
Beste allemaal,
Een korte rectificatie op de petitie, we hebben dit inactief genomen vanuit de studenten van de opleiding niet vanuit de leerraren. .
Donderdag 08 september 2022 is contact opgenomen met de gemeente Hardenberg, met het verzoek om de petitie 'Onderhoud parkbos Zuiderbos Dedemsvaart beter', te mogen aanbieden aan de gemeenteraad van Hardenberg. De belangrijkste redenen om dit te doen zijn, het bepleiten van het beter onderhouden van het Zuiderbos en het bepleiten dat het Zuiderbos officieel de status van parkbos krijgt..
Maandagmiddag 05 september 2022 is de tijdelijke vervanger van Ben Bakkenes mee geweest op een wandelafspraak door het bos / parkbos / park Zuiderbos. Tijdens deze wandelafspraak constateerde deze ambtenaar samen met de petitionaris en een aanwonende, dat inderdaad het onderhoud van het Zuiderbos voor verbetering vatbaar is.
Deze ambtenaar gaf aan dat hij dit intern gaat bespreken. Aandachtpunten zijn dan met name de begaanbaarheid van de paden, en het voorkomen dat het Zuiderbos overgroeid. Daarnaast zijn er nog andere punten besproken zoals de onderhoudstoestand van het Tijdpad, het onderhoud van gezichtbepalende bomen, het verdwenen bruggetje, de verzakte bermen naast het fietspad en de vraag of er wellicht vrijwilligers willen helpen. Dat laatste kan al als een ieder geen rommel meer achterlaat in het Zuiderbos (zoals lege wietzakjes) en als hondenbezitters hun honden gebruik laten maken van de hondenuitlaatstroken.
Nieuwsbericht van de gemeente Drechterland meldt dat er de intentie is om er met alle partijen uit te komen. Ze zullen in gesprek gaan met school en omwonenden.
Er zullen geen onomkeerbare besluiten genomen worden voor de gemeenteraad er een stem in heeft gehad.
Het is positief dat er een bericht komt en dat de onrust dus is opgemerkt. Maar wat zeggen ze nu? Geen onomkeerbare besluiten... Betekent dat dat het verwijderen van het Pannaveld wordt uitgesteld tot er een goed plan of alternatief ligt? Of staat dat er toch niet?
Ik heb inmiddels een datum en tijdstip om deze petitie toe te lichten in Den Haag . Deze zal in de Statenpassage plaatsvinden van De Tweede Kamer om 13:15 en duurt hooguit een kwartier.
Ik zal een kort samenvatting van mijn petitie toelichtingsbrief voorlezen.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State houdt op 10 oktober 2022 zitting in het beroep tegen de besluiten van het gemeentebestuur van Amsterdam tot het vergunbaar maken van dit bouwproject via Gewijzigd Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B - dat inbreekt op vigerend Bestemmingsplan Oostelijke Binnenstad - en verlening van de omgevingsvergunning voor sloop en bouw van twee woongebouwen op het werfterrein aan Hoogte Kadijk 145B te Amsterdam.
Uitspraak door de Afdeling Bestuursrechtspraak volgt dan in beginsel na 6 weken, tenzij de zittinghoudende meervoudige kamer meer tijd nodig heeft om tot een oordeel te komen en de termijn tot het doen van uitspraak besluit te verlengen.
De geplande nieuwbouw tast het mooie historische stadslandschap op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis tegenover de Oosterkerk, uniek deel van de Binnenstad van Amsterdam als rijksbeschermd stadgezicht en van de bufferzone rond de Grachtengordel als UNESCO Werelderfgoed, onherstelbaar aan.
De zwaar vervuilde grond wordt slechts ondiep gesaneerd, maar de dieper gelegen zware bodemvervuiling wordt enkel met een afschermende horizontale plaat afgedekt.
Welke milieudeskundige weet raad en kan ons in beroep met advies bijstaan? Welke stedenbouwkundige, stadsarcheoloog of andere expert wil ons helpen?
Op 29 november mogen wij met 8 personen onze petitie aanbieden aan de Commissie Digitale Zaken van de Tweede Kamer. Wil je mee? Laat het weten via stichtinblockchange@proton.me!.
De gang van zaken valt niet alleen betrokkenen in negatieve zin op, ook de politiek is niet te spreken over de handelswijze van burgemeester en wethouders. Progressief Drechterland stelt kritische vragen en naar verluid is ook de VVD niet blij..