Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Vanuit de jeugd van Stompwijk en de inwoners van de kern Stompwijk willen wij de petitie aanbieden.
De petitie voor het beperken van Vidomes in woningbouw voor de sociale huursector is gestart omdat de omwonenden en de gehele buurt eromheen zich ernstig zorgen maakt over ons dorp. Voor onze jeugd tussen de 20-30 jaar is er geen ruimte voor een aankoop van een woning in Stompwijk.
Ook de sociale huur is voor hun niet gewenst blijkens het woonbehoefte onderzoek wat is gedaan.
Zij komen veelal niet voor huursubsidie in aanmerking waardoor huur duur wordt. Duurder dan een gemiddelde hypotheek. Met alle gevolgen voor onze toekomst van ons dorp. Onze jeugd verdwijnt als motivator van allerhande verenigingen van Stompwijks erfgoed en later voor mantelzorg voor de in Stompwijk wonende ouders.
Dit alles ten behoeve van woonbehoefte van Woonnet Haaglanden. Voor moeders die met kinderen in een auto wonen aldus de wethouder die wij hierover spraken.
Doordat er volledig voorbij is gegaan aan participatie met de omwonenden en de buurt is de opdracht aan Vidomes gegeven door de gemeente om dit te gaan ontwikkelen. Was er participatie geweest in een eerder stadium had deze petitie niet nodig geweest.
Wij verzoeken de gemeenteraad om deze beslissing te heroverwegen en een deur open te zetten om op deze plaats een bouwproject te starten met betaalbare koopwoningen waar behoefte aan is. Dan doen we wat voor de Stompwijkse jeugd, dit is een plan dat kan worden uitgewerkt om in de vorm van een stichting woningen te bouwen (in de stijl van vroegere premie woningen) die verkocht worden aan jeugdigen uit Stompwijk die zij vervolgens niet met winst mogen verkopen. Hierdoor sparen zij in hun woning om later wel een woning te bemachtigen in het hogere prijssegment. Zo helpen we niet alleen de jeugd van nu maar ook die van over 5-10-15 jaar.
Dit beperkt tevens de al volledig overbelaste parkeerdruk in de kern Stompwijk doordat er dan op eigen terrein parkeergelegenheid kan worden ingetekend.
Er ontstaat door het bouwen van sociale huurwoningen een ook heel vreemde uitwisseling van bewoners. Door Woonnet Haaglanden (Vidomes) worden hier jeugd/senioren gehuisvest die eigenlijk geen binding hebben met het dorp en hier eigenlijk helemaal niet willen wonen qua locatie.
En de jeugd uit Stompwijk moet woningen kopen in omringende steden zoals bijvoorbeeld Zoetermeer, Zoeterwoude, Boskoop en die willen eigenlijk heel graag in Stompwijk wonen wegens familie, verenigingsleven en sfeer van het dorp.
We zijn nog steeds in contact met de gemeente, naar verwachting krijgen we in week 21 een definitief antwoord op onze petitie.
Dag,
Het lijkt erop dat we een artikel krijgen in de lokale krant.....volg de socials om dit nieuws te volgen! Druk op deze link en volg deze facebookpagina!
Met vriendelijke groet,
Dylan en Sam.
Einddatum was verkeerd ingevoerd. Dus deze is vanaf vandaag veranderd/verlengd..
Inmiddels is de website live en daarop kun je ook het uitgebreide voorstel teruglezen. In dit voorstel lees je de korte geschiedenis, de concrete voorstellen, de argumenten en eventuele tegenwerpingen met een onderbouwde reactie daarop.
Taco Dibbits, hoofddirecteur van het Rijksmuseum in Amsterdam erkent mijn zorgen. Hij denkt ook dat de ‘customer journey’ van bezoekers naar het nieuwe, tweede Rijksmuseum aan de Kennedylaan danig wordt verpest als de gele kegels én de moeraseiken verdwijnen.
Dat schreef hij in een e-mail aan mij. En ook liet hij weten dat hij hierover met de gemeente in gesprek is. Een mooie opsteker!
Op maandag 11 mei om 11:30 uur wordt de petitie officieel aangeboden in de publiekshal van het gemeentehuis van Ouderkerk aan de Amstel. De bijeenkomst is openbaar toegankelijk, zodat iedereen die betrokken is of zijn steun wil laten zien hierbij aanwezig kan zijn.
Locatie: Publiekshal gemeentehuis Vondelstraat 1 Ouderkerk aan de Amstel
Tijdens dit moment zal ook Jaydee, de dochter van Bert en Morena, aanwezig zijn om de petitie mee aan te bieden.
Hiermee spreekt zij haar steun uit aan haar ouders en aan iedereen die zich achter deze petitie heeft geschaard.
Met vriendelijke groet
Goed nieuws, hondenliefhebbers: we staan op 125 ondertekeningen voor ons hondenlosloopveld! Nog maar 124 te gaan tot de magische 250.
En nu komt het mooie: als iedereen die dit leest gewoon één extra iemand regelt (je partner, buurman, schoonmoeder, die ene collega die ook een gekke hond heeft...), dan zijn we er meteen!
Dus geen gedoe met "straks doen", geen "misschien volgende week". Deel de petitie nu, stuur 'm naar één iemand en laat die blije hondenstaarten alvast kwispelen in je hoofd zoals je zelf gemerkt hebt kost het maar 3 minuten.
https://hondlosineindhoven.petities.nl
Samen maken we van dit veld realiteit. Wie doet er mee?
#HondenLosloopVeld #WieRegeltErEentjeExtra.