Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De afgelopen week is er veel gebeurd rondom de voetbalkooi. We hebben een stevig maar goed gesprek gehad met de gemeente, waarin opnieuw duidelijk werd hoe belangrijk deze plek is voor de kinderen van Zoeterwoude-Dorp.
De bestuurders hebben gehoord wat de kooi voor hen betekent en dat er dringend behoefte is aan een veilige speelplek. De gemeente onderzoekt op dit moment welke mogelijkheden er zijn om de kooi weer te kunnen gebruiken. Dat onderzoek kost tijd, maar het is positief dat er nu serieus wordt gekeken naar oplossingen. Ook is in de motie van PZ en VVD opgenomen dat er een tijdelijke opening onderzocht moet worden. Voor ons blijft het belangrijk dat er niet alleen naar de lange termijn wordt gekeken, maar ook naar wat de kinderen nú nodig hebben. Wat ons blijft raken, is de enorme betrokkenheid van het dorp. De opkomst in de raadzaal, de dappere woorden van Max (12), Lux (12) en Freek (9), en inmiddels 649 steunbetuigingen laten zien hoe breed dit leeft. Dat geeft kracht en moed om door te gaan. We houden iedereen op de hoogte zodra er meer duidelijkheid is. Blijf de petitie vooral delen — samen laten we zien dat de jeugd in Zoeterwoude niet vergeten mag worden.
Beste ondertekenaar,
Hartelijk dank voor je steun voor de petitie 'Geen mannen in de Vrouwengevangenis'. Ondertussen hebben we meer dan duizend handtekeningen opgehaald!
Het gaat sneller dan verwacht met de petitie: we mogen hem al op dinsdag 10 maart om 13.45 aanbieden aan de Vaste Kamercommissie van Justitie en Veiligheid.
Wil je erbij zijn? Dat kan! We hebben nog zes plaatsen voor mensen die mee willen gaan naar Den Haag.
Stuur een mailtje naar info@voorzij.nl met jouw gegevens, dan kom je in de delegatie!
Hartelijke groet namens Voorzij, Caroline Franssen
PS: blijf de petitie delen, hoe meer handtekeningen we tussen nu en woensdag ophalen, hoe beter..
Op datum tussen 13:45 en 14:00 uur wordt in de Statenpassage van de Tweede Kamer de petitie 'Plaats 'transvrouwen' niet in de vrouwengevangenis' overhandigd aan de Kamercommissie voor Justitie en Veiligheid.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn, neem dan contact op met de petitionaris. Ook kunt u zich aanmelden als bezoeker van de Tweede Kamer zonder deel uit te maken van de delegatie.
N.a.v. deze petitie hebben we een conclusie geschreven.
Deze conclusie zal binnenkort worden overhandigd aan de lokale politieke partijen. Deze conclusie is ook voor u digitaal beschikbaar. Stuur een mail naar politiekebrigade@gmail.nl en we zorgen ervoor dat u deze conclusie ontvangt.
Politiek Brigade
Wat levert een transparante overheid de samenleving op? Op basis van onderzoek naar Woo-verzoeken, open data en archieven bracht Open State de maatschappelijke baten in kaart.
Totale maatschappelijke baten van transparantie is € 4,4 miljard (conservatieve schatting). Maar afgezien van de cijfers is het inhoudelijk sowieso noodzakelijk om ervoor te kiezen, ook als de baten alleen inhoudelijk zijn.
Lees meer over de baten van transparantie.
De Wet Open Overheid wordt in 2026 geëvalueerd. Een mooi moment voor het overhandigen van de petitie.
Nodig meer ondertekenaars uit!
Overzicht van de voorgenomen maatregelen Naar aanleiding van het recente verkeersincident en de al langer bestaande zorgen over hardrijden op de Beumeesweg worden de volgende acties ondernomen: 1. Uitvoeren van twee snelheidsmetingen Er worden twee snelheidsmetingen geplaatst om objectief inzicht te krijgen in hoe hard er daadwerkelijk wordt gereden.
De resultaten dienen als basis voor verdere gesprekken met de provincie. 2. Onderzoek naar A0-waarschuwingsborden in het dorp Er wordt onderzocht of er grote waarschuwingsborden (“sandwichborden”) rond lichtmasten geplaatst kunnen worden met teksten als:
“Let wat vaker op uw snelheid.” “Denk om uw snelheid in ons dorp.”
Tijdspad Voor (een deel van) de uitvoering wordt gerekend op een periode van ongeveer drie maanden, afhankelijk van capaciteit en prioriteiten. Waar mogelijk wordt geprobeerd dit te versnellen.
Teken de petitie bij Humanitas Nederland: