Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Burgemeester Cohen heeft een schriftelijk antwoord gegeven op de Spreeksteen-petitie die hem 9 maanden eerder was overhandigd.
De petitie riep de gemeente op om de vrijheid van meningsuiting in de openbare ruimte te beschermen.
De petitie was op 31 mei 2007 overhandigd en kreeg aanvankelijk geen reactie, totdat VVD raadslid Eric van der Burg er op 18 september 2007 vragen over stelde.
Vorige maand, op 28 februari 2008, volgde er een schriftelijk antwoord, te vinden via het Amsterdamse bestuursinformatie-systeem als een PDF-document van drie pagina's.
In het antwoord schrijft Cohen dat er zo min mogelijk ingegrepen moet worden in debatten in de openbare ruimte. Bij het handhaven van de openbare orde moet het begrip 'ongestoord verloop' geen nauwe invulling krijgen, dat is niet goed voor het politieke debat.
De veiligheid van personen staat voorop bij het politie-optreden. Niet alleen van de spreker, maar ook van omstanders.
In het geval van een spreekkoor hoeft er niet ingegrepen te worden; die is immers geen bedreiging voor de veiligheid van een persoon.
Kortom, de politie zal een spreekkoor toestaan: "Soms overschreeuwen anderen de spreker omdat ze het niet met de spreker eens zijn maar dat is, hoe onfatsoenlijk en ongewenst ook, het gevolg van die vrije toegang tot het debat."
De Almeerse petitie tegen bebouwing in de groenzone 'de Meridiaan' gaat een extra ronde door om extra handtekeningen te verzamelen. Voor 17 mei moeten de handtekeningen verzameld zijn.
Nu zijn er al 356 ondertekeningen verzameld. Dat is voor een lokale petitie verhoudingsgewijs veel, maar dat wil de stichting Groenbehoud graag nog wat ophogen.
Zie ook Omroep Flevoland hierover.
Internetprovider Xs4all heeft de petitie 'Alle Stemmen Tellen' ondersteund door er melding van te maken in hun nieuwsbrief en op de website. Het aantal ondertekenaars is hierdoor binnen enkele dagen verdubbeld.
Gisteren is een historische petitie overhandigd aan de Tweede Kamer. Nog niet eerder is een petitie met 120.000 louter via internet verzamelde ondertekeningen overhandigd in Nederland als nu met de petitie 'Vroeg op Stap' voor vroegere sluitingstijden in de horeca.
De ambitie van de petitionarissen gaat verder, want ze willen het ook geforceerd op de agenda van de Tweede Kamer krijgen door het als burerinitiatief te laten herkennen. Maar dat is afgewezen omdat men digitaal heeft ondertekend.
Ze zeggen daarover op vroegopstap.nl: "Het is toch te gek voor woorden dat in deze tijd anno 2008, waarin bijna alles digitaal gaat, dit zou worden afgewezen. Ook vanuit de overheid worden burgers gestimuleerd om zoveel mogelijk digitaal te werken, denk bijvoorbeeld aan het indienen van de belastingaangifte."
De petitie heeft de aandacht gekregen van NOS.nl, De Volkskrant, Het Friesch Dagblad, AD, Reformatorisch Dagblad en via het ANP in Het Nederlands Dagblad en met reacties eronder op NieuwNieuws, Leeuwarder Courant, 3voor12
In een weekend heeft de petitie tegen een woontoren in Almere meer dan 100 ondertekenaars getrokken. Dat is opmerkelijk veel en snel voor een lokale petitie op petities.nl.
Maar niet de eerste keer.
De petitie voor het tegengaan van bebouwing in de groenzone 'de Meridiaan', ook in Almere, heeft de afgelopen 5 maanden 359 ondertekeningen getrokken. Maar ook bij die petitie tekenden de eerste twee dagen meer dan 100 mensen.
Update: Omroep Flevoland interviewde petitionaris Ingrid Maste ter plekke en publiceerde een berichtje over de petitie tegen de woontoren en op op deze blog een oproep.
Er staan sinds gisteren twee petities voor Mehdi Kazemi op het web. De ene is van het COC en staat op een andere server en de andere is geïnitieerd door de Stichting Mannenwerk en draait hier op mannenwerk.petities.nl.
Beide petities vragen de staatssecretaris om de homoseksuele Iraniër Mehdi Kazemi niet het land uit te zetten.
Student Cas is een petitie gestart waarin gevraagd wordt om de Rijksvoorlichtingsdienst een Postbus-51 film te laten uitzenden op buitenlandse satellietzenders als diplomatieke tegenactie op de film van Wilders.
Geert Wilders heeft al aanleiding gegeven voor een aantal petities, zoals Wilders Is Not Holland, de Wij Willen Wilders Weg Wil Wilders Wijzer Worden Wij Willen Wilders Weer-stemming, Nederland Bekent Kleur, Keer Wilders de Linkerwang Toe, Geen Overheidsbeveiliging voor Wilders, Steun Doekle, een peiling Stop/Start de Film van Wilders, Steun Wilders of een steunverklaring door een mail te sturen.
Dit is het persbericht bij Cas' petitie:
PERSBERICHT - petitie voor Postbus 51-film over Wilders op Al Jazeera
Rotterdam - 3 maart 2008, Student Caspar Bouhof heeft vandaag een petitie gestart waarin gevraagd wordt om een Postbus 51-film uit te zenden op Al-Jazeera om de effecten van Wilders' film te bestrijden.
Caspar: "Ik ben zelf geen voorstander van het verbieden van de film, dus het enige wat we kunnen doen is een sterk tegensignaal geven. Het maken van een ontkrachtende film is daar de beste vorm voor."
Iedereen die de petitie ondertekent geeft aan het eens te zijn met het maken van een dergelijke film.
De petitie is, eventueel anoniem, te ondertekenen op http://wildersfilm.petities.nl
"Het niet accepteren van digitale handtekeningen is onaanvaardbaar in de 21ste eeuw. Bij een notaris zet je nog schriftelijk een handtekening, toch niet onder een petitie", zei Thijs Berman eergisteren als europarlementariër in verband met de petitie Oneseat.eu, waarin geëist wordt dat de maandelijkse plenaire vergadering van het parlement niet meer in Straatsburg plaatsvindt maar gewoon in Brussel.
De verhuizing kost veel en is slecht voor het milieu