Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De Leusder krant bericht vandaag over de petitie 'persoonsgebonden budget moet blijven'. Kort worden doel en achtergrond van de petitie uitgelegd.
Ook na een petitie wordt een petitionaris nog geciteerd, zoals bijvoorbeeld Gijs Kaper in een artikel bij Auto Aktueel over de petitie en de kwestie (download als 8.6Mb PDF).
Dezelfde journalist noemde Gijs Kaper een dag later opnieuw, in zijn column met als titel Tijd voor een staatsgreep? .
Vanaf vandaag is er een totaaloverzicht voor petities in Nederland te vinden op petities.startpagina.nl.
De webmaster van deze startpagina is dezelfde webmaster als van petities.nl en heeft als doel om alle petities in Nederland in een overzicht onder te brengen. Niet alleen alle petities die een eigen webpagina hebben, maar ook nieuws over petities en handtekeningenacties die niet via internet gaan.
Er staan ook handige links voor iedereen die een petitie wil starten en er wordt bijgehouden welke gemeenten ePetities verwelkomen
De lancering van de nieuwe website is gesignaleerd door Gemeente.nu.
.
Vanaf 16 juni 2008 is het mogelijk om via het petitie-loket van de gemeente Groningen op www.petities.nl een elektronische petitie op te stellen, open te stellen voor ondertekening en aan te bieden aan het gemeentebestuur. Het verloop van de ondertekening van de petitie door medestanders en de afhandeling ervan door de gemeente zal via deze website te volgens zijn..
Maandag 16 juni is de vernieuwde site van Petities.nl van start gegaan. Na onder andere een videoboodschap van staatsecretaris Bijleveld en van van burgemeester Wallage uit Groningen op een scherm in de raadszaal van Almere, opende burgemeester Jorritsma de site met enig ceremonieel na een optimistische speech.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken beschrijft de nieuwe petities.nl site als volgt: "In de nieuwe versie kunnen inwoners ook zien wat de gemeente doet met een ingediende petitie.
Is er kennis van genomen, is de petitie bediscussieerd, wordt de petitie in behandeling genomen? Als de gemeente de petitie in behandeling neemt, gaat deze door naar een digitaal petitie-loket en kunnen bewoners de stand van zaken volgen totdat de petitie is afgehandeld. De site wil burgers de mogelijkheid geven meningen en zorgen te uiten en wil transparantie bieden."
Burgemeester Wallage probeert andere politici over te halen om het experiment ook aan te gaan met de woorden: "we weten meer als we luisteren, als we vragen en als we debatteren, daar worden we scherper van."
Op maandag 16 juni om 15:00 zal in het gemeentehuis van Almere de tweede versie van deze website gelanceerd worden. Alles zal er anders uitzien, maar de functionaliteit blijft hetzelfde.
Belangrijk is dat nu ook gemeenten betrokken worden bij het ontvangen van petities. Meer daarover via het eParticipatie programma. Wilt u er bij zijn? Laat het even weten per e-mail aan MinBZK.
TNO heeft Petities.nl behandeld als casestudy in het rapport "Naar een User Generated State? De impact van nieuwe media voor overheid en openbaar bestuur" (TNO-rapport 34466, januari 2008) (als PDF) onder het thema 'agendering van beleid' van pagina 33 tot 41.
TNO beoordeelt petities.nl op pagina 39 zo: "Zoals reeds besproken, heeft een
petitie geen formele status, is er bij de overheid weerstand tegen verandering (andere manier van politiek bedrijven), zijn petities vaak te negatief geformuleerd en sluiten onderwerpen van petities.nl vaak niet aan op de politieke agenda.
Op dit moment is de impact minimaal.
Er kan gesteld worden dat het slechts gaat om een digitalisering van het petitie-instrument. Er zijn weinig vernieuwende aspecten te constateren ten aanzien van de petities op papier. Web 2.0-applicaties als Petities.nl leiden wel tot discussies over anders politiek handelen en kunnen mogelijk in de toekomst een bijdrage leveren aan een verschuiving naar een meer directe vorm van democratie."
Het is dus goed dat in de volgende versie van Petities.nl gemeenten erin worden betrokken zodat het instrument een onderdeel kan worden maken van het reguliere beleidsproces zodat het wel een toegevoegde waarde kan hebben. Het is aan de petitionarissen om petities positief, oplossingsgericht, te formuleren.