Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Namens de Commissie voor de Werkwijze heeft Tweede Kamervoorzitter Gerdi A. Verbeet een brief geschreven met een antwoord op de petitie.
(pdf 165Kb): De Commissie voor de Werkwijze heeft op 16 december 2008 uw petitie in ontvangst genomen luidende "Alle stemmen tellen in de Tweede Kamer". U stelt daarin dat: het stemgedrag van individuele Kamerleden nu niet geregistreerd wordt de publicatie van stemmingen (ver)traag(d) is een sluitende presentielijst ontbreekt waardoor er onduidelijkheden bestaan omtrent het individuele stemgedrag van Kamerleden en waardoor burgers Kamerleden niet op hun stemgedrag aan kunnen spreken. U vraagt dan ook in uw petitie om een "eenvoudige en controleerbare wijze" van hoofdelijke stemming en u stelt dat hiertoe een aanpassing van het Reglement van Orde nodig is. Namens de commissie wil ik allereerst hartelijk danken voor uw petitie. De betrokkenheid van burgers zoals u dwingen de Tweede Kamer tot een kritische analyse van de eigen werkwijze en draagt bij aan de kracht van ons democratische systeem. De commissie heeft uw petitie op 14 januari jl. besproken en namens de leden bericht ik u als volgt. Voor wat betreft punt 1 geldt dat de in de Tweede Kamer gehanteerde methode van fractiegewijs stemmen en de fictie van voltallige aanwezigheid van alle Kamerleden met zich meebrengen dat een lid geacht wordt met zijn of haar fractie te hebben meegestemd, tenzij hij of zij uitdrukkelijk heeft aangegeven afwijkend te stemmen (dit kan simpelweg door afwijkend van de fractie wel of niet de hand op te steken, de Voorzitter maakt hier dan melding van, en dit kan ook door middel van bv. het aanvragen van een hoofdelijke stemming (art. 70 RvO) of middels een stemverklaring (art. 73 RvO)). Al deze zaken worden vastgelegd in de openbare Handelingen van de Tweede Kamer. Voor wat betreft punt 2 geldt dat de uitslagen van de stemmingen dezelfde dag nog op de website van de Kamer worden gepubliceerd en de dag erna het ongecorrigeerde stenogram van de vergadering waarin de stemverhoudingen te vinden zijn. Het is de bedoeling om dit door de invoering van nieuwe automatiseringssystemen nog sneller te laten gebeuren. Voor wat betreft punt 3 geldt dat de Voorzitter bij de opening van de vergadering voorleest welke leden afwezig zijn en dat dit ook wordt opgenomen in de Handelingen. Ook deze gegevens zijn dus door iedereen in te zien. Ik hoop dat met het bovenstaande bij u enkele onduidelijkheden worden weggenomen omtrent de werkwijze van de Kamer waar het gaat om stemmingen. Voorts wil ik graag nog kort ingaan op het pleidooi dat u mondeling hield bij de aanbieding van uw petitie, voor het invoeren van elektronische stemmingen. In dit verband wijs ik u er graag op dat de Grondwet (art. 67, lid 4) voorschrijft dat hoofdelijk en mondeling wordt gestemd wanneer één lid van de Kamer dat verlangt. Zo lang de Grondwet op dat punt niet wordt gewijzigd zal er dus ook bij elektronisch stemmen telkens bij een hoofdelijke stemming ook de mondelinge procedure moeten worden gevolgd. Dat is ook begrijpelijk daar hoofdelijke stemmingen veelal bijzondere politieke stemmingen zijn en men de Kamerleden dus hun stem wil horen uitbrengen. Los daarvan verwijs ik graag naar herhaaldelijk onderzoek (in 1990, 1998 en 2001 en wederom aangehaald naar aanleiding van vragen daarover bij de behandeling van de Raming van de Tweede Kamer voor 2008) waaruit telkens blijkt dat de aanleg van en stemmachine niet alleen duur en bouwkundig ingrijpend is, maar ook dat het overgrote deel van de stemmingen sneller gaat met de huidige handmatige methode. Tot slot dan nog uw punt over een mogelijk noodzakelijke aanpassing van het Reglement van Orde. Paragrafen 4 (stemming over zaken) en 5 (stemming over personen) regelen de procedures bij stemmingen. De bepalingen zijn grotendeels technisch van aard, in principe bieden zij alle ruimte voor het overgaan tot elektronisch stemmen. Gelet op het bovenstaande zien de leden van de Commissie voor de Werkwijze echter geen aanleiding om tot wijziging van het Reglement over te gaan, daar de principiële keuze uiteraard voor de technische regelingen uit gaat en er nu geen aanleiding lijkt te zijn om de gekozen lijn van de voortzetting van de huidige praktijk te doorbreken. Kortom, dit alles gezegd zijnde: de commissieleden hebben wel begrip voor de gedachte van waaruit uw petitie tot stand is gekomen. De Kamerleden moeten uiteraard te allen tijde door de kiezers op hun stemgedrag kunnen worden aangesproken. De leden stemmen ook niet voor niets volgens art. 67, lid 3 van de Grondwet "zonder last". Wij zijn met u van mening dat transparantie en toegankelijkheid voor burgers van bovenstaande informatie zeer belangrijk zijn. Wij streven er ook voortdurend naar om die transparantie en toegankelijkheid te vergroten. Zoals reeds kort aangestipt zijn wij momenteel bezig een aantal nieuwe automatiseringssystemen in te voeren. Het is onze verwachting dat deze zullen leiden tot nog snellere en betere inzichtelijkheid van hetgeen hier in de Kamer wordt gewisseld. Wij zijn altijd blij met alle verbetervoorstellen die wij worden aangereikt en wij danken u dan ook nogmaals voor uw petitie. Wij hopen dat wij met deze reactie recht hebben mogen doen aan uw initiatief en wij hopen dat u de ontwikkelingen in de Kamer nauwgezet zult blijven volgen. Namens de leden van de Commissie voor de Werkwijze, Met vriendelijke groet, Gerdi A. Verbeet Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Voorzitter van de Commissie voor de Werkwijze der Kamer
Jaarverslag 2006 over het nieuwe automatiseringssysteem: "Parlis is afgelopen jaar gebouwd en uitgebreid getest. De volgende fase invoering en ingebruikneming kan worden ingezet" (via Google-cache)De gezamenlijke Groene Noordvleugel partijen hebben een inzending gemaakt ten behoeve van de uitwerking en verrijking van het Ontwikkelperspectief Markermeer IJmeer. De partijen die hier aan mee doen zijn: Milieufederatie NH, Milieucentrum Amsterdam, Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer. In dit plan wordt i.p.v.
buitendijks gebouwd, water in de provincie Flevoland ingelaten. Volgens ons een veel betere optie. Immers op deze manier kan even goed leuk gewoond worden aan het water, blijft het IJmeer open en is er meer ruimte voor water. Wij gaan dit plan promoten!
Manja Verhorst-van Leeuwen actiegroep De Kwade Zwaan
Het rapport is te downloaden van de site van de Milieufederatie Noord-Holland.
Milieufederatie Noord-HollandDEN BOSCH - De Statenfractie van GroenLinks in Noord-Brabant roept minister Van der Hoeven van Economische Zaken op daadkracht te tonen. Afgelopen week verkondigde de minister dat zij geen mogelijkheid zou hebben om de verkoop van energiebedrijf Essent aan RWE te voorkomen.
Maar tegelijkertijd uit ze wel haar zorgen over de aangekondigde overname van Essent bij Eurocommissaris Neelie Kroes, zegt fractievoorzitter Johan Martens van GroenLinks Brabant.
GroenLinks: Overname Essent voorkomen door splitsingswet ongedaan te makenWaar zijn we nou eigenlijk mee bezig? Het klimaat verandert. Olie, gas en kolen raken op én maken ons afhankelijk van andere, soms onbetrouwbare, landen.
Het is tijd om af te kicken van onze verslaving aan fossiele brandstoffen
Met de wind in de rug... (film GroenLinks over duurzame energie)Actiegroep de Kwade Zwaan heeft de afgelopen jaren hun actie uit eigen middelen betaald. Maar nu, voelen wij de behoefte ons te wapenen met drukwerk als affiche, flyers e.d. Wij hebben inmiddels een grafisch ontwerper gevonden, die ons hierbij behulpzaam wil zijn. Maar welke drukker/zeiler wil ons helpen het drukwerk te vervaardigen? Of is er een sponsor bereid dit mogelijk te maken? Reacties kunt u sturen naar: dekwadezwaan@gmail.com.
U kunt deze petitie steunen door een banner op je site of weblog te plaatsen. Het is eenvoudig: kopieer de code van de banner 'Energie in publieke handen: Stop verkoop Essent!' naar de bron van je website of weblog.
Entrante e aña aki Arubianonan na Aruba por vota pa Parlamento Europeo. Un bon desaroyo democratico.
Pero pa Arubianonan bibando pafo di Aruba lastimamente no ta posibel (ainda) actualmente pa vota pa Parlamento di Aruba!
Segun peticionario Pierre Simon ta hopi straño cu den un pais democratico manera Aruba e grupo grandi di Arubianonan bibando den exterior, mirando nan conocimento y experencia adkiri, no por vota pa Staten di Aruba. Sigur teniendo cuenta cu e hecho cu Hulandesnan bibando na Aruba si por vota pa Tweede Kamer na Hulanda.
Pa e motibo ey a wordo lansa un peticion online pa sostene e derecho di voto pa Arubianonan bibando pafo di Aruba.
E motibo principal segun e peticionarionan cu tur Arubiano mester haña e mesun derecho di voto ta cu e derecho di voto lo engrandese e compromiso (politico) cu tur Arubiano bibando den exterior tin pa Aruba. Esaki lo por tin como consecuencia cu graduadonan of otro Arubianonan bibando den exterior lo sinti nan mes mas obliga di regresa Aruba bek pa yuda nos pais sigui bai dilanti.
Un invitacion ta bai pesey na tur Arubiano na Aruba y den exterior pa haci uso di e posibilidad aki y firma e peticion online atraves di e link menciona abou.
http://kiesrechtvoorarubanen.petities.nl
20 januari 2009
We zijn zojuist de 1000 handtekeningen gepasseerd! Een mijlpaal. Ik wil u hiervoor namens de twee andere Kwade Zwanen bedanken.
Mèt de ruim 1000 handtekeningen, die we op het ijs staat ophaalden, staat de teller nu op ruim 2000 handtekeningen! In 1999 begonnen wij als "wachters" aan het IJmeer het gebied te verdedigen tegen een slibdepot. Binnen een jaar werd een motie tegen dit initiatief in de Tweede Kamer aangenomen. In 2004 hervatten wij onze strijd, toen bleek van de bouwplannen in het IJmeer voor de kust van Almere en de IJmeerverbinding. We zijn inmiddels vijf jaren bezig en waren steeds in de frontlinie aanwezig, op congressen en symposia. Bij de politici aan tafel; we waren en zijn de luis in de pels. Men vroeg ons" laat dan eens zien wat jullie verdedigen" en we draaiden een diaserie in elkaar. De beelden spraken voor zich. Soms vroeg men: "En wie is dan jullie achterban"? We hadden geen idee, want we hadden geen tijd om dat in kaart te brengen. Tot nu. Ruim 2000 mensen staan achter ons in de strijd om het IJmeer te verdedigen. Geen huiskamer vol, geen dorpshuis of gemeentehuis, geen kerk of zaal, maar wel een congreszaal vol van mensen die achter ons staan om het IJmeer onbebouwd te houden. Die allemaal om hun eigen redenen houden van dit open beschermde zoetwatergebied. Om te zeilen, te fietsen, naar vogels te kijken, te recreëren op het water of vanaf de wal. Of om te mijmeren en in de verte te turen. Want waar heb je nog een open horizon? Hoe nu verder? Onze ambities liggen hoog. We willen nog 38.000 handtekeningen verzamelen om in de Tweede Kamer tegenstand tegen de lobby van Adri Duivesteijn, Annemarie Jorritsma, Maarten van Poelgeest en Job Cohen te bieden. Ze hebben dat op professionele manier gedaan in Den Haag en in Brussel. Petje af, daar kunnen we als gewone burgers nooit tegenop. De inauguratie van Barack Obama vanavond heeft me ontroerd en toch hoop gegeven dat, als we ons verenigen, we ons sterk kunnen maken om het IJmeer te behouden. Hoe gaan we dat doen? Wij hebben deze week een interview in het NRC, en mogelijk in de Volkskrant. Pieter Broertjes heeft positief op mijn mail gereageerd. De Waterkampioen gaat eveneens aandacht aan onze actie besteden. De HISWA komt eraan, daar maken we plannen voor. We zijn in contact met Natuurmonumenten. We proberen op de websites van natuur- en milieu-organisaties een verwijzing naar de link ijmeeropen.petities.nl te krijgen. Wat ik onze achterban wil vragen is: ga door met bellen en doorsturen van de link. Probeer de link ook op websites van organisaties te krijgen die u kent, zoals uw watersport- of andere vereniging. Neem contact met uw plaatselijke bestuurders op, geef interviews in uw plaatselijke krant. Zorg voor een sneeuwbaleffect! Ik heb er vertrouwen in dat we onze doelen gaan halen, met elkaar. Ik dank u wel, bij voorbaat.
Manja Verhorst-Van Leeuwen actiegroep De Kwade Zwaan