Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op de website van Binnenlands Bestuur stond het volgende bericht te lezen n.a.v. het feit dat ook 'verontruste Almeerders' in actie zijn gekomen op petities.nl met de petitie "Bouw IJmeerbrug".
Klik hier om het artikel te lezen:
.
Dat gebeurt ook. In Almere is veel aandacht voor het aantrekken van werkgelegenheid.
Procentueel groeit de werkgelegenheid in Almere al veel meer dan gemiddeld in Nederland. Maar de bevolking is nog sneller gegroeid dan het aantal banen. Er is een ambitieus banenplan opgesteld: de economische visie. De ambitie van deze economische visie is te vergelijken met de ambitie in Zuid-Limburg toen de staatsmijnen gingen sluiten en in Twente toen de textielindustrie daar gesaneerd werd. Ondanks deze ambitie zal een stad die groeit van 180.000 naar 350.000 zal er zoveel forensenverkeer overblijven dat een betere ontsluiting van Almere door openbaar vervoer en auto nodig zijn.
Zie ook:
De economische visie Almere 2030Petitie voor aanleg van IJmeerverbinding 250309 ALMERE / JITSKE BOKHOVEN Samen met bezorgde Almeerders is CDA-gemeenteraadslid Johan van der Kroef een petitie gestart voor een IJmeerverbinding tussen Almere en Amsterdam. Deze verbinding moet niet alleen toegankelijk zijn voor openbaar vervoer, maar ook voor wegverkeer, zo stelt Van der Kroef.
Almere moet doorgroeien tot een stad met 350.000 inwoners in 2030. De initiatiefnemers van de petitie vrezen dat de stad zonder extra infrastructuur dichtslibt. Zij willen dat de Tweede Kamer standvastig blijft en de schaalsprong gepaard laat gaan met een extra spoor- en wegverbinding over het IJmeer. ,,Het moet niet zo zijn dat Almere aan het bouwen gaat terwijl de infrastructuur achterblijft. Alleen verbreden van A6 is niet voldoende
Artikel Almere Vandaag 25 maartOp de dijk tussen Uitdam en Amsterdam, precies tegenover de windmolens van Almere, hield Milieudefensie jongstleden zondag samen met Stichting De Kwade Zwaan een actie om de inwoners van Waterland bewust te maken van dreiging van de plannen van Almere om in het IJmeer te bouwen.
Zie artikel in het Noord Hollands Dagblad van 23 maart.
Klik hier om het artikel te lezen en zie hier de reportage van RTV Noord Holland. .
Vrijdag 20 maart vond bij De Boterbloem een ontmoeting plaats van mens tot mens van het Actiecomité Red de Boterbloem en het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp, vertegenwoordigd door de wethouders Baâdoud en Steeman en twee ambtenaren. Hele aardige mensen bleken het te zijn.
Is dat een geruststelling? Nee. Want deze aardige mensen houden bikkelhard vast aan hun standpunt: De Boterbloem moet plaats maken voor een bedrijventerrein.
Wethouder Baâdoud: We hebben in de jaren 90 van de Centrale Stad opdracht gekregen om ruimte vrij te maken voor een bedrijventerrein. Er is nog steeds een tekort aan bedrijventerreinen in Amsterdam. Pardon? Ook in deze tijd van economische crisis? En zelfs daarvoor was al sprake van leegstand bij heel veel bedrijventerreinen. Amsterdam blaast nu toch wegens geldgebrek allerlei bouwplannen af? Baâdoud: Ooh, die crisis gaat wel weer voorbij, en dan staan wij in de startblokken om hier een bedrijventerrein neer te zetten. Daarop komen trouwens geen bedrijven, maar een jeugdgevangenis. De intentieverklaring is er al. Een jeugdgevangenis??? Is dat dan een Schiphol-gerelateerd bedrijf? Dat moest hier toch? Baâdoud: Nou, de Schiphol-richtlijn hebben we gedeeltelijk losgelaten, maar het is wel degelijk zo dat 75% van de bedrijven die zich hier vestigen met Schiphol te maken moeten hebben.
Vreemd. Want op Lutkemeer I, een gebied vlakbij de boerderij waar de gemeente al begonnen is met het neerzetten van lelijke en overbodige bedrijfspanden die voor een groot gedeelte leeg zullen staan, zijn tot nu toe alleen nog maar enkele bedrijven gevestigd die niets met Schiphol te maken hebben. Hoe zit dat dan? Oooh? Nou, daar gaan we onderzoek naar doen, aldus één van de ambtenaren.
Lutkemeer I is vol (????)
Wethouder Baâdoud vroegen we verder nog hoe het zat met de toezegging van het stadsdeel aan de boerin dat zij pas weg zou hoeven als Lutkemeer I vol was. Meneer Baâdoud, wij hebben vernomen dat u dit weekend op een PvdA-bijeenkomst heeft rondverteld dat Lutkemeer I vol is, klopt dat? Baâdoud: Ja, inderdaad, Lutkemeer I is helemaal vol en daarom gaan we nu beginnen met de jeugdgevangenis. Onnavolgbare redenering. Afgezien daarvan: het klopt niet met de feiten. Want de afdeling communicatie van het stadsdeel heeft ons laten weten dat Lutkemeer I helemaal nog niet vol is. Er is slechts 33% definitief uitgegeven, op 33% van het terrein zijn uiterst onzekere opties uitgebracht, en voor 33% was tot nu toe geen interesse. Dat is toch zo, meneer Baâdoud? Eeeh tsja, nu u het zegt. Hoe zit het dan met de toezegging van het stadsdeel aan de boerin dat ze mocht blijven tot dat het geval zou zijn? Is dan de bruikleenovereenkomst dan niet wegens ongeldige redenen opgezegd? Baâdoud: Nou, dat maakt niet uit, want van hogerhand hebben wij de vraag gekregen om een plek voor een jeugdgevangenis te zoeken en die komt hier en daarom is de bruikleenovereenkomst opgezegd.
Stadsdeel ongevoelig voor argumenten om De Boterbloem te behouden
Tekort aan bedrijventerreinen, Lutkemeer I vol, jeugdgevangenis of niet: wij willen, samen met heel veel andere inwoners van Osdorp, dat De Boterbloem blijft. En dat hebben we duidelijk proberen te maken aan het Dagelijks Bestuur. We hebben ze rondgeleid langs de 19e eeuwse boomgaard, de kippen, de moestuin We hebben ze het prachtige uitzicht laten zien, verteld over de zeldzame vogels die hier broeden, over het geluk dat de mensen die hier werken en die nergens anders terecht kunnen ervaren, over het unieke, nog niet verkavelde polderlandschap, over de biologische akkers, enig in hun soort in Amsterdam. Ze hebben het allemaal met eigen ogen gezien, ze hebben de frisse lucht opgesnoven, ze hebben het wijdse uitzicht bewonderd. En we hebben ze gevraagd: wat kunnen wij nou nog doen om dit te behouden? Valt hier met jullie dan helemaal niet over te praten? Nou, u moet weten, er waren heel veel partijen betrokken bij het besluit om hier een bedrijventerrein te vestigen. De Centrale Stad, SADC, de provincie en ga zo maar door. Als we nu het bestemmingsplan weer zouden wijzigen, dan komen we toch heel onbetrouwbaar bij al die partijen over? We hebben het besluit nu eenmaal genomen en daar wijken we niet meer vanaf.
En daar konden we het mee doen. We hebben als goede kennissen afscheid van elkaar genomen, want het waren hele aardige mensen. Mensen die ook maar hun baan doen. Naar beste inzicht en geweten. Dat was heel duidelijk. Maar wie het nodig vindt om feiten te verdraaien, om vervolgens te verwijzen naar een besluit dat nu eenmaal ooit een keer genomen is, en te weigeren af te zien van een overbodig bedrijventerrein in een tijd waarin de Gemeente Amsterdam allerlei grote projecten wel degelijk blijkt aan te kunnen passen vanwege de veranderde economische omstandigheden, komt als bestuurder niet erg bekwaam over. We hebben ze verteld dat we doorgaan met actievoeren, en dat een burgerinitiatief gevolgd zal worden door een referendum en juridische acties. Want al staan Baâdoud en Steeman achter het bedrijventerrein, ze vertegenwoordigen met hun standpunt beslist niet dat van de meerderheid van de inwoners van Osdorp. Zoals binnenkort zal blijken.
Dit wordt wel beweerd door tegenstanders die zich nog niet in de plannen verdiept hebben. Het omgekeerde is het geval. Doordat de reistijd met het openbaar vervoer richting Amsterdam aanzienlijk minder wordt, zullen meer mensen met openbaar vervoer gaan.
Wanneer de IJmeerverbinding gecombineerd wordt met een autoverbinding, dan zal het aantal autokilometers verminderen, wat ook goed is voor het milieu.
Zie voor meer informatie:
Verkenning IJmeerverbindingPetitie: 'Bouw IJmeerbrug!'
'Verontruste Almeerders' doen een dringend beroep op de Tweede Kamer om te kiezen voor een IJmeerbrug tussen Almere en Amsterdam. Zij hebben het initiatief genomen voor een petitie op internet aan het adres van het parlement.
De regering wil Almere laten groeien tot de vierde stad van het land (350.000 inwoners in 2030).
Wanneer die groei niet gepaard gaat met extra infrastructuur, zal de stad dichtslibben, zo vrezen de initiatiefnemers van de petitie. Zij willen dat de Tweede Kamer standvastig blijft en de schaalsprong van Almere gepaard laat gaan met een extra spoor- en wegverbinding tussen Amsterdam en Almere via een IJmeerbrug. Het CDA-gemeenteraadslid Johan van der Kroef is de indiener van de petitie. Hij zegt: Het moet niet zo zijn dat Almere aan het bouwen gaat terwijl de infrastructuur achter blijft. Hij is bang dat de geschiedenis zich herhaalt: Actievoerders met BN-ers die in bootjes op het Naardermeer de aanleg van de tunnelverbinding A6/A9 hebben verhinderd door de suggestie dat de tunnel het natuurgebied zou aantasten. Almeerders zijn toen niet gehoord en hebben toen niets van zich laten horen.
Noot voor de redactie: Meer informatie: Johan van der Kroef tel 0642881576
Integendeel. De schaalsprong van Almere, de IJmeerverbinding en ecologische verbetering van het IJmeer/Markermeer zijn projecten die nauw met elkaar verbonden zijn.
Wanneer we niets doen aan het IJmeer en Markermeer gaat het mis met dit watergebied. De natuurwaarden gaan hard achteruit. Verscheidene vogelsoorten zijn sterk afgenomen in aantal doordat de kwaliteit van het water verslechtert door opwervelend slib. Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, ANWB en de betrokken overheden hebben een ontwikkelingsperspectief voor het gebied gemaakt. Daarin staat dat juist de combinatie met de stedelijke ontwikkelingen en IJmeerverbinding enorme kansen geeft voor een ecologische verbetering van het gebied.
Zie voor meer informatie :
Ontwikkelingsperspectief Markermeer-IJmeer