Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Er zijn nog steeds ondemocratische stemwijzers die alleen over de bekende politieke partijen een stemadvies uitbrengen en de nieuwe partijen buiten beschouwing laten:
KiesWijzerEuropa gemaakt door het Comité Ander Europa met een subsidie van het Europafonds van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
De groene kieswijzer" van de stichting Natuur en Milieu mede tot stand gekomen dankzij een financiële bijdrage van het ministerie van VROM.
.
DEN BOSCH - Energiebedrijf Essent in commerciële handen, hoe is het mogelijk! Na ruim een jaar discussie en twee lange debatten in Provinciale Staten van Noord-Brabant wordt Essent toch verkocht aan RWE. Buitengewoon treurig.
Intensief overleg met onze Tweede Kamerfractie, leden van Provinciale Staten en raadsleden van GroenLinks elders in land heeft niet kunnen verhinderen dat bijna alle gemeenteraden en Provinciale Staten voor verkoop van Essent hebben gestemd. Vrijdag 15 mei ging ook Provinciale Staten van Brabant 'om', doordat leden van PvdA en VVD plotseling anders stemden.
PvdA en VVD buigen voor CDA: Essent toch verkocht...Currently we are visiting Amsterdam.
De Europese Commissie vindt het plan met IJmeer/Markermeer een goed en innovatief voorbeeld waarbij natuurversterking en recreatie- en stadsontwikkeling in één project worden samengevoegd. Hiermee wordt het belangrijkste argument van tegenstanders van de IJmeerbrug uit handen geslagen.
Milieudefensie en de Kwade Zwaan voeren aan dat het buitendijks bouwen en de bouw van de IJmeerbrug niet zou kunnen omdat het een Natura 2000 gebied is.
De huidige ecologische kwaliteit van het gebied is sterk achter uitgegaan. Met de plannen die provincie Flevoland ingediend wordt bereikt dat de natuurwaarde wordt hersteld en de biologische diversiteit zelfs verbeterd wordt. De bedoeling is dat het buitendijks bouwen wordt gecombineerd met een moeras, natuurlijke vooroevers en een aanpak van het slibprobleem. In een brief aan provincie Flevoland wordt 'principiële steun' betuigt aan de benadering die zelfs een voorbeeld genoemd 'hoe natuurbehoudsdoelstellingen reeds vanaf de vroege planningsfase geïntegreerd kunnen worden' met doelstellingen op gebied van recreatie en stadsontwikkeling.
Europese steun voor plannen Markermeer IJmeerVandaag heeft wethouder Roel van der Molen de petitie in ontvangst genomen over het hondenpoepvrij maken van de Borgshof in Delfzijl.
Niet alleen heeft de wethouder toegezegd een oplossing te gaan zoeken, maar ook zal dit samen met de initiatoren van de petitie gebeuren.
De SP wil de Boterbloem behouden voor Amsterdam. Voor het eerst sinds actiecomité Red de Boterbloem zich eind januari begon in te zetten voor de ecologische zorgboerderij is er een politieke partij die het onderwerp aansnijdt in de Amsterdamse Gemeenteraad.
Meta Meijer en Carlien Boelhouwer van de SP fractie in Amsterdam hebben onderstaande vragen voorgelegd aan de Amsterdamse burgemeester en wethouders. Hieronder hun vragen aan B&W Amsterdam.
Zij waren er op het moment dat zij hun vragen indienden niet van op de hoogte dat het actiecomité al 12.000 handtekeningen heeft opgehaald: meer dan 2000 digitaal, en 10.000 op papier.
Toen wij hen hierover inlichtten vonden zij dit een enorm aantal, zeer veelzeggend.
Het actiecomité is erg blij dat de stedelijke politiek dit onderwerp nu eindelijk oppikt en dat er eindelijk een politieke partij is opgestaan die het voor de Boterbloem op durft te nemen.
Alle andere partijen hebben zich sinds wij onze actie begonnen in doodse stilte gehuld. Wel hebben een groot aantal lokale politici onze petitie op internet getekend, en een aantal van hen steunt ons op de achtergrond. Maar dat nu eindelijk het onderwerp bij B&W wordt aangesneden vinden wij hoopgevend. Hulde voor de SP dus! Hopelijk zullen zich nog vele andere partijen bij hen aansluiten. En gaat GroenLinks op een een gegeven moment ook overstag. Tot nu toe reageerden de wethouders Maarten van Poelgeest en Marijke Vos nog niet op ons verzoek een afspraak met ons te maken. Toch zou je juist van deze partij verwachten dat zij op zouden komen voor het groen en voor de zwakkeren in de samenleving We wachten hun reactie rustig af!
De brief van de SP fractie aan B&W:
13 mei 2009
Aan B&W te Amsterdam
onderwerp: schriftelijke vragen
In het door bedrijventerreinen overwoekerde gebied aan de rand van Osdorp is de ecologische (zorg-)boerderij De Boterbloem gevestigd. Het landschap is prachtig: uitzicht op akkerland, bomenrijen, bosjes, sloten, velden. Nog prachtig: de gemeente (stadsdeel Osdorp) wil op dit terrein een bedrijventerrein aanleggen en heeft de gebruiksovereenkomst per 1 november opgezegd. Voor veel bewoners van Osdorp is De Boterbloem een kleine oase waar ze graag vertoeven om bij te tanken. Kinderen hebben door De Boterbloem de unieke kans kennis te maken met het boerenbedrijf en met de natuur. De Boterbloem is bovendien een financieel gezond bedrijf, dat geheel functioneert zonder enige overheidssubsidie: de Boterbloem biedt op haar boerderij 15 kansarme, kwetsbare Amsterdammers een zinvolle dagbesteding. De Boterbloem is begin dit jaar een handtekeningactie gestart: tot nu toe hebben 2067 Amsterdammers hun handtekening gezet. Een teken mijns inziens dat De Boterbloem leeft bij veel mensen. Een woordvoerder van stadsdeel Osdorp geeft bovendien toe dat de stad (gemeente en stadsdeel) graag meer zorgboerderijen wil.
Meta Meijer, Carlien Boelhouwer SP fractie
DEN HAAG / BORSELE - Na een spannende herstemming is met 71 stemmen voor en 70 stemmen tegen een motie van GroenLinks aangenomen, waarmee de Kamer uitspreekt dat zij het economisch én juridisch eigendom van de kerncentrale Borssele in overheidshanden wil houden.
11 mei plaatst Metro een artikel over De Boterbloem. Hierin houdt een woordvoerder van Stadsdeel Osdorp stug vol dat er in Amsterdam tekort aan bedrijventerreinen is, en dat op het terrein van de Boterbloem Schiphol-gerelateerde bedrijven moeten komen.
Maar ook toen de economie nog floreerde waren er geen bedrijven geïnteresseerd om zich daar te vestigen. "De bedrijven willen maar niet komen", verzuchtte PvdA wethouder Baadoud nog in 2006. De Schiphol-richtlijn is dan ook allang losgelaten; Baadouds laatste plan is een jeugdgevangenis te vestigen in Lutkemeer III. De woordvoerder van Osdorp verspreidt dus bewust foutieve informatie om een zogenaamd rationele achtergrond te geven aan de beslissing daar een bedrijventerrein te vestigen. Schiphol-gerelateerd, tekort aan bedrijventerreinen: het zijn allang geen argumenten meer die echt spelen in Osdorp. Maar ach, denken de bestuurders in Osdorp waarschijnlijk, dat weet toch geen enkele Metro lezer.