Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Naast de digitale handtekeningen via Petities.nl hebben de vrijwilligers ook papieren handtekeningen verzameld, daardoor hebben we inmiddels 40.000 handtekeningen!
11 november 2009: De motivatie van Gertrude van Houtum om de Petitie als 40.000e persoon te ondertekenen:
Persoonlijk kan ik daarop antwoorden dat alles aangaande natuur, planten, dieren, kortom de gehele aarde met alles erop en eraan, mij aan het hart gaat.
En aangezien de mens veel invloed heeft op het welzijn (of juist niet) van dit geheel is het belangrijk dat iedereen zich aangesproken voelt en gezamenlijk verantwoordelijk is.
Elk klein onderdeel is een radertje in het geheel, dus als het één misloopt, is dat van invloed op het totaal daarvan.
Wij bevinden ons als vaste plantenkwekerij (www.kwekerijvanhoutum.nl ) én leverancier van biologische potgrond, mest en tuinaarde (www.bio-kultura.nl) naast het von Gimbornarboretum op de Utrechtse Heuvelrug.
Door het steeds groter wordend assortiment vaste planten én de voorbeeldborders, is er een lange periode van bloei op onze kwekerij.
Door het bewustzijn en respect voor plant en dier ontstaat er als vanzelf ruimte en gelegenheid, waarin zij kunnen leven en houdt het ene het andere proces in stand.
In het arboretum staan bijenkasten van de plaatselijke bijenverenigingen en doordat er meerdere keren per jaar weekeinden en/of andere activiteiten plaatsvinden zijn dat de gelegenheden om mensen kennis te laten maken met alles omtrent de bijen (www.gimbornarboretum.nl)
Dit seizoen hadden we er twee keer mee te maken dat een deel van een volk was neergestreken op onze kwekerij.
Waarop we na een telefoontje iemand op bezoek krijgen die, met veel geduld, het volk in de meegebrachte korf weer naar huis brengt. Tot laat in het najaar zijn deze kleine wezentjes, de bezige bijen, te horen en te zien, en dat laat bij mij persoonlijk vaak een mengeling van gevoelens achter. Bewondering om hun werkgedrag , het vertrouwde geluid en beeld, maar ook het mysterie erachter, dat is fascinerend. De één kan niet zonder het ander. Als ik dit geheel terugkoppel naar de mens zijn wij ons er gelukkig steeds bewuster van dat de holistische visie zeer belangrijk is. Doordat ik zelf ook werk als holistisch masseur ga ik uit van het geheel, van eenheid, vergelijkbaar met allerlei processen in de natuur. Wat dat betreft kan ik de (honing)bij als voorbeeld zien, het kleine radertje in het grote geheel.
Kwekerij van HoutumOp dinsdag 17 november wordt de petitie Bouw de IJmeerbrug aangeboden aan de Tweede Kamer. Tijdstip: tussen 13.15 en 14.00 uur. Het exacte tijdstip wordt maandagochtend bekend. Wilt u erbij zijn, stuurt u dan een mail naar johanvanderkroef@gmail.com .
Goede Waar en Co heeft in samenwerking met de universiteit van Utrecht een natuurwetenschappelijke en juridische analyse rapport gemaakt over de "Aansprakelijkheid voor gezondheidsschade door het consumeren van genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen.
Volgens hen zouden producenten van gentech op elk etiket moeten zetten: Waarschuwing, Gentech kan de gezondheid schaden.
Volgens het rapport zijn er sterke aanwijzingen dat genetische manipulatie tot schade aan de gezondheid kan leiden.
Bovendien is de veiligheidsbeoordeling van nieuwe gentechproducten verre van waterdicht. Voedselproducenten zouden in de toekomst aansprakelijk kunnen worden gesteld als consumenten ziek worden door het gebruik van gentech in voeding, zo stelt het rapport. Dat de Nederlandse consument hierin sterk staat, is mede te danken aan de DES- en asbestkwesties.
Goede Waar & Co dringt er ook op aan dat genetisch gemanipuleerde maïs wordt teruggehaald van de markt om beter op voedselveiligheid beoordeeld te worden.
Als je meer wilt weten, download dan de Samenvatting aansprakelijkheidsrapport (Word document, 38 kB) of bestel het volledige rapport van 68 pagina's voor 10,00 (incl. porto) door een mail te sturen naar info@goedewaar.nl of bel 020-6863338.
Wat kun je zelf doen?
Gentechvrije Boodschappen doen:
Stuur een BRIEF naar minister Verburg en Koenders of onderteken de petitie voor een Gentechvrij Logo!
Verder las ik op Voedingscentrum.nl dat er bij biologische producten soms ook gentechvervuiling kan plaatsvinden. Ik citeer:
In theorie kan het voorkomen dat biologische ingrediënten licht zijn verontreinigd met kleine hoeveelheden genetisch gemodificeerde organismen. Dat is bijvoorbeeld mogelijk als in de buurt ook gentech-gewassen worden verbouwd of wanneer voor de oogst dezelfde vrachtwagens, silos of machines worden gebruikt als bij genetisch gemodificeerde gewassen. Of biologische producten helemaal zuiver kunnen blijven, zal de toekomst uit moeten wijzen.
De Omgekeerde Wereld!
Als de vervuiling onder de 0,9% blijft hoeft het niet op een etiket vermeld te worden. Wel moeten producenten kunnen aantonen dat zij actief bezig zijn om vervuiling tegen te gaan.
Dit is toch van de gekke! Stel je even voor:Je bent een biologische boer met een veldje maïs en naast je wordt er gentechmaïs verbouwd, dan kun je op een gegeven moment niet meer biologisch zijn of dit garanderen vanwege de bestuiving. En dan moet jij aantonen dat je er alles aan doet om gentechvrij te blijven en vervuiling tegen te gaan. Dit is de omgekeerde wereld! De gentechboeren zouden zich moeten verantwoorden voor het vervuilen van andermans land!
Bronnen: Goede Waar en Co, Voedingscentrum, FairStyle
FairStyle.nlU kunt zich nog altijd uitspreken voor cultuur in Leidsche Rijn door de petitie te ondertekenen. In maart 2010 zijn de gemeenteraadsverkiezingen en uw steun zal ertoe bijdragen dat cultuur in Leidsche Rijn in zoveel mogelijk verkiezingsprogramma´s op de agenda komt te staan.
Op 25 november organiseert debatcentrum Tumult samen met cultuurintendanten Paul Feld en Piet Barendse de debatavond Dansen op Drijfzand. Tijdens deze avond wordt het eindrapport 'Leidsche Rijn Connectie' officieel gepresenteerd.
Te gast: * Floris de Gelder, wethouder cultuur Utrecht * Peter Kuenzli, oud-directeur projectbureau Leidsche Rijn * Marlies Rohmer, architect; * Gerda Oskam, fractievoorzitter D66 Utrecht * Wouter van der Poel, Projectbureau Leidsche Rijn * Heinz Schiller, Doenja Dienstverlening
Datum: woensdag 25 nov Aanvang: 19.00 uur Locatie: Brede School Het Zand (Pauwoogvlinder 20, Utrecht)
Meer informatie en routeDe petitie wordt gestopt omdat alle info nu verloopt via de website http://www.stralingsrisicos.nl/ Dank voor uw betrokkenheid, Jan v Gils.
Ruim 2300 verontruste Almeerders hebben in de afgelopen maanden hun handtekening onder de petitie van het actiecomité Bouw de IJmeerbrug gezet. Zij hebben genoeg van de dagelijkse files richting Amsterdam en vrezen dat Almere dichtslibt als het door gaat groeien naar 350.000 inwoners.
Een IJmeerverbinding is voor hen 'noodzakelijk' en na gisteren is de hoop op deze verbinding gegroeid.
,,De buit is nog niet binnen. Het is positief dat de geluiden van de tegenpartijen als natuurorganisaties niet zijn gehonoreerd en dat het kabinet ook de noodzaak van de verbinding inziet'', aldus Johan van der Kroef namens het actiecomité. ,,Maar helaas moeten we nu wel weer twee jaar wachten op een definitief besluit. Het kan natuurlijk dan alsnog helemaal de andere kan op gaan.'' De lijst met handtekeningen moet nog steeds worden overhandigd aan de Tweede Kamer. ,,Nu hebben we daar nog wat langer de tijd voor'', zegt Van der Kroef. ,,Die extra tijd gebruiken we en voorlopig kunnen mensen dus nog steeds de petitie ondertekenen. Het is wel de bedoeling de lijst nog te overhandigen.'' Almere heeft twee jaar de tijd om een betaalbaar plan voor een IJmeerverbinding te ontwikkelen. Tot die tijd hoopt Van der Kroef het actiecomité in leven te kunnen houden. ,,Nu zal het wel even wat rustiger zijn. Tegen de tijd dat er opnieuw een besluit wordt genomen, kunnen we misschien wel weer met nieuwe acties komen om de stem van de Almeerders te laten horen.''
AlmereVandaag 6 november 2009Op donderdag 5 november is de begroting voor 2010 vastgesteld. Cultuur19 heeft die dag de petitie aangeboden aan raadsleden van PvdA, VVD, D66, Leefbaar Utrecht, GroenLinks en SP.
Helaas heeft dit niet voorkomen dat de raad de begroting met bezuinigingen heeft goedgekeurd
Weekkrant De Brug: Cultuur19 biedt petitie aan