Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De handtekeningen worden vanavond (30 november 2010) aangeboden. wilt u mee! om 19.00 uur vertrekken wij bij het Toeristen Bureau Earnewald naar Grou rond 21.00 uur zijn wij weer terug ! allemaal mee!.
Op 2 september hebben beide meisjes een definitief verblijfsvergunning gekregen. Onze dank voor de steun.
Het ziet er inmiddels naar uit dat de school niet op het sportpark wordt gebouwd; een overwinning voor de omwonenden en het gezonde verstand. We weten het pas zeker na besluitvorming in december hier over.
Nu gaat het nog om het al dan niet bouwen van woningen op het sportpark. Het verzoek om een een groene variant uit te werken is door het college eenvoudig afgedaan als "te duur" terwijl eerder werd aangegeven dat de opbrengst uit woningen "mooi meegenomen" zou zijn. Daarmee worden ruim 400 ondertekenaars gewoon genegeerd. Wij roepen de ondertekenaars aanwezig te zijn op de commissievergadering van 2 december (20:00 uur) en de daarop volgende raadsvergadering van 13 december (19:30 uur). Een goedgevulde tribune werkt altijd! Het is ook mogelijk "in te spreken". Hoe je je daarvoor kunt aanmelden kan je lezen op de gemeentpagina in de IJssel en Lekstreek.
GEMERT-BAKEL - Een echtpaar uit De Rips heeft de Raad van State gevraagd met spoed een streep te zetten door de bouw van een megabedrijf met 8.000 mestvarkens aan de Jodenpeeldreef in De Rips. De gemeente Gemert-Bakel heeft het plan van de Vlierdense varkenshouder Harry Swinkels opgenomen in het bestemmingsplan Buitengebied 2010. Het echtpaar Jansen, dat er 150 meter vandaan woont, vroeg de Raad van State woensdag dit bestemmingsplan te schorsen omdat de eigenlijke rechtszaak tegen het bestemmingsplan pas volgend jaar door de Raad van State wordt behandeld..
DEN HAAG - De ministeries van Landbouw (LNV) en Volksgezondheid (VWS) hadden doortastender kunnen én moeten optreden tijdens de uitbraak van de Q-koorts. Dat staat in het rapport van de Evaluatiecommissie Q-koorts dat maandag 22 november is gepresenteerd. Volgens de onderzoekers moet bij de bestrijding van uitbraken van voor mensen gevaarlijke dierziekten in het vervolg het ministerie van Volksgezondheid de leiding krijgen.
Het ministerie moet de macht krijgen om beslissingen door te zetten, ook tegen de zin van andere ministeries in. Download rapport 'Van verwerping tot verheffing' (PDF).
NOS - Dossier Q-koortsVALKENSWAARD - Er moet in Valkenswaard meer straatverlichting komen. Dat vindt de Jongerenraad Valkenswaard. Volgens de raad voelen veel jongeren zich op een aantal wegen in het buitengebied onveilig.
De Jongerenraad heeft inmiddels brieven gestuurd naar de provincie Noord-Brabant - eigenaar van twee wegen in kwestie - de gemeente Valkenswaard, de gemeente Heeze-Leende en de Valkenswaardse scholengemeenschap Were Di om aandacht te vragen voor het probleem. Het gaat de Jongerenraad om de N69 vanaf de Valkenswaardse bebouwde komgrens tot aan de Belgische grens, de N396 vanaf de Valkenswaardse bebouwde komgrens tot aan de A2 bij Leende en de Maastrichterweg vanaf de Valkenswaardse bebouwde komgrens tot aan de de Belgische grens. De fietspaden langs deze wegen worden veel door jongeren gebruikt die in Valkenswaard op de middelbare school zitten. De wegen hebben volgens de Jongerenraad geen straatverlichting en dat levert met name in de herfst, de winter en de lente problemen op.
ED.nlHet burgerinitiatief van de Nederlandse Vereniging voor Lymepatiënten is ingediend bij de Tweede Kamer en sinds begin oktober 2010 goedgekeurd. Wij danken u hartelijk voor het zetten van uw handtekening! NVLP.
https://sites.google.com/site/geen19procentbtw/home/brief-aan-1e-kamer Zundert, 22-11-2010 Betreft: Verhoging kunstenbtw Petitie Geachte Bij deze willen we nog éénmaal uw aandacht vragen voor de verhoging van de kunstenbtw van 6 naar 19 % en daarbij willen wij u voorleggen dat deze maatregel een beroepsgroep treft die zonder waarschuwing en zonder tijd om zich daarop voor te bereiden meer dan 10 procent (*) van haar inkomen moet inleveren. Wij willen u voorleggen dat een dergelijke onevenredige verlaging van inkomen waarschijnlijk in strijd is met het recht in Nederland en het Europese recht. De maatregel treft namelijk niet alleen de afnemers van cultuurproducten, maar juist en vooral de makers van deze culturele producten, waaronder de beeldend kunstenaars en andere uitvoerend kunstenaars. Het ontbreekt de indieners van het voorstel aan een volledig beeld van deze beroepsgroep die ze gaan treffen. - Het is een misverstand om er van uit te gaan dat de meeste beeldend kunstenaars grote bedragen verdienen voor enkele grote opdrachten voor grote en gegoede opdrachtgevers/afnemers Meer naar de realiteit is, dat beeldend kunstenaars kunst verkopen aan een groep kleine kopers en opdrachtgevers in het gemiddelde segment. Dit is over het algemeen de particuliere markt, en voor deze markt is er een prijsplafond.
Verhoging van de prijzen zal tot minder verkoop en opdrachten leiden, met andere woorden: de beeldend kunstenaars zijn gedwongen het verschil in btw zelf bij te leggen. Dit komt neer op een inkomensverlaging van 11 procent. - Het is ook een misverstand om te stellen, dat deze kunstenaars voor het merendeel voor hun beroepsuitoefening drijven op culturele ondersteuningssubsidies. Deze gedachte is ook in flagrante tegenstelling tot de gedachten met betrekking tot cultureel ondernemersschap. Wanneer de regering het culturele ondernemersschap stimuleert, is een onverwachte btw verhoging een zeer negatieve maatregel voor deze beroepsgroep. Vergelijk dit met de btw voor bijvoorbeeld kappers en fietsenmakers. Niet lang geleden werd een btw verhoging van de beroepsgroep kappers etc niet doorgezet, om reden van de negatieve effecten voor de branche. - Vandaag 22 november 2010 , is bij de fiscaal inhoudelijke dienst omzetbelasting van de Belasting telefoon, de afdeling OB2, nog geen notie van de consequenties van de maatregel en het moment van ingaan van de regeling of een mogelijke overgangsregeling. Dit heeft consequenties voor lopende opdrachten, te aanvaarden opdrachten en offertes. Het is onmogelijk om in de particuliere markt een prijs ex btw te communiceren, dus ook hier geldt dat het verschil in btw door de beeldend kunstenaars moet worden bijgepast. We geven u verder ter overweging: De sterke en onverwachte daling van inkomen van de beroepsgroep uitvoerend kunstenaars zal de gang naar bijstand vergroten en uittreding uit bijstand en de wao vertragen. We vragen u dringend de uitvoering van dit wetsvoorstel aan te houden dan wel te wijzigen, dan wel uw krachten aan te wenden deze catastrofe af te wenden. Daarnaast willen wij u wijzen op een petitie van uitvoerend kunstenaars , die een voorstel tot een geringe verhoging van de btw ondersteunen. Dit om aan te geven dat de beroepsgroep niet blind is voor de noodzaak van bezuinigingen. Deze petitie is te vinden op : http://geen19procent.petities.nl/ Een uitdraai van deze petitie is verzonden naar de voorzitter van de eerste kamer. Namens de groep betrokken Exto kunstenaars Mieke van den Heijkant van der Velde, (Als beeldend kunstenaar werkend als Mieke van Zundert) woordvoerder * Stel dat men een werk aanbiedt voor 100,= ex BTW.Dan was het eerst 106,= incl BTW (dus 106% van je bedrag).Als men hiervoor 6% afdraagt, dan deelt men 106 door 1.06 en houdt men 100,= over en de rest is BTW.Als men echter 19% moet afdragen over die 106 dan moet men die dus delen door 1,19 en houdt men dus maar 89,= over en de rest is BTW. 100% - 89% = 11% minder overhouden. hoe zit t met die 11 en 13% Correspondentie adresM. van den Heijkant van der Velde Hazelaartje 37 4881 XV Zundert