Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Onze acties ten aanzien van het feit dat budgethouders niet meer voor elkaar mogen werken binnen het PGB lijkt gehoord te zijn in Den Haag. Er komt iets in beweging.
Ik heb hedenmiddag een gesprek gehad met Aline Saers, voorzitter van Per Saldo. Zij geeft aan dat de staatsecretaris erover denkt voor goede gevallen een uitzondering zou willen maken. Ook onze verhalen zijn gehoord door andere politici. Ook heb ik de komende dagen nog contact met Groen Links en mogelijk nog andere partijen om ons standpunt duidelijk te maken bij de overheid. Bij deze roep ik een ieder die gedupeerd is door deze regeling op woensdag bij het debat aanwezig te zijn. Graag verneem ik van een ieder die komt dit te melden via onderstaand mailadres.Ook zal ik de verhalen die binnengekomen zijn woensdag overhandigen. Gegevens betreffende de vergadering:Agenda Volksgezondheid, Welzijn en Sport Woensdag 16 februari 2011 Openbaar Tijd: 14:00 -16:00 uur Plaats: Troelstrazaal Soort: Algemeen overleg Voortouwcommissie: Volksgezondheid, Welzijn en Sport PGB Noot: Spreektijd per fractie maximaal 4 minuten Agendapunten: 2. Aanvulling op vragen over pgb gesteld tijdens het Algemeen Overleg van 11 januari jl. Ik reken op jullie komst! Met vriendelijke groet,Rob Hansen www.budgethoudersvoorbudgethouders.nlrob@hansen-design.nl
budgethouders voor budgethoudersOnderstaande e-mail is vandaag verstuurd aan alle partijen die zijn vertegenwoordigd in de tweede kamer. Geachte heer of mevrouw, Wellicht heeft u gemerkt dat ik met een petitie op http://loterijen.petities.nl bezig ben steun te zoeken voor een wijziging van de wetgeving die toelaat dat de Postcodeloterij mensen onder sterke psychologische druk zet zich te abonneren op (steeds meer) loten. Uit een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg blijkt dat die psychische druk reëel is en van een niet te onderschatten proportie.
Het rapport dat in 2003 verscheen naar aanleiding van dit onderzoek is op http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=48560 na te lezen. Het doel van de petitie is dat de wetgeving, die hierop van toepassing is, zo wordt aangepast dat elke loterij alleen willekeurig bepaalde lotnummers mag gebruiken die pas aan deelnemers worden toegekend nadat zij zich tot deelname hebben verplicht. Daarmee wordt het belangrijkste pressiemiddel dat nu door de Postcodeloterij wordt gebruikt verboden. Alleen de steun aan goede doelen en/of het kans maken op een (grote) prijs zouden reden mogen zijn om loten aan de man te brengen. Ik realiseer mij terdege dat er veel belangrijker kwesties zijn die moeten worden opgelost, maar dat betekent m.i. niet dat de 2,5 miljoen slachtoffers van de Postcodeloterij in de kou moeten blijven staan. Graag verneem ik van u een reactie op de volgende vragen. Ik zal er van uit gaan dat uw reactie als partijstandpunt mag worden beschouwd. Uw reactie (of het uitblijven daarvan) zal ik, net als deze e-mail, publiceren als nieuwsitem bij de petitie. 1. Hoe staat uw partij tegenover de huidige wetgeving en de manier waarop de Postcodeloterij deze toepast om (potentiële) klanten onder druk te zetten (meer) loten te kopen? 2. Hoe staat uw partij tegenover een voorstel tot het wijzigen van de wetgeving waardoor loterijen voortaan alleen willekeurig bepaalde lotnummers mogen gebruiken? Voor het ophelderen van eventuele onduidelijkheden ben ik vanaf maandag 14 februari bereikbaar op 06-27048304. Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Bert Zandbergen
PERSBERICHTVandaag, 9 februari 2011, vindt het jaarlijkse Goed Geld Gala van de Nationale Postcodeloterij plaats. Novamedia, de organisatie achter de Postcodeloterij, brengt dit via alle media uitgebreid onder de aandacht van het Nederlandse publiek.Daarbij verzwijgt Novamedia dat zij met haar agressieve marketing steeds meer weerstand oproept.
Dit betreft vooral de hoeveelheid reclame en de manier waarop het systeem van postcodes wordt misbruikt om (potentiële) klanten onder druk te zetten toch maar steeds meer loten te kopen. Deze angstmarketing heeft inmiddels 2,4 miljoen deelnemers opgeleverd, die samen het recordbedrag, dat de Postcodeloterij vandaag gaat uitdelen, bij elkaar hebben gebracht.Op http://loterijen.petities.nl is een initiatief gestart dat een einde wil maken aan de vrijheid die loterijen hebben om persoonlijke gegevens als lotnummer te gebruiken. Daarmee verliezen loterijen de mogelijkheid mensen psychisch onder druk te zetten. De petitie heeft op het moment van schrijven al bijna 4000 ondertekenaars.Berichtgeving over de Postcodeloterij en de manier waarop zij goede sier maakt met geld dat, strikt genomen, door afpersing bij elkaar is gebracht, is niet compleet zonder een verwijzing naar de petitie die hier tegenin gaat.EINDE PERSBERICHTAanvullende informatie, eventueel te gebruiken in combinatie met de inhoud van het persbericht:De psychische druk die door de Postcodeloterij wordt geëxploiteerd en ook gevoed werkt eenvoudig. Als op jouw postcode een grote prijs valt weet je een ding zeker: 1. Je deelt mee in die grote prijs, want je heb een of meer loten of 2. Je zou hebben meegedeeld in die grote prijs als je een of meer loten zou hebben gehad. De Postcodeloterij weet in haar al haar uitingen het gevoel van mogelijke teleurstelling in situatie 2 haarfijn over te brengen om dat vervolgens te gebruiken als verkoopargument. Bij de petitie staan links naar artikelen die het belang van de petitie ondersteunen. Het rapport dat in 2003 is gepubliceerd naar aanleiding van een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg verdient speciale aandacht.Voor eventuele vragen kunt u terecht bij:Bert Zandbergen (petitionaris)T: 06-27048304, E: bjamri@hotmail.com
Het lijkt erop dat deze petitie zin heeft gehad. In ieder geval in stadsdeel Centrum lijkt het nu beleid om de verkiezingsborden op straat door de gemeente netjes vol te laten plakken.
Zie ook de AT5 reportage 'Plakoorlog' voor de rubriek Kort Amsterdams erover destijds. Hopelijk volgen de andere stadsdelen dit voorbeeld ook.
'Gespot' - voorbedrukte verkiezingsborden, foto's van ThirzaHartelijk dank voor uw steun aan de petitie van museumgoudA. Er zijn nu meer dan 1100 digitale handtekeningen.
Wij gaan door tot 1 maart 2011. U kunt anderen oproepen ook te ondertekenen door de link (http://museumgoudA.petities.nl/) door te mailen. Eind maart neemt het gemeentebestuur van Gouda een besluit over de bezuinigingen op ons museum. U hoort nog van ons! Let op: u krijgt nog een e-mail ter bevestiging, deze moet ook nog geaccordeerd worden!
De petitie stelde dat er een miljoen te bezuinigen is en dat het vacatiegeld in schaal 18 zit. Dat bedrag is het resultaat van een rekensom met de verkeerde gegevens.
Programmaraadleden krijgen ongeveer 50 als vergoeding, als er al een vergoeding is. Dat is een derde van het bedrag waar de rekensom op gebaseerd is. Ook zijn de rechtszaken voornamelijk zaken van de kabelaars die procederen, niet andersom. Niet voor een rechter met een parade van advocaten, maar voornamelijk een papieren procedure bij het Commissariaat van de Media (die de Mediawet handhaaft). Dat betekent hoogstens dat er tijd van CvdM medewerkers wordt verspild. Het bedrag is dus substantieel lager, het uitgangspunt van de petitie blijft dat het nut van programmaraden achterhaald is.
De laatste tijd krijg ik veel verzoeken van mensen die graag met een papieren petitie/handtekenigenlijst willen meewerken aan LovePotionNo1! Dit mag! Kopieer de tekst, zet erbij dat er ook online geetekeend kan worden en stuur hem voor 5 april op naar DMTM Rosier Condorhorst 157 2371 AZ LEIDEN OF bel me op 0618390923 en ik haal het bij je op...met veel plezier Hartelijke groet Desiree Rosier.
De aanleiding voor deze petitie was het bericht GroenLinks wil dat de Arabische zender Al Jazeera via de Amsterdse kabel te zien is waarin de programmaraad werd genoemd. De kabelaar in kwestie heeft Al Jazeera uit eigen beweging, mogelijk aangezet door een twitterprotest, de zender tijdelijk toegevoegd aan het aanbod.
Geen programmaraad nodig.
Het Parool: Al Jazeera standaard op de kabel