Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Zutphen,29-03-2011 Onderwerp: De jeugd- en thema tuinen, het historisch erf en het labyrint bij De Kaardebol Geachte wethouders Dit is een reactie op de bezuinigingsplannen van de tuin-vrijwilligers van De Kaardebol. Over het belang van de tuinen voor jong en oud hoeven wij hopelijk niet al te veel uit te leggen. In de loop der tijd heeft zich dat al ruimschoots bewezen.
Elk jaar komen er wekelijks rond de 250 kinderen tuinieren. Dit zijn voornamelijk kinderen die uitgenodigd worden en zich individueel aanmelden, maar ook schoolklassen en kinderen van de BSO tuinieren op De Kaardebol. Kinderen worden gelukkig in een groene omgeving, zo blijkt ook uit wetenschappelijke rapporten, en wij ondervinden dat aan den lijve. Ze leren op een unieke plek wat de aarde te bieden heeft en hoe kringlopen verlopen. Elk jaar komen er ouders met de kinderen mee die als kind zelf een tuintje hadden op het terrein van De Kaardebol en daar nog steeds in herinnering van genieten. De Kaardebol Buiten heeft ook voor volwassenen op het gebied van educatie veel te bieden. Ze heeft veel zeer inspirerende plekken. De jeugdtuinen bestaan in Zutphen als sinds 1922 en op het terrein van De Kaardebol al sinds 1975. Verder is er in de loop der tijd een enorme investering gedaan door de vrijwilligers om de overige tuinen, het erf en het labyrint te realiseren, vorm te geven en te onderhouden. Er is een vaste kern aan mensen die stoelen op ruime ervaring en ook de nodige cursussen hebben gedaan. Een aantal van ons is al meer dan tien jaar betrokken bij De Kaardebol. De tuinvrijwilligers van De Kaardebol delen de stellige overtuiging dat het voortbestaan van de tuinen van De Kaardebol onmogelijk is zonder een begeesterende en professionele leiding. André Huinink schept de voorwaarden. Zonder zijn leiding zijn wij helaas genoodzaakt onze taken als vrijwilliger bij De Kaardebol neer te leggen. Met veel pijn in ons hart. De tuin-vrijwilligers van De Kaardebol Antje de Groot Carine van der vlugt Frederiek van Pelt Dianne Alewijnse Erik Leensen Gijs van der wiel Henk Hartemink Ine van der Aa Ingrid van Alst Iris Vellema Ineke Van Sterkenburg Jan Hesp Joke Teunissen Afra Hesp Josta Walland Lydia Plucker Mariel wesselink Mirjam Cousin Tanja Braam Tinneke Ruyg Wendy Sinnema Trisa Nijhof
De stelling van de Krant van Midden-Drenthe staat in het teken van schoolzwemmen en luidt dan ook: "Schoolzwemmen kan worden afgeschaft." Even stemmen dus!.
Op aandrang van vrijwel alle partijen heeft de regering beloofd het wapenexportbeleid aan te scherpen. Dat was de verrassende uitkomst van het Kamerdebat Wapenexportbeleid dat 24 maart is gehouden.
Er zal voortaan strenger worden opgetreden tegen export en doorvoer van wapens naar landen die hun burgers onderdrukken. Een beetje laat voor de mensen in Lybie, Egypte, Jemen en Bahrein, maar beter laat dan nooit. Binnen heel korte tijd hebben we duizend handtekeningen gekregen onder de oproep geen wapens te leveren aan het Midden Oosten. De oproep kwam in het Kamerdebat verschillende keren ter sprake. Regering en Kamer waren zich ervan bewust dat heel veel mensen het wapenexportbeleid anders willen, en dat heeft zeker geholpen. Heel hartelijk dank voor al jullie steun! Hoe de regering precies het beleid gaat aanscherpen zal ze uiteenzetten in een brief die over 8 weken naar de Tweede Kamer wordt gestuurd. Die gaat de Campagne tegen Wapenhandel natuurlijk heel zorgvuldig lezen. Wil je op de hoogte blijven hoe het verder gaat, kijk dan op www.stopwapenhandel.org. Daar kan je ook inschrijven voor onze emailnieuwsbrief. Of vind ons op Facebookhttp://www.facebook.com/pages/Campagne-tegen-Wapenhandel/190222930993174
Minister Leers heeft inmiddels de gestelde vragen schriftelijk beantwoord. De vragen waren door de 2e Kamer gesteld naar aanleiding van het programma van ZEMBLA.
Wanneer we de antwoorden van Minister Leers kunnen krijgen, dan zullen we deze plaatsen. Er is op dit moment nog geen zicht op een datum waarop het beroep zal dienen tegen de afwijzing van de aanvraag om medische behandeling in Nederland te mogen ondergaan.De petitie bieden we op dit moment nog niet aan. We willen eerst de uitkomst van de beroepsprocedure afwachten. Een concrete datum van behandeling van het beroep is er op dit moment nog steeds niet. Zodra hierover meer duidelijkheid is dan melden we dit op de website www.tegenuitzetting.nl.Blijft u vooral de petitie ondertekenen en wijs ook bekenden/vrienden op deze mogelijkheid!
TegenUitzetting.nlDe petitie bieden we op dit moment nog niet aan. We willen eerst de uitkomst van de beroepsprocedure afwachten.
Op donderdag 31 maart aanstaande vindt de eerstvolgende vergadering plaats van de gemeenteraad van Midden-Drenthe. De bezuinigingen op het schoolzwemmen is als bespreekstuk in de agenda opgenomen.
Details zijn terug te vinden bij agendapunt 17. Helaas is er tijdens deze vergadering geen gelegenheid om in te spreken. De raadsvergadering is wel openbaar; de petitionaris zal de vergadering in ieder geval bijwonen om kennis te nemen van het uiteindelijke besluit.
Agenda vergadering gemeenteraad van Midden-Drenthe 31 maart 2011Staatsbosbeheer zal de gronden in de bebouwde kom van de Waddeneilanden verkopen en de natuurgebieden niet. Daar hebben de eilanden en Staatsbosbeheer een voorlopig akkoord over bereikt.
Lange tijd had Staatsbosbeheer de erfpachtsom niet verhoogd, en nu wil het profiteren van de gestegen grondprijzen. De eilanden vreesden dat de verhoging de lokale economie en het het toerisme zou schaden. Alleen vermogende mensen zouden dan nog zomerhuisjes kunnen betalen en verhuren. Welke grond wordt verkocht? Op Vlieland wordt de grond van een zwembad, een jachthaven en een bedrijventerrein verkocht, alsmede enkele percelen rond het dorp die de bouw van een school mogelijk maken. Op Terschelling vervalt de erfpacht na verkoop van grond onder zestig tot tachtig recreatiewoningen, alsmede van een kerk, een hotel en tennisbanen. Op Texel verkoopt Staatsbosbeheer 60 procent van zn grond, onder meer van negentien woningen, een hotel en een zorginstelling, zo schrijft NRC-redacteur Arjen Schreuder. Hoeveel gaan de gronden kosten die niet worden verkocht?Staatssecretaris Bleker (Natuur, CDA) heeft verklaard dat die markconform moet zijn. Dat wil zeggen veel hoger dan nu, licht Schreuder toe. De Tweede Kamer ging eerder akkoord met de verhoging. Wel vroeg een meerderheid of er korting kon worden gegeven bij verkoop van gronden die zouden worden verkocht. Zon korting zit er niet in. De opbrengst van de verkoop vloeit naar de staatskas. Waarom is de eilandgrond in handen van Staatsbosbeheer?Bij de verzelfstandiging in 1998 kreeg Staatsbosbeheer de terreinen die het beheerde in eigendom. Erfpacht is een instrument om de natuurlijke omgeving in stand te houden.
NRC Handelsblad 4 maart 2011De lang verwachte uitspraak van de rechtbank Zwolle is eindelijk -bijna een maand later dan aangekondigd- bekend geworden. Helaas geen goed nieuws.
Het beroep van Mohammed Naibzay tegen zijn uitzetting is door de rechtbank afgewezen. Het ellenlange arrest is een puur juridisch betoog met als bottom line: er zijn geen nieuwe feiten, dus blijft de eerdere uitspraak gehandhaafd. Punt uit! Geen inhoudelijke beoordeling, geen spoortje medemenselijkheid. De medestanders van de familie Naibzay gaan zich nu beraden op de vraag Hoe nu verder? Deze petitie maakt daar onderdeel van uit. Zodra er meer bekend is zal dat op deze site worden vermeld.