Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
NetwerkDemocratie en het Instituut voor Maatschappelijke Innovatie hebben Het Burgerinitiatief geëvalueerd. Met een burgerinitiatief dat door 40.000 mensen ondertekend is kan een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer worden gezet. Zo wordt de politiek gedwongen iets wat burgers belangrijk vinden te bespreken. Onder andere de initiatiefnemers en Petities.nl hebben ervaringen gedeeld voor een advies aan de Tweede Kamer. De evaluatie is in een rapport (PDF) terechtgekomen met een aantal aanbevelingen. Dit is in onder andere in het nieuws gekomen bij Nieuwsuur (uitzending 2 juli 2012 van 23:45 tot 30:09), BNR Nieuwsradio (met Rense Bos van het IMI en Helma Neppérus van de Kamercommissie in de uitzending) en de Volkskrant De aanbevelingen luiden: Honoreer initiatieven uit de samenleving Organiseer nieuwe verbindingen tussen parlement en samenleving Motiveer en verantwoord publiekelijk waarom een burgerinitiatief wel of niet ontvankelijk wordt verklaard In detail kan dit bijvoorbeeld betekenen een e-mail terug te sturen naar de ondertekenaars met het antwoord (het doel van petities.nl uiteindelijk), spreektijd in een Kamer vol met politici en niet moeilijk doen over wat toelaatbaar is. .
Heb je overlast van de decibellen van muzikanten in Amsterdam die versterkers gebruiken? Leidseplein, Rembrandtplein, Nieuwmarkt, Spui of waar dan ook? Kom je niet verder met klagen bij de politie en/of de gemeente? Teken de petitie voor een verbod op versterkers en wij zorgen dat jouw stem gehoord word: http://petities.nl/petitie/verbod-versterkte-muziek-straatmuzikanten-amsterdam-centrum Ken je nog meer mensen met dit probleem? Stuur de petitie door! Hartelijk dank!.
Uiteraard kunnen zelfstandige winkeliers ook de petitie ondertekenen. Graag zelfs! Maar als u als winkelier aan de gemeente duidelijk wil maken dat u tegen uitbreiding van de zondagsopenstelling bent, mail ons dan ook even op info@utrechtisgeenharrie.nl.
We houden voor de duidelijkheid een aparte lijst bij met winkeliers, om tegelijk met de petitie aan de gemeente te presenteren. Bovendien kunnen we u dan beter op de hoogte houden van verdere ontwikkelingen. Neem voor eventuele vragen over de petitie gerust contact met ons op!
Utrecht is geen HarrieHet derde onderwerp van het programma vragenvuur van Salto TV van woensdag 27 juni gaat over de overlast van versterkte muziek van straatmuzikanten. Aan het woord Kid van bewonersvereniging Leidse in Last, en in de studio Marijke Shahsavari van het CDA en Robert Domhof, straatmanager van het Leidseplein.
Marijke Shahsavari benoemt meerdere malen dat de burgemeester een half jaar geleden al heeft toegezegd de versterkers te gaan verbieden. Waarom dit nog steeds niet is gebeurd is haar onduidelijk. En ons ook want wij zijn er al lange tijd mee bezig. Shahsavari gaat de burgemeester er nogmaals aan herinneren en zegt dat hij een man van zijn woord is. Betekent dit dat wij binnenkort dan eindelijk van deze ellende zijn verlost? Laten we het hopen! Voor het item, zie: http://vragenvuur-amsterdam.nl/?page_id=264 (klik op 27 juni). Zie voor de verkorte youtube versie, zie: http://vragenvuur-amsterdam.nl/?p=672 Ook de petitie tekenen om VERSTERKTE muziek te stoppen? Ga naar: http://petities.nl/petitie/verbod-versterkte-muziek-straatmuzikanten-amsterdam-centrum
Deze week is de 1000e handtekening gezet onder de petitie. Caroline Straatman las over het initiatief via Facebook.
Een vriend had de Facebookpagina van Jaja2013 'geliked'. Jaja2013 heeft Caroline geïnterviewd. Wat was je reden om de petitie te tekenen? Gewoonlijk tekent Caroline geen online petities. Dit leek haar echter een haalbaar doel, het initiatief zag er professioneel uit en Caroline is het wel eens met de actie: 'Veel van de reclamefolders worden ongezien weggegooid, mensen ergeren zich aan folders en het is een onnodige milieubelasting'. ? Heb je persoonlijk wat met duurzaamheid? Caroline wil graag duurzaam leven, maar schat tegelijkertijd in dat ze dat niet anders doet dan een gemiddelde Nederlander doet: afval scheiden en zuinig proberen te zijn met energie en water. De uitslag van de test "wat is jouw ecologische voetafdruk?", die ze uit nieuwsgierigheid deed op de site van het Wereld Natuurfonds viel haar wel tegen: 'Het is in de praktijk lastig om met behoud van je eigen leefstijl duurzaam te leven. Het tekenen van de petitie was in die zin een gemakkelijke en laagdrempelige manier om een verbetering te helpen realiseren.' Je bent astronoom, wat betekent voor jou een milieuverbetering als je het vergelijkt met iets als het universum? Juist bezien vanuit de astronomie zijn milieu en duurzaamheid enorm van belang, vindt Caroline: 'In ons onmetelijke universum is de aarde op een onbeschrijflijke manier nietig. Zover als we maar kunnen waarnemen is er geen 'tweede aarde' ontdekt. De wereld is in die zin te vergelijken met een schip zonder land: Het is alles wat je hebt, je kunt er niet af en moet er dus met zorg mee omgaan. Als je iets vernietigt of opmaakt, is dat definitief.' Teken de petitie Volg Caroline (@Caroastro)<a title="WNF -wat-is-jouw-ecologische-voetafdruk-" href="http://www.wnf.nl/voetafdruktest/" target="blank">Jouw ecologische voetafdrukOnmetelijk heelal.
Website Jaja2013Een ambtenarencommissie heeft voorgesteld de arts in opleiding tot specialist een eigen bijdrage van ongeveer dertig procent van het bruto jaarsalaris te laten betalen. Dit komt voort uit het rapport van het IBO Universitaire Medische Centra waarin wordt geconcludeerd dat de huidige financiering van UMC's intransparant is.
'Onbegrijpelijk dat dit wordt aangegrepen om te bezuinigen op de opleiding van medische specialisten', vinden Ninke Schrijvers en Louise Grebel, iniatiefnemers van de petitie 'Toekomstig arts wordt gekortwiekt' welke binnen enkele dagen door meer dan 12.000 mensen is ondertekend. 'Waar wij ons zorgen om maken, is dat de aaneenschakeling van bezuinigingen die de toekomstig arts treffen, uiteindelijk zal leiden tot een afname van de kwaliteit van zorg in Nederland. Momenteel zijn er meerdere maatregelen genomen die ongunstig zijn voor studenten. Geneeskundestudenten worden harder getroffen door deze maatregelen omdat hun studie langer duurt dan de meeste universitaire opleidingen en er vaker sprake is van studievertraging te wijten aan de onderwijsinstellingen. Wanneer ook de opleiding tot specialist duurder wordt, zal de selectie voor de opleiding plaats vinden op basis van financiële draagkracht in plaats van op kwaliteit en motivatie. Wij vrezen dat ook de doorstroom van artsen naar de opleiding tot medische specialist hierdoor bepaald zal worden. Dit zal binnen de toch al minder populaire specialismes leiden tot een afname van het aantal sollicitanten. Ook bestaat het risico dat artsen ervoor kiezen zich niet door te specialiseren. Uiteindelijk zal dit de kwaliteit van zorg niet ten goede komen.' 'Een veel gehoord tegenargument is dat toekomstig artsen niet moeten zeuren, want ze gaan uiteindelijk toch genoeg verdienen om dit te compenseren. Dit is echter een vertekend beeld. Het toekomstig salaris is bijvoorbeeld erg afhankelijk van het specialisme, wat het risico met zich meebrengt dat het salaris een grotere rol krijgt in het kiezen van een vervolgopleiding. Daarbij is er anderhalf jaar geleden 19% gekort op de uitgaven aan medisch specialisten en wordt er gewerkt aan nieuwe verlagingen van de salarissen. Wij vinden het volledig terecht dat er een norm aan de salarissen wordt gesteld om de topsalarissen in te perken, maar vinden het verontrustend dat daarnaast ook artsen in opleiding moeten inleveren.'
Gewwon even de link googlen en zie het filmpje..
In het Lenteakkoord schrappen de vijf politieke partijen drie van de zes zorgzwaartepakketten (ZZP) voor psychiatrische patiënten en verstandelijk gehandicapten. In 2013 gaat het naar verwachting om 4800 mensen die zich nieuw aanmelden.
Dit betekent dat duizenden mensen in een kwetsbare positie geen mogelijkheid meer hebben tot opname in een beschermde woonvorm. Zij krijgen alleen nog ambulante hulp en moeten zelfstandig gaan wonen zonder 24-uurs toezicht en bescherming. GGZ Nederland, de Federatie Opvang en de RIBW Alliantie vinden het onverantwoord om deze maatregel op deze manier in te voeren. De drie brancheorganisaties willen het 24-uurs toezicht in een beschermde woonvorm handhaven voor mensen met ZZP 3 en jongeren van 18 tot en met 22 jaar. Het schrappen van ZZP 3 voor ggz cliënten vinden de branches niet alleen maatschappelijk, maar ook economisch gezien een hele slechte zaak. Deze maatregel leidt tot meerkosten in de curatieve ggz door meer (crisis)opname, meer kosten voor politie vanwege toename van onveiligheid in de wijken en toename van de sociale voorzieningen zoals uitkeringen en huursubsidie door gemeenten. Op het totaal van de AWBZ is de bezuiniging die via deze cliënten gerealiseerd wordt ook minimaal,de kosten voor de samenleving en het leed van de cliënten zijn echter maximaal. Duizenden mensen aangewezen op beschermde omgeving In Nederland zijn 23.750 mensen met een zorgzwaartepakket 1, 2 of 3 vanwege een psychische stoornis. Van hen hebben 16.000 een zodanig ernstige psychische stoornis dat zij in een beschermde woonvorm wonen met 24-uurs begeleiding en toezicht (ZZP 3). Het gaat bijvoorbeeld om mensen die een behandeling in een psychiatrisch ziekenhuis of verslavingskliniek hebben gehad en daarna zijn aangewezen op een beschermde omgeving die hen helpt verder te herstellen. Treft ook jongeren Van het totaal van 23.750 mensen met een ZZP GGZ 1-3 maakt ook een groep jonge mensen deel uit. Het betreft jongeren van 18-22 jaar die in de jeugdzorg of een jeugd-ggz kliniek verbleven en na het bereiken van hun 18e verjaardag niet zelfstandig kunnen wonen. Voor een deel betreft het ook zwerfjongeren met een psychische stoornis en slachtoffers van loverboys. Ernstig probleem voor nieuwe cliënten Voor nieuwe cliënten zal in 2013 niet de mogelijkheid bestaan om in een beschermde woonomgeving te werken aan zelfredzaamheid, weerbaarheid en op termijn begeleid zelfstandig wonen. De drie branches zien het voor deze groep somber in. Deze mensen zullen zich niet staande kunnen houden in de maatschappij en door (her)opnames in de curatieve ggz een leven hebben dat gedomineerd wordt door hun psychische stoornis in plaats van te werken aan herstel en participatie in de maatschappij. Deze mensen zullen bij de gemeente een bijstandsuitkering moeten aanvragen en op de wachtlijst komen voor een woning. Jongeren van 18-22 jaar hebben geen recht op een bijstandsuitkering en huursubsidie. Als jongeren niet een familie hebben die hen kan opnemen en begeleiden, zijn zij aangewezen op nacht- en crisisopvang of de straat. Bron GGZ Nederland
GGZ Nederland