Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Trein Weert België zondag 11 november 2012Vanaf december 2013 rijdt de trein van Antwerpen naar Neerpelt door naar Hamont, 700 meter van de Nederlandse grens. Teken nu ook een petitie waarin de NS en NMBS worden opgeroepen om deze trein door te laten rijden naar Weert: http://treinweertbelgie.petities.nl .
Gemeente steunt petitie Hamont-Weert De gemeente Weert ondersteunt de petitie voor een treinverbinding Hamont Weert. VVD Wethouder Anton Kirkels is blij met het particuliere initiatief dat van onderop komt. Zowel in België als in Nederland wordt het belang van deze verbinding ingezien.
Ik juich het initiatief toe en hoop dat velen de petitie tekenen. In 2013 wordt de treinverbinding Antwerpen-Neerpelt doorgetrokken naar Hamont. Vanaf het station in Hamont is het nog tien kilometer naar het station in Weert. In de petitie wordt de NS opgeroepen werk te maken van de verbinding door contact te leggen met de Belgische collega NMBS, overheden en het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven. Teken de petitie hier. (Bron: www.weertdegekste.nl)
Artikel VVD WeertOp 27 februari 2013 spreekt de Vaste Kamercommissie voor EZ van 13 tot 16 uur over de volgende agendapunten (de vergadering is uitgesteld, was eerst gepland op 23 januari) Agendapunten: 1. Rapport Plantenveredeling: De sector vanuit octrooiperspectief 27428-231 d.d. 15 mei 2012 2. Reactie op de aangenomen motie Van Gerven c.s.
(27428, nr. 165) over uitwerken van optie 2 en 3 van het rapport "Veredelde Zaken" 27428-235 d.d. 3 juli 2012 3. Rapport over samenloop octrooirecht en kwekersrecht 27428-236 d.d. 30 augustus 2012 4. Reactie op onderzoeksrapport 'Harnessing IPR for Development Objectives' 32605-110 d.d. 20 september 2012 5. Informatie inzake de beleidsregel locatie veldproef gg-gewas 27428-237 d.d. 26 september 2012 6. Nederlandse inzet bij de zesde vergadering der partijen bij het Cartagena protocol inzake veiligheid ggo?s (sts ELI) 26407-68 d.d. 28 september 2012 7. Uitstel uitvoering van de motie van de leden Ormel en Wiegman-van Meppelen Scheppink (27428, nr. 223) over vrijstelling van cisgenesetechnieken van EU-wet- en regelgeving 27428-234 d.d. 27 juni 2012 8. Reactie op motie Ormel/Wiegman betreffende bevorderen Europese vrijstelling cisgenese 27428-239 d.d. 15 oktober 2012 9. Fiche inzake inzake Implementatie van het Nagoya protocol (genetische bronnen) in de EU 22112-1508 d.d. 9 november 2012 Fiche inzake inzake Implementatie van het Nagoya protocol (genetische bronnen) in de EU 10. Stand van zakenbrief over de aanvaarde motie van het lid Jacobi (27428, nr. 166) over een dialoog met stakeholders over een gedragscode voor licenties 27428-240 d.d. 21 november 2012
Agenda Commissie EZ van de Tweede KamerHart voor biodiversiteit, geen octrooi op leven. Zaden zijn eeuwenlang in handen geweest van miljoenen boeren die elk jaar zaden van de beste planten apart hielden om het jaar daarop weer uit te zaaien.
Op deze manier ontwikkelden ze locaal aangepaste boeren rassen. De afgelopen decennia is vermeerdering, selectie en veredeling steeds meer in handen gekomen van professionele zaadbedrijven. Kwekersrecht Om de hoge ontwikkelingskosten van een ras terug te verdienen kunnen de veredelaars onder bepaalde voorwaarden kwekersrecht aanvragen voor nieuwe rassen. Met zon kwekersrecht heeft de kweker in principe tijdelijk het alleenrecht om zaaizaad of pootgoed van dit ras te verkopen. Wel biedt de kwekersvrijstelling andere veredelaars de mogelijkheid om het beschermde ras te gebruiken voor de ontwikkeling van nieuwe rassen. Het kwekersrecht kent bovendien een 'boerenprivilege' dat boeren onder voorwaarden het recht geeft om zaad van beschermde rassen te bewaren voor de teelt van het jaar daarop. Dit systeem van kwekersrechten bestaat al heel lang en functioneert over het algemeen goed. Octrooirecht Met de opkomst van de genetische manipulatie heeft octrooibescherming zijn intrede gedaan in de veredeling. Steeds vaker vragen grote bedrijven octrooi aan op erfelijke eigenschappen van planten of dieren die van belang zijn voor onze voedselvoorziening. Ze krijgen daarmee zeggenschap over alle planten- of dierenrassen waar deze eigenschappen in zitten en over alle producten die voortkomen uit het geoctrooieerde materiaal zoals zaden en voedingsmiddelen. Daarbij gaat het allang niet meer alleen om genetisch gemanipuleerde gewassen maïs, katoen of soja. Ook op gewone (klassiek veredelde) rassen van bijvoorbeeld tomaten, broccoli en meloen is al octrooi aangevraagd. Hoewel octrooien bedoeld zijn voor de bescherming van uitvindingen, worden ze in de praktijk ook verleend voor het 'ontdekken' van natuurlijke eigenschappen zoals een stekelloze courgetteplant of een paarse radijskiem. Met een octrooi wordt één bedrijf als het ware de 'eigenaar' van deze eigenschap. Niemand mag zonder toestemming van de octrooihouder nog gebruik maken van deze eigenschap. Zelfs niet als deze eigenschap al van nature ergens voorkomt. Wat zijn de gevolgen? Beperking innovatie: Niemand mag, zonder toestemming van de octrooihouder, gebruik maken van geoctrooieerde planten(eigenschappen). Ook mogen veredelaars niet met dit plantmateriaal kruisen om daarmee nieuwe rassen te ontwikkelen. De octrooihouder kan de toestemming weigeren of veel geld vragen voor het gebruik van zijn 'uitvinding'. Dit beperkt de innovatie in de veredeling. Deze innovatie is hard nodig om bijvoorbeeld groente en fruitrassen te ontwikkelen die om kunnen gaan met klimaatverandering, droogte, nieuwe ziektes, enzovoort. Rassen dus die essentieel voor de voedselproductie van de toekomst. Monopolievorming: Grote bedrijven als Monsanto, Dupont en Syngenta gebruiken octrooien om hun concurrenten uit te schakelen. Zo krijgen ze steeds meer controle over de wereldwijde zaad- en voedselproductie. Deze machtsconcentratie zorgt er uiteindelijk voor dat er steeds minder bedrijven overblijven. Kleine en middelgrote zaadbedrijven en boerenveredelaars worden op die manier langzaam maar zeker uit de markt gedrukt. Mochten ze dat al willen, dan hebben ze vaak niet de kennis en de middelen om zelf een octrooi aan te vragen. Steeds vaker moeten veredelaars zich afvragen of er geen octrooi is aangevraagd op een van de raseigenschappen van de planten waarmee ze nieuwe rassen willen ontwikkelen. Op één ras kunnen wel 70 octrooien rusten. In de praktijk is het erg moeilijk is om boven water te krijgen op welk plantmateriaal octrooien rusten. Daar komt bij dat de octrooi omschrijvingen zeer complex zijn en onbegrijpelijk voor leken. Octrooi-inbreuk, ook al is dat volledig onbewust gebeurd, kan grote financiële consequenties hebben. Ook biologische bedrijven hebben hier al mee te maken. Minder keus en hogere prijzen voor boeren en consumenten: Minder zaadbedrijven betekent ook minder aanbod aan rassen voor boeren en dus minder keuze op het bord voor consumenten. Daar komt bij dat in de praktijk de prijzen omhoog gaan wanneer de concurrentie tussen bedrijven geminimaliseerd is. Beperking van de agrarische bio-diversiteit Door octrooien neemt de diversiteit van rassen en gewassen in de landbouw verder af. Er blijven steeds minder zaadbedrijven over en deze zaadbedrijven worden ook nog eens beperkt in hun mogelijkheden om nieuwe rassen op de markt te brengen. Bovendien mogen boeren geoctrooieerde zaden niet bewaren en als zaaizaad gebruiken voor de teelt in het volgende seizoen. Onvrijwillige verspreiding van geoctrooieerd materiaal: Geoctrooieerde eigenschappen kunnen zich ook in ander plantmateriaal gaan verspreiden, door natuurlijke en oncontroleerbare kruisingen met andere rassen in het veld. Wanneer dit materiaal wordt opgespoord (via DNA-onderzoek) kunnen deze boeren beschuldigd worden van octrooi inbreuk.
website Bionext voor meer informatieOp 21 november vindt in de Tweede Kamer een rondetafelgesprek plaats over de Kwekersvrijstelling. Om de hoge ontwikkelingskosten van een ras terug te verdienen kunnen de veredelaars onder bepaalde voorwaarden kwekersrecht aanvragen voor nieuwe rassen.
Met zon kwekersrecht heeft de kweker in principe tijdelijk het alleenrecht om zaaizaad of pootgoed van dit ras te verkopen. Wel biedt de kwekersvrijstelling andere veredelaars de mogelijkheid om het beschermde ras te gebruiken voor de ontwikkeling van nieuwe rassen. Het kwekersrecht kent bovendien een boerenprivilege dat boeren onder voorwaarden het recht geeft om zaad van beschermde rassen te bewaren voor de teelt van het jaar daarop.Dit systeem van kwekersrechten bestaat al heel lang en functioneert over het algemeen goed. Met de opkomst van de genetische manipulatie heeft octrooibescherming zijn intrede gedaan in de veredeling. Steeds vaker vragen grote bedrijven octrooi aan op erfelijke eigenschappen van planten of dieren die van belang zijn voor onze voedselvoorziening. Ze krijgen daarmee zeggenschap over alle planten- of dierenrassen waar deze eigenschappen in zitten en over alle producten die voortkomen uit het geoctrooieerde materiaal zoals zaden en voedingsmiddelen. De Tweede Kamer praat met divere mensen over de Kwekersvrijstelling. 2. Blok 1: Commissie Trojan (van 13.00 tot 14.00 uur) Dhr. Trojan (opsteller van het rapport Oplossingsrichtingen voor de problematiek van samenloop van octrooirecht en kwekersrecht in de plantenveredeling, Kamerstuk 27 428, nr. 236) 3. Blok 2: Kennis van 14.10 tot 15.00 uur Dhr. E. Jacobsen (Wageningen Universiteit (WUR), emeritus hoogleraar plantenveredeling en Biotechnologie) Dhr. B. Visser (Centrum voor Genetische Bronnen, onderdeel WUR) Dhr. P. van der Kooij (Universiteit Leiden, hoofddocent intellectueel eigendom) Dhr. B. Oosting (lid van de stuurgroep intellectueel eigendom en biowetenschappen bij Hogan Lovells) 4. Praktijk van 15.10 tot 16.30 uur Dhr. Van Elzen of dhr. N. Louwaars (beiden van Plantum) Dhr. A.J. Maat (LTO) Mw. Gardenier- van Andel (Royal van Zanten) Dhr. B. Tax (RijkZwaan) Dhr. S. van Bennekom (Oxfam-Novib) Dhr. Van Bekkum (Greenpeace) Dhr. G. Meijerink (Syngenta)
uitnodiging Tweede KamerALKMAAR - Poppodium Victorie heeft gelijk verlengde sluittijden aangevraagd (tot 4 uur s nachts) en kern8 wil zo snel mogelijk een gesprek met de wethouder. De welzijnsclubs in Alkmaar moeten bijkomen van de papieren subsidieklappen.
Blauwe plekken lijken onvermijdelijk. De komende weken staan in het teken van herstel maar zolang de gemeenteraad nog niet beslist heeft is er hoop. Zo kan teamleider Agnes Harmsen van De Wering (Bureau Algemeen Maatschappelijk Werk Alkmaar) nog weinig zeggen over de consequenties van de plannen om een kwart van de subsidie te schrappen. ,,Het gaat ten koste van de activiteiten van ouderen, een kwetsbare groep met vaak een klein sociaal netwerk en een kleine beurs. Maar het is nog veel te vroeg om de exacte consequenties nu al te benoemen. Daarvoor is het nieuws te vers.Het zwaarst getroffen wordt Kern8. Die organisatie krijgt 260.000 euro minder te besteden. Directeur Frans McGonigle: ,,We gaan nog in gesprek met de wethouder, want in onze beleving worden we erg zwaar getroffen. Je praat over ruim een kwart miljoen. Dat gaat ontegenzeggelijk ten koste van het jeugd- en jongerenwerk. En het zal ook personele consequenties hebben. Want wij zijn geen organisatie met marmeren vloeren en gouden kranen. De gemeente wil op jaarbasis 1,4 miljoen aan subsidies besparen.
Alkmaar, 5 november 2012. Welzijnsorganisatie Kern8 denkt dat de flinke bezuinigingen ook op straat gemerkt zullen gaan worden. De organisatie houdt zich onder andere bezig met jongerenwerk, en dat gebeurt deels buiten waar hangjeugd zich verzamelt en overlast veroorzaakt. Met de bezuinigingen van de gemeente op subsidie zal Kern8 moeten afslanken.
Inmiddels zijn er al een aantal jongerenwerkers op straat gezet en dat zullen er met de huidige plannen nog meer worden. Woordvoerdster Esther van Velzen van Kern8 denkt dat de gemeente zich niet realiseert dat de organisatie vat op de groepen zal gaan verliezen, en dat de jeugd uiteindelijk weer vaker buiten zal rondhangen en overlast veroorzaken. Kern 8 spreekt de jongeren aan om zo bekend met ze te raken. Vervolgens proberen de welzijnswerkers ze te stimuleren om deel te nemen aan activiteiten. Daarmee zijn ze van straat en staan meer open voor hulp bij het zoeken naar scholing of werk. Deze jongeren bevinden zich nog wel eens in een sociaal en maatschappelijk zwakkere positie. De taak is dan ook waardevol voor de politie. Jongeren zijn dikwijls wat argwanend tegenover iemand in politieuniform. Voor de welzijnswerkers is de drempel voor acceptatie lager. Daarnaast staat het korps al jaren onder financiele druk, met als gevolg onderbezetting en een tekort aan tijd om preventief te handelen. Het ziet er dus naar uit dat de grip op een groep jongeren weg zal glippen, die nou soms net even een zetje nodig heeft. Lees meer Artikel geplaatst op: 05 november 2012 - 10:28 Bron artikel: alkmaarcentraal.nl
ALKMAAR - Alkmaar gaat de subsidies overhoop gooien. Slecht nieuws voor instanties als Kern8, Poppodium Victorie en het Wijkservicepunt.
Maar goed nieuws voor de Alkmaarders, zegt wethouder Anjo van de Ven. Van de Ven: ,,We hebben opdracht gekregen om 1,4 miljoen structureel te bezuinigen op het subsidiebudget. Daarvoor hebben we alle subsidieprojecten onder de loep gelegd en gekeken waar het anders kon. Het vrijwilligerswerk is buiten schot gebleven. Dat is het cement van de samenleving.'' Grote verliezers zijn Kern8 (krijgt vanaf volgend jaar 266.000 euro minder), podium Victorie (-75.000 euro), De Weering en het wijkservicepunt (-50 mille). Daar staat tegenover dat het college wil meewerken aan nieuwe initiatieven. Zoals de uitbreiding van de openingstijden van Victorie. De wethouders hebben met z'n allen de stoplichtmethode bedacht. Rood staat voor de subsidies voor wettelijk opgelegde taken waar geen bezuinigingen op mogelijk zijn (lokale omroep, GGD, onderwijsachterstanden en Steunpunt Huiselijk geweld); Groen staat voor de prioriteiten van het college: bibliotheek, Provadja, de opbelbus en het Respijthuis. 'Oranje' is de gevarenzone. Daar staan projecten in waarop beknibbeld kan worden. Van de Ven: ,,Daar staan ook instellingen en activiteiten op die vanaf 2013 geen subsidie meer krijgen van het rijk en waarvan wij niet de kosten kunnen overnemen.'' De 'wijkgerichte inburgering' bijvoorbeeld (190.000); de Inova (inburgering, twee miljoen) en de Alkmaarpas (bezuiniging van 20 mille door het verhogen van het tarief van 11 naar 15 euro). Volgens Van de Ven kunnen Alkmaarders met plannen in de wijk nu rechtstreeks projecten aanvragen bij de gemeente. Zo wordt de 'ondernemerszin' gestimuleerd van de organisaties die worden gekort, is de gedachte. ,,De inwoners weten zelf het beste wat er nodig is in hun straat of wijk.''BRON: Vandaag.nl