Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
VVD-staatssecretaris Fred Teeven zegt dat het op dit moment niet duidelijk is of België meer plekken in Nederlandse gevangenissen wil huren. In een kamercommissie zegde hij toe de kwestie opnieuw aan de orde te stellen in het volgende overleg met zijn Belgische collega Annemie Turtelboom. CDA en D66 in de Tweede Kamer vinden dat bekeken moet worden of Belgische criminelen in de met sluiting bedreigde gevangenissen in Sittard en Maastricht kunnen worden ondergebracht. Daarmee zouden die open kunnen blijven. Volgens staatssecretaris Teeven wil België zeer waarschijnlijk gebruik blijven maken van de gevangenis van Tilburg.
Maar of de Belgische regering meer wil, is nog onbekend. Teeven zou het wel toejuichen als op die manier de gevangenissen in Maastricht en Sittard open zouden kunnen blijven.
http://www.l1.nl/nieuws/208717-teeven-niet-duidelijk-belgie-plekken-wil-huren-gevangenissen?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter#.UUIypBwz3ngNine Kooiman van de SP zal er donderdag voor pleiten dat gedetineerden overdag kunnen blijven werken in de gevangenis. Eerder heeft staatssecretaris Teeven van Justitie voorgesteld dat dit in plaats van een recht, een voorrecht zou worden. Foto: ANP Maar Kooiman vindt dat 'onzinnig', zo zegt ze tegenover NU.nl.
"We moeten zorgen dat gedetineerden iets nuttigs doen met hun dag. Ik heb liever dat ze aan het werk zijn dan dat ze op hun bed in hun cel liggen."De SP'er zal de staatssecretaris daarom vragen zijn voorstel in te trekken. "Ten eerste omdat het voorstel om bepaalde gedetineerden niet meer te laten werken in strijd is met de wet. Maar ook omdat we alles op alles moeten stellen om gevangenen beter terug te laten keren uit de bajes dan dat ze er in gingen." Werkgelegenheid De PvdA zal er verder voor pleiten de werkgelegenheid in gevangenissen ondanks de bezuinigingen zoveel mogelijk in stand houden. De partij wil daarom meer Belgische gedetineerden in Nederlandse instellingen onderbrengen. Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch (PvdA) wijst erop dat momenteel al Belgische gevangen in de Tilburgse gevangenis worden ondergebracht, omdat Nederland kampt met leegstand en België met een tekort aan gevangenissen. Marcouch hoopt nu dat dit contract met Tilburg verlengd wordt en dat de staatssecretaris ook zal bekijken of niet nog meer gevangenissen ten behoeve van de Belgen kunnen worden ingezet, waarbij zij de huur betalen en het loon van de werknemers. "Tilburg heeft laten zien dat dit goed gaat. Volgens mij was er onder de Belgen alleen echt ontevredenheid over het eten, maar we hebben daar goede mensen werken die goed weten om te gaan met de gedetineerden." Onderzoek De PvdA'er pretendeert niet dat hiermee voorkomen kan worden dat er gevangenissen moeten worden gesloten, "maar we moeten alles proberen om werkgelegenheid en daarmee expertise en kennis te behouden". Ook zal Marcouch voorstellen een onderzoek te starten naar de mogelijkheid het personeel van de Zeer Beperkt Beveiligde Inrichtingen (zbbi's) in te zetten voor begeleiding van gedetineerden die onder elektronisch toezicht staan, om zo mogelijk een aantal zbbi's te sluiten in plaats van gevangenissen.
http://www.nu.nl/politiek/3369060/sp-wil-gevangenen-werk-houden.htmlDEN HAAG - Het gevangenisklimaat moet een stuk strenger worden. De norm die de overheid hanteert voor geweldsincidenten in gevangenissen moet flink omlaag.
PvdA-Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch zal daar donderdag op aandringen in een overleg van de Kamer met staatssecretaris Fred Teeven van Justitie. Print Foto: anp Marcouch wil ook dat er harder opgetreden wordt tegen drugs in gevangenissen. Hij gaat aan Teeven vragen beter op drugs te
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21383843/___Strenger_in_gevangenissen___.htmlSombere toekomst gevangenissen Voorzitter Hilko Hof van de OR Veenhuizen en het actiecomitee van de Noordelijke gevangenissen over de enkelbanden Locatie: Veenhuizen VEENHUIZEN - Het ziet er niet goed uit voor de gevangenissen in het Noorden. Gisteren werd bekend dat het ministerie van Justitie in totaal 250 miljoen euro wil bezuinigen. Om die bezuiniging te realiseren wordt óók overwogen om 1600 veroordeelden niet op te sluiten, maar een enkelband te geven.
Het maakt het toekomstperspectief van de Drentse gevangenissen er niet rooskleuriger op. Het is voor de noordelijke gevangenissen nog niet duidelijk in welke fase de enkelbanden worden uitgedeeld. Als het voor de lichtere vergrijpen geldt, dan heeft het geen gevolgen voor de gevangenissen. Als het om het laatste deel van detentie gaat, dan kan dat grote gevolgen hebben.
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/sombere-toekomst-voor-gevangenissen-noord-nederlandhttp://www.omroepwest.nl/nieuws/11-03-2013/schaarste-babymelkpoeder-bijna-verleden-tijd.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/05/chinezen-zorgen-voor-tekort-aan-babymelkpoeder/.
http://www.deweekkrant.nl/artikel/2013/maart/12/aziatenhalenschappendelftleeg.
De ChristenUnie gaat vanaf morgen een actie voeren tegen het label-besluit van het kabinet. Minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken wil dat producten die uit de Israëlische nederzettingen komen een eigen label krijgen.
Hij voert hiermee een Europees besluit uit. Nu staat er op die producten nog 'made in Israel'. Dat mag in de toekomst niet meer. Volgens Tweede Kamerlid Joël Voordewind is het besluit van Timmermans een 'onzalig plan'. De partij gaat op haar website een label plaatsen met de tekst 'Stop discriminatie Israël'. Mensen kunnen de kreet met een handtekening steunen. Na drie weken worden alle verzamelde handtekeningen aan minister Timmermans overhandigd. De ChristenUnie gaat dus een actie voeren waarmee het illegale nederzettingenbeleid van Israël en de onderdrukking van de Palestijnen openlijk wordt ondersteund. Dit staat in schril contrast met het verkiezingsprogram uit 2012, waarin de partij schrijft mensenrechten tot speerpunt van het buitenlandse beleid te willen maken. De partij wenst hier bovendien consequent in te zijn: "Je kunt niet enerzijds je kritisch uitlaten over landen die de doodstraf hanteren voor afvalligheid, bekering en/of homoseksualiteit maar vervolgens wel allerlei handelsmissies faciliteren." Het zijn prachtige woorden die ook in het verkiezingsprogram van GroenLinks of de PvdA hadden kunnen staan. Ook over Israël is het verkiezingsprogram 'Voor de verandering' genuanceerder dan je misschien zou denken: "De ChristenUnie staat, gelet op historische en morele gronden, voor politieke steun aan dit land, met inachtneming van internationale rechtsbeginselen." Het vetgedrukte staat er echt. Als je echter verder leest blijkt dat de ChristenUnie dit in de praktijk toch een beetje lastig vindt: "Een duurzame vredesregeling kan pas standhouden met veilige en erkende grenzen voor Israël en erkenning door Israël van de Palestijnse aspiraties om tot een eigen staat te komen. Die vrede komt alleen dan in zicht als Israël zich met oog voor de belangen van de Palestijnen opstelt in het nederzettingenbeleid en als de Palestijnen Israël als staat zonder voorwaarden vooraf accepteren en erkennen. Financiële hulp aan de Palestijnse Autoriteit wordt gestopt als deze erkenning de facto uitblijft, bijvoorbeeld omdat het verheerlijken van geweld en terrorisme gewoon doorgaat. Verbetering van de leefomstandigheden in Gaza is urgent, maar de opening van de grensovergangen is pas mogelijk na een definitief afzien van raketbeschietingen en andere agressieve acties richting Israël." De ChristenUnie spreekt zich dus niet duidelijk uit tegen het illegale nederzettingenbeleid, terwijl de partij daarentegen ook niet zegt dat de bezettingspolitiek actief gesteund moet worden. De partij houdt zich in haar verkiezingsprogramma een beetje op de vlakte en stelt aan Israël zachte en vage eisen voor een duurzame vrede. Aan de Palestijnen daarentegen worden wel harde en concrete eisen gesteld. Zij moeten de staat Israël erkennen en ophouden met raketbeschietingen. Ook als er slecht één raket vanuit Gaza op Israël wordt geschoten is de volledige afsluiting van de Gaza-strook volgens de ChristenUnie gerechtvaardigd. Het verkiezingsprogram is dus een beetje dubbel. Aan de ene kant zegt de ChristenUnie consequent voor de mensenrechten te willen opkomen en vindt de partij dat Israël de internationale rechtsbeginselen in acht moet nemen, anderzijds worden Israëls bezettingspolitiek en de afsluiting van de Gaza-strook niet duidelijk veroordeeld. In tegenstelling tot het voorzichtige verkiezingsprogram laten de vertegenwoordigers van de ChristenUnie in de Tweede Kamer die zich met Israël bezighouden, Joël Voordewind en Gert-Jan Segers, alle nuance varen. Ze zijn ondubbelzinnig pro-Israël. Het optreden van Israël wordt altijd verdedigd, het optreden van de Palestijnen wordt altijd veroordeeld. Voordewind en Segers lijken helemaal niet uit te zijn op een duurzame vrede maar op de handhaving van de status quo. Als het aan de ChristenUnie-Kamerleden ligt krijgt Israël een carte blanche om de internationale rechtsbeginselen en de VN-resoluties blijvend aan de laars te lappen. Vandaar dat de ChristenUnie niet zo lang geleden samen met SGP een parlementaire pro-Israëlclub heeft opgericht, waaraan ook Kamerleden van de VVD en de PVV meedoen. Vandaar ook dat de partij nu een actie voert tegen het labelen van producten uit de Israëlische nederzettingen. De Israëlhypocrisie van de ChristenUnie is niet dat haar Kamerleden nu ondubbelzinnig pro-Israël zijn, dat wisten we namelijk al, maar dat de partij in haar verkiezingsprogram de indruk wekt zich te willen inzetten voor mensenrechten en het internationale recht. Hier heeft de ChristenUnie gewoon lak aan. Partijen als de PvdA moeten zich goed achter de oren krabben, voordat ze net als in 2007 weer besluiten om de ChristenUnie een coalitie te gaan vormen. Vanaf maandag 11 maart voert de ChristenUnie dus de petitieactie 'Stop discriminatie Israël'. Bij deze roep ik op tot een petitie met als doel producten uit de illegale nederzettingen te boycotten, om op deze manier de mensenrechten en het internationaal recht beter te beschermen. Wie doet er mee?
Joop. Jouw Online Opinie Pagina