Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Aan alle ondertekenaars, Allereerst hartelijk dank voor het ondertekenen en het doorsturen van deze petitie! Het is voor ons hartverwarmend om te zien hoeveel mensen (meer dan 1100 ondertekenaars binnen 2 weken) dit belangrijk vinden! We zien bij de ondertekenaars zorgcoördinatoren van (o.a. Utrechtse) havo/vwo-scholen, leerkrachten en intern begeleiders van basisscholen, docenten van zowel speciaal als regulier onderwijs, onderwijskundigen, GGZ-behandelaars en andere hulpverleners, hoogleraren, en natuurlijk veel ouders, familie en vrienden. We hebben op 17 juli een gesprek gehad met de programmamanager implementatie passend onderwijs van het ministerie van OCW, de accountmanager passend onderwijs voor Utrecht bij het ministerie van OCW en de directeur van het Samenwerkingsverband VO Utrecht en Stichtse Vecht (SWV).
We kregen een positieve reactie op onze preventiepiramide: onze menukaart van auti-ondersteuningsarrangementen oplopend in zorgintensiteit. Wij hebben aangegeven hoe we op basis van gepubliceerde kengetallen hebben berekend dat 400-500 autipluskinderen in Utrecht en omgeving extra ondersteuning nodig hebben, waarvan 200-300 nu geen passend onderwijs hebben. Onder autipluskinderen verstaan wij middelbare scholieren met een autisme spectrum stoornis en havo/vwo-niveau. Bij het gesprek werd door het SWV toegelicht dat er nieuwe voorzieningen worden ingericht in Utrecht: * 20 extra plaatsen voor basisplus op reguliere scholen* 20 extra individuele arrangementen op reguliere scholen* een havo/vwo klasje op basis van IVIO op de Fritz Redlschool, voor klinische opvang en thuiszitters* een havo/vwo klasje op basis van IVIO in het OPDC Utrecht: een bovenschoolse voorziening die leerlingen (tijdelijk) onderwijs geeft op een afzonderlijke locatie waarbij voor deze internaliserende doelgroep andere ruimte/tijden gepland worden dan voor de bestaande doelgroep. De expertise van het voormalige Steunpunt Autisme wordt betrokken bij de inrichting van deze nieuwe klas. Wij vinden dit een goede ontwikkeling, maar nog geen invulling van waar wij om vragen in de petitie. Het OPDC en de Fritz Redlschool zijn voorzieningen voor tijdelijke opvang, geen structurele preventieve voorzieningen. Ze zijn ook alleen gericht op de leerlingen van het eigen samenwerkingsverband (Utrecht en Stichtse Vecht), waardoor je geen schaalvoordelen kunt benutten. Bovendien zijn de basisplus en individuele arrangementen gericht op individuele leerlingen (ze willen juist af van het doelgroepdenken), terwijl wij vinden dat voor autipluskinderen maatwerk vanuit gebundelde expertise noodzakelijk is, zoals gebeurt bij de voorbeeldscholen uit de preventiepiramide. Als dat niet geboden wordt op reguliere havo/vwo-scholen (de basis van de piramide) zal er meer behoefte zijn aan een kleine havo/vwo school voor slimme kinderen met internaliserende gedragsproblematiek en vaak kenmerken van hoogbegaafdheid (de punt van de piramide). Andere grote steden hebben wel dit soort scholen (zie overzicht Onderwijsconsulenten) en ook het primair onderwijs in Utrecht biedt hoogbegaafdenonderwijs op een school voor speciaal basisonderwijs (SBO De Binnentuin), maar binnen het voortgezet onderwijs in Utrecht en omgeving zien we dit niet. Voor een compleet overzicht van het aanvullende aanbod voor kinderen met autisme per 1-8-2013 zie deze tabel die het SWV ons gaf. Kanttekening: dit aanvullend aanbod is nu nog niet concreet (m.u.v. de havo-klas bij Rotsoord, maar daarvoor is een cluster 2 indicatie nodig) en wordt na de zomervakantie verder ingericht. In deze tabel staat ook vermeld dat er in de regio een havo/vwo VSO in ontwikkeling is. Als partijen werden het Samenwerkingsverband Utrecht-Zuid (Nieuwegein, Lopik) en de Berg en Boschschool genoemd. Dit was voor ons nieuw. We hebben dit later gecheckt bij de directie van zowel de Berg en Boschschool als het SWV Utrecht-Zuid: geen van beiden weten iets van gesprekken over een VSO voor autipluskinderen binnen dat samenwerkingsverband. Wij hebben tijdens het gesprek op 17 juli gesuggereerd dat Utrecht als grote, goed bereikbare stad toch bij uitstek een regionale functie kan vervullen. Het ministerie van OCW legde uit dat vanaf 1-8-2013 (als voor het VO Utrecht de Wet Passend Onderwijs vervroegd ingaat) een aanvraag voor een nevenvestiging van een VSO in Utrecht door het SWV en de gemeente moeten worden goedgekeurd. Er werd door OCW benadrukt dat het proces van transformatie naar de doelstellingen van Passend Onderwijs veel tijd kost. Ze willen dat leerlingen met een beperking zoveel mogelijk op een reguliere school kunnen meedoen, maar de scholen hebben nog vaak de neiging om zorgleerlingen naar een zijspoor te rangeren. Dat zal jaren kosten om te veranderen. Hiervoor is deskundigheidsbevordering nodig, en scholen moeten zelf ideeën ontwikkelen over hoe zij het anders willen inrichten. Als een reguliere school in Utrecht echter opstaat en zegt: wij willen wel een arrangement bieden uit de preventiepiramide, dan biedt het SWV daar alle ruimte voor. Ondertussen heeft staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) bekend gemaakt dat hij het mogelijk gaat maken voor ouders om een school te stichten op grond van een onderwijsfilosofie, met bijvoorbeeld extra aandacht voor ICT of excellentie. Als je kind niet gelukkig is op een V(S)O school in de gemeente Utrecht of Stichtse Vecht, of als je geen geschikte middelbare school voor je kind kunt vinden in Utrecht of Stichtse Vecht, laat dan niet na dat te melden het bij het Loket van het SWV: loket@20.1swvvo.nl, telefoon 088-0117420. Het SWV wil dit graag weten zodat ze er iets aan kunnen doen. Mocht je daar geen gehoor vinden of onvoldoende geholpen worden, meld het ons: autipassendonderwijsutrecht@gmail.com . Wil je op de hoogte blijven van onze vorderingen? Meld je aan voor de maandelijkse nieuwsbrief van Ouders voor AutiPassend Onderwijs Utrecht!
Ouders voor AutiPassend Onderwijs UtrechtZie de link hieronder voor informatie: https://www.advocatenorde.nl/729//contact-algemeen-incl-persberichten#16-7-2013.
TVL maakte een kort nieuwsitem over de petitie..
Ruim 3300 mensen hebben een petitie ondertekend voor een treinverbinding tussen Weert en het Belgische Hamont. De handtekeningen worden vrijdag aangeboden aan zowel de Belgische als de Nederlandse spoorwegen. Het station van Hamont ligt op een paar honderd meter van de grens met Nederland, op 9 kilometer van Weert.
Vanaf december wordt Hamont het eindstation voor een stoptrein uit Antwerpen. Eind vorig jaar was er ook al een petitie voor de treinverbinding. Die werd toen aangeboden aan het provinciebestuur.
Artikel L1 "Weer petitie voor trein Weert-Hamont"Extra treinverbinding impuls voor economie Meer dan 3300 mensen hebben hun handtekening gezet voor een treinverbinding tussen het Nederlandse Weert en het Belgische Hamont. Dit station ligt op slechts 700 meter van de Nederlandse grens en zon 9 km kilometer van het station in Weert.
Het doortrekken van de lijn kan eenvoudig omdat er al een niet-gebruikte spoorverbinding ligt. Op vrijdag 19 juli a.s. wordt de petitie Trein Weert-België aangeboden aan de Belgische en Nederlandse Spoorwegen. Dit gebeurt op Perron 3 van het treinstation van Weert om 10.00 uur. Eind 2012 startte Eindhovenaar Tom Brouwers als burgerinitiatief een petitie voor de treinverbinding Weert-België. De petitie wordt aangeboden aan mevrouw van Balen, regiodirecteur Antwerpen van de NMBS en de heer Alting von Geusau, regiodirecteur Zuid van de Nederlandse Spoorwegen. Bij het aanbieden zijn wethouder Frans van Eersel (Weert), wethouder Frans Strik (Cranendonck) en burgemeester Theo Schuurmans (Hamont-Achel) aanwezig. Hiermee laten ze zien dat ook de gemeenten dit initiatief ondersteunen. Ook de Nederlandse Provincie Limburg ondersteunt het initiatief. Anton Kirkels is namens de Provinciale Staten aanwezig. De Provincie heeft uitgesproken om samen met de Nederlandse en Belgische autoriteiten er alles aan te doen om de lijn WeertHamontAntwerpen tot stand te laten komen. Zeven reizigersorganisaties uit Nederland en België pleiten ook al jaren voor de treinverbinding. Extra treinverbinding impuls voor economie In de petitie worden de Nederlandse en Belgische Spoorwegen opgeroepen werk te maken van de verbinding. In december 2013 wordt de lijn in België vanuit Antwerpen naar Neerpelt, doorgetrokken tot aan Hamont. Daarmee komt de trein weer een stuk dichter bij Nederland. De infrastructuur om door te rijden naar het Nederlandse Weert is grotendeels aanwezig via spoortraject de IJzeren Rijn, een traject dat niet in gebruik is. De gemeente Weert is al jarenlang groot voorstander van een personentrein verbinding met België. Wethouder Van Eersel: Je kunt nu op slechts twee plaatsen via het spoor de grens over: in het Roosendaal en in Maastricht. Het is toch een buitenkans om de lijn die er al ligt tussen Weert en België, ook te gaan gebruiken? Er zijn geen torenhoge kosten en langdurige procedures nodig om de lijn te activeren. Alleen de wil en bereidheid van alle betrokken partijen. De verbinding is goed voor de economie, het bedrijfsleven en de bereikbaarheid. De potentie voor deze personentreinverbinding is recentelijk aangetoond in een onderzoek door MOVARES. Voor wie nog wil tekenen, de petitie is online te vinden viahttp://petities.nl/petitie/treinweertbelgie.
Persbericht Gemeente Weert "Duizenden handtekeningen voor trein Weert Belgie"Luister naar de loze beloften http://www.youtube.com/watch?v=b44Z8IQ04dM en na een week dit teleurstellende antwoord Hartelijk dank voor de nadere mail aan Dhr. Krol (en aan Dhr.
Klein). Daarin verzoekt u om een gesprek met beide heren. Helaas zijn zij beiden niet in de gelegenheid op uw verzoek in te gaan de komende maanden. .................... . Als u nog aanvullende punten heeft, kunt u die het beste ook op schrift aan onze kleine fractie doen toekomen. . Wanneer er dan vanuit de beleidsmedewerkers en/of vanuit de Kamerleden zelf nog vragen zijn, kunnen wij contact met u opnemen om een afspraak te maken Gelukkig dat Vera Bergkamp - D66 en Mona Keijzer - CDA onder de indruk zijn en zich wel inzetten voor verbeteringen.
.
Bijna 6.750 Amsterdamse woningbezitters spraken zich uit voor een dergelijke volksraadpleging, mede dankzij een e-mail van Vereniging Eigen Huis aan 22.000 leden in de hoofdstad. Volgens Steven Wayenberg, juridisch beleidsmedewerker bij Vereniging Eigen Huis, is massaal gereageerd op de e-mail.
'Door het tekenen van petitie van de erfpachterstichting SEBA is een referendum over het Amsterdamse erfpachtstelsel een stuk dichterbij gekomen', zegt Wagenberg.