Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
PAPENDRECHT - De fractie van het Papendrechts Algemeen Belang (PAB) stelt vragen naar aanleiding van het besluit van het college van B&W dd. 17 december 2013 over de dierennoodhulp in Papendrecht.
Met het besluit wordt niet gekozen voor de lokale vrijwilligers die al jarenlang de wettelijke taak voor de gemeente uitvoeren, maar wordt daarentegen gekozen voor het regionale DierenWaarden. Er is echter alle aanleiding om dit besluit ter heroverwegen. Bij de keuze voor DierenWaarden, gevestigd in Dordrecht, laat het college van B&W alle vrijwilligers van de Papendrechtse stichtingen die zich bezig houden met noodopvang voor dieren links liggen. Deze Papendrechtse stichtingen zijn stichting Weba en stichting Dierenambulance Papendrecht. Deze stichtingen werken met vrijwilligers die al jaren vrijwel alle dieren in Papendrecht opvangen die noodhulp nodig hebben en werken in een netwerk van specialistische opvanginstellingen. De vrijwilligers worden hier niet voor betaald maar werken desondanks volgens de wettelijke voorschriften aan opvang van dieren in nood. Dat het college van B&W gekozen heeft voor de stichting DierenWaarden die in Dordrecht is gevestigd vinden de Papendrechtse stichtingen dan ook onbegrijpelijk. Deze keuze komt neer op een oproep aan de stichtingen zichzelf op te heffen en het vrijwilligerswerk te beëindigen. Het PAB vindt het belang van de Papendrechtse stichtingen groot. Vele honderden vrijwilligers, stagiaires en uitkeringsgerechtigden hebben jaarlijks een rol en daarmee belang bij goed functionerende lokale maatschappelijke organisaties. Bij de lokale stichtingen van Dierenambulance Papendrecht en WeBa zijn ruim 50 vrijwilligers (ook gastgezinnen) en tientallen stagiaires werkzaam. Ook in het kader van participatie door uitkeringsgerechtigden spelen deze stichtingen een grote rol. De beslissing om niet te kiezen voor het lokale initiatief van de twee stichtingen voor dierenopvang betekent een aderlating op dat vlak. Er zijn goede redenen om een opvang zo dichtbij mogelijk te willen hebben, het liefst in de eigen woonplaats. Denk daarbij aan aanrijtijden na een melding en de mogelijkheid om vlakbij afstand te kunnen doen van een dier als de eigenaar daar niet meer voor kan zorgen. Het belang van een eigen kenbare en zichtbare plaatselijke opvang is dus niet te onderschatten. Een op afstand geplaatste opvang zoals in Dordrecht of in Gorinchem of verder leidt automatisch tot langere aanrijtijden en meer gedumpte dieren. Ook ziet het PAB een (para)commercieel belang voor Papendrecht. De beide lokale stichtingen hebben jaarlijks dierenartsennotas (voornamelijk inentingen en bestrijding van ziekten) van plusminus 15.000 euro. Daar bovenop wordt er door de vrijwilligers nog een veelvoud van dit bedrag uitgegeven aan (speciale) voeding en verzorgingsproducten bij supermarkten en speciaalzaken. Ook de ambulancefunctie zorgt voor de nodige inkomsten voor lokale tankstations en garagehouders. Een financiële aderlating voor de ondernemers in Papendrecht. Het PAB vindt dat het college van B&W om tafel moet met Weba en de Dierenambulance om de mogelijkheden om de dierenopvang in Papendrecht te houden serieus te bespreken op dezelfde manier zoals het college van B&W dit wél gedaan heeft met DierenWaarden in Dordrecht. Het PAB is er van overtuigd dat er dan iets moois tot stand kan komen in het belang van de dierennoodopvang en met respect voor alle Papendrechtse vrijwilligers, die al jaren op professionele wijze de dierenopvang verzorgen.
Website Papendrecht Algemeen BelangDerde bericht is geplaatst op de nieuwe Karate Bob blog .
Ook op zaterdag 28 december is er weer de gelegenheid uw handtekening te zetten onder de petitie. Vrijwilligers staan dan bij winkelcentrum de Meent met de papieren versie. Tot nu toe zijn er al meer dan 1300 handtekeningen opgehaald, waar wij uiteraard heel blij mee zijn!.
2 dagen voor kerst blijkt volgens een krantenartikel, dat het OM zich heeft laten leiden door Stichting Brein in een zaak uit 2004. Inmiddels zijn we 9 jaar verder en zijn er nieuwe websites op "zwart" gezet, dus de geschiedenis lijkt zich te herhalen. Dit kan dus zeer interessant zijn voor het verloop van deze petitie en alles zal dan ook meegenomen worden naar het gesprek met Astrid Oosenbrug, 2e kamerlid van de PvdA voor ICT & Privacy..
Zojuist is bovengenoemd interactief blog door de petitionaris online gegaan met een uitvoerige inleiding en onderbouwing van de petitie aan de koning om De Gouden Tip. .
Door een configuratiefout was het bevestigen niet mogelijk op dinsdag 24 december. Daardoor was het niet mogelijk om een ondertekening te bevestigen.
Ondertekenen kon wel, u ontving dan ook een bevestigingsmail, maar er verscheen een melding over het SSL-certificaat. Dat werd niet goed herkend aan onze kant door een foutje. We bieden onze excuses aan voor het ongemak. Het is hersteld op woensdagochtend 25 december en u kunt de link naar uw bevestigingspagina zoals u die eerder heeft ontvangen nu wel volgen en uw ondertekening bevestigen. Heeft u die link niet meer dan kunt u ook gewoon opnieuw ondertekenen om opnieuw de link te ontvangen of op petities.nl/help (rechtsonder) de links opvragen voor alle petities die u heeft ondertekend.
Ook op 27 december gaan alle vrijwilligers en vrienden van de stichtingen WEBA kattenopvang en Dierenambulance Papendrecht weer aktief op pad om handtekeningen te verzamelen. Om nog meer stem te krijgen hebben we ook de televisie en kranten uitgenodigd hierbij te zijn. Ook de partij voor de dieren Zuid-Holland heeft toegezegd aandacht te besteden aan onze noodkreet Wij hopen op een grote opkomst!.
Vrijwilligers van de Dierenambulance Papendrecht zamelen 354 handtekeningen in.Papendrecht - Vrijwilligers van de stichting Dierenambulance Papendrecht hebben dinsdagmiddag 354 handtekeningen ingezameld in winkelcentrum Wilgendonk. De Gemeente Papendrecht heeft recent voor de dierennoodhulp gekozen voor de stichting DierenWaarden in Dordrecht en passeert daarbij de Stichting Dierenambulance Papendrecht en WeBa kittenopvang. Vrijwilligers proberen middels een handtekeningenactie en online petitie het Gemeentebestuur alsnog op andere gedachte te krijgen.Vrijdag 27 december staan de vrijwilligers in winkelcentrum Westpolder en ook kan de online Petitie nog worden getekend op http://petities.nl/petitie/steun-de-dierenwelzijn-stichtingen-in-papendrecht.