Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Namens de ondernemers van Zelhem willen wij iedereen die onze petitie heeft ondertekend, uit de grond van ons hart bedanken. Dankzij jullie steun hebben wij donderdagavond 27 maart maar liefst 1733 handtekeningen mogen overhandigen aan burgemeester Patrick van Domburg.
Dat aantal zegt alles: samen staan we sterk.
Jullie betrokkenheid is hartverwarmend en geeft ons het vertrouwen én de energie om door te gaan in onze inzet voor een levendig en bereikbaar dorpscentrum. Want dit gaat niet alleen over parkeerplaatsen - het gaat over de toekomst van Zelhem als plek waar mensen graag komen om te winkelen, elkaar te ontmoeten en te genieten van alles wat ons dorp te bieden heeft.
We hebben gemerkt hoeveel mensen zich zorgen maken over het verdwijnen van parkeerplekken, en met jullie steun hebben we die zorgen krachtig en zichtbaar onder de aandacht kunnen brengen. De puzzel is bijna compleet - alleen dat laatste stukje, voldoende parkeergelegenheid, moet nog gelegd worden.
De gesprekken met de gemeente zijn hervat. Of dat dankzij de petitie is? Dat weten we niet zeker. Wat we wél weten, is dat we er zonder jullie nooit zo ver waren gekomen. En als het nodig is, gaan we door. Met jullie achter ons.
Dank jullie wel!
Namens alle ondernemers in het centrum van Zelhem
Beste ondertekenaar van deze petitie,
Op donderdag 3 april heb ik deze petitie tijdens de Politieke Markt aan de gemeenteraadsleden van Almere aangeboden en daarbij een mondeling pleidooi gehouden waarom de dijk autovrij zou moeten blijven. Ook de collega-actievoerders van de flyerpetitie hebben deze die avond aangeboden en met een gloedvol betoog toegelicht.
En het goede nieuws is dat al jullie handtekeningen effect hebben gehad, want de PVV, ChristenUnie en SP hebben een amendement ingediend om de dijk autovrij te houden zonder voorwaarden. Vanavond is over dit amendement gestemd en met meerderheid van stemmen aangenomen. Dit betekent dat de dijk dicht blijft voor gemotoriseerd verkeer.
Dit hebben we met elkaar dus voor elkaar gekregen, iedereen enorm bedankt daarvoor!
De petitie tegen de aanleg van zonneweides in het Limburgse Heuvelland staat vanaf vandaag 10 april 2025 online en kan door een ieder ondertekend worden. Hoe meer ondertekenaars, hoe sterker we staan om het unieke karakter van het Limburgse Heuvelland te behouden.
Deel het binnen uw eigen sociale netwerk! Kan via Whatsapp, Facebook of andere socials door gewoonweg de browserlink te kopiëren en deze te versturen.
Op 15 april 2025 om 19:30 uur vindt in het Gemeentehuis Voerendaal de vergadering van de Commissie Leefomgeving plaats waar besloten wordt tot het wel of niet afgeven van een verklaring van geen bezwaar. U kunt hierbij aanwezig zijn. Wilt u een daadwerkelijke bijdrage leveren en inspreken, meld u zich dan uiterlijk tot zondagavond 13 april 2025 aan bij de Gemeente Voerendaal door het versturen van een email naar griffie@voerendaal.nl. Vermeld hierbij dat u zich aanmeld voor de vergadering Commissie Leefomgeving, dd. 15-04-2025.
Vervolgens zal op 8 mei 2025 de Raadsvergadering wel of geen toestemming verlenen tot de aanleg van deze eerste maar ook enorme zonneweide in het Heuvelland, met verrommeling van het landschap tot gevolg. Het is nu of nooit!
Op 15 april 2025 tussen 13:15 en 13:30 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de petitie 'Bescherm het rituele Paasvuur' worden overhandigd.
Bron: tweedekamer.nl Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl..
Wij eisen dat verhuurders in de vrije sector geen inkomensdrempel meer mogen hanteren. Huurders moeten zelf kunnen bepalen of het huurbedrag past bij hun inkomen, zonder onterechte barrières..
9 april 2025 - De initiatiefnemers van het Vuurwerkmanifest zijn verheugd over de politieke ontwikkelingen van de afgelopen dagen die wijzen op een verbod op consumentenvuurwerk. Na jarenlange inzet van artsen, hulpverleners, burgemeesters, en andere betrokkenen, is er eindelijk gehoor gegeven aan de brede roep uit de samenleving: stop met consumentenvuurwerk.
Tegelijkertijd vinden wij het onverantwoord dat de invoering van het verbod wederom wordt uitgesteld tot na de komende jaarwisseling.
Iedere jaarwisseling zonder verbod betekent opnieuw honderden gewonden, miljoenen aan schade en onnodige druk op zorg, hulpdiensten en handhaving. Het is tijd om nu door te pakken. Wij roepen iedereen dringend op om tijdens de komende jaarwisseling thuis te blijven en geen vuurwerk af te steken. Daarmee beschermen we onszelf, onze kinderen, onze buren en de mensen die elke jaarwisseling keihard werken om de schade te beperken.
De tijd van halve maatregelen is voorbij. Stop nu met consumentenvuurwerk.
We bieden de petitie aan de Provincie aan op de inloopavond op woensdagavond 16 april, 19.30 bij Dorst naar Kunst, Groenestraat 5 in Dorst. Komt allen! Samen staan we sterk!
Een petitie moet kort zijn, daarom geven we bij het aanbieden een uitgebreidere toelichting en verwoording van de wensen en bezwaren.
bewonerscomité Rijksweg Dorst
Er is gestemd, maar aan de voorwaarden van de vvd is nog niet voldaan. Misschien als dat niet gebeurt, krijgen we wel een meerjarenplan.