Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Invoering verschoven naar 2027 en binnen te ontwikkelen kwaliteitskader.
REACTIE VAN PETITIONARIS
De petitie heeft zin gehad! Het bestuur stelt de uitfasering van papieren studiemateriaal uit om goed uit te kunnen zoeken hoe ze de digitalisering gaan aanpakken: *"Oorspronkelijk was het voornemen van het universiteitsbestuur om per september 2026 zoveel mogelijk digitaal te gaan. De Ondernemingsraad gaf hierover een positief advies.
De Studentenraad bracht eind vorig jaar echter een negatief advies uit en maakte deze zomer bezwaar tegen het definitieve besluit om fysieke materialen af te bouwen. Ook gaven zo'n 500 studenten onlangs hun zorgen aan via een petitie."*
Het is dus niet volledig van de baan, maar dat was ook niet het doel van de petitie. De OU schrijft hierover: "Het streven is om per september 2027 ons studiemateriaal voornamelijk digitaal aan te bieden via Brightspace".
Echter, de OU gaat niet meer over één nacht ijs: "Een van de aandachtspunten is wat precies wordt verstaan onder hoogwaardig digitaal studiemateriaal. Om dit te verduidelijken ontwikkelt de Open Universiteit een kwaliteitskader dat dit nader definieert. 'Dit kader garandeert dat ook ons nieuw, aanvullend digitaal leermateriaal activerend, toegankelijk en van hoge kwaliteit is', aldus Theo Bastiaens."
Nogmaals bedankt voor het ondertekenen van de petitie!
Wilt u nog graven bezoeken op de katholieke begraafplaats aan de Dijkweg in Naaldwijk? Dat kan van dinsdag- tot en met vrijdagochtend: u kunt de sleutel van het hek, dat op slot zit, afhalen op het secretariaat van de Adrianusparochie, op Molenstraat 31. De pastoor wil het kerkhof komend OMD-weekend niet openstellen.
Hij geeft daarvoor geen argumenten. In de ogen van het parochiebestuur en het bisdom is de begraafplaats nu eenmaal niet 'gebouwd om te blijven...' De werkgroep RKBN gaat hem volgende week nadrukkelijk vragen dat in elk geval wel te doen op 2 november.
De bezwaarschriftencommissie en B&W van Voorne aan Zee hebben een half jaar genomen om uiteindelijk afwijzend te reageren op het bezwaarschrift van Erfgoedvereniging Heemschut, gesteund door de HVWV: B&W hebben de aanvraag voor de gemeentelijke monumentenstatus aldus definitief afgewezen. Heemschut is nu in beroep bij de Rechtbank in Rotterdam.
We zijn in afwachting van de uitslag daarvan. In Rockanje beschermt de gemeente Voorne aan Zee te weinig - ook de monumentenaanvraag voor de maalderij en de molenaarshuisjes op Molendijk 34-36 is afgewezen. Volgens de gemeente is er geen gemeentelijke monumentenstatus nodig en kan het molenerf beschermd worden door 'gebiedsbescherming'..... O, ja, en wat is dat dan?
Beste petitieondertekenaar,
Partij 18PLUS heeft vandaag bericht ontvangen dat het college van burgemeester en wethouders heeft besloten dat zij deze raadsperiode geen overeenkomst aangaan met het COA voor de realisatie van een nieuw AZC in Ridderkerk. Partij 18PLUS is verheugd dit nieuws te horen. De petitie "Bouw geen nieuw AZC in Ridderkerk" van Partij 18PLUS is sinds 12 mei 2025 meer dan 1.400 keer ondertekend.
Nu dat er deze raadsperiode geen overeenkomst met het COA wordt gesloten kan de Ridderkerkse samenleving, bij de gemeenteraadsverkiezingen op 18 maart 2026, de toekomst van een nieuw AZC in Ridderkerk betrekken bij de stemming.
De petitie en uw ondertekening heeft voorlopig het doel bereikt. We kunnen u aanbevelen onze sociale mediakanalen te volgen zodat u de meest recente informatie als eerste ontvangt.
Facebook: https://www.facebook.com/partij18plus/ Instragram: https://www.instagram.com/partij18plus/
Bedankt voor uw steun.
SJAAKIE VERDIEND ZIJN STANDBEELD EN WEL ZO SNEL MOGELIJK ALLES LATEN VALLEN TRANSFER PERIODE IS VOORBIJ INVESTEREN IN STANDBEELD VOOR SJAAK ZODAT HIJ HET ZELF NOG KAN ONTHULLEN .
Belangrijk nieuws: de gemeente is nu naar buiten gekomen met de variantenstudie die het afgelopen half jaar is uitgevoerd.
Alle stukken hiervan zijn openbaar gemaakt op:
De gemeente heeft inmiddels “de buurt” schriftelijk uitgenodigd voor een bewonersbijeenkomst, het is echter onduidelijk naar hoeveel adressen deze brief gestuurd is.
Daarom op deze plaats ook de oproep om vooral aanwezig te zijn op:
Wanneer: Dinsdag 7 oktober 2025
Waar: In MyHotel (ook wel MyOffice genoemd, het voormalige iCare gebouw)
Adres: Blankenstein 400 (dus op het industrieterrein)
Tijd: inloop vanaf 19:00 uur, aanvang 19:30
.
Aan Ouders en alle Betrokkenen die te maken heeft met de Olivijn, wil ik Initiatief nemer Mischa de Jong Nogmaals het belang van deze Petitie benadrukken. Uw Mening hierover telt en we hebben die ook echt nodig om een duidelijk statement te maken tegen over de gemeente Almere Alleen als elke ouder tekent dus de gehele school staan we er sterker voor ! Alvast bedankt voor de moeite !
Vriendelijke groet Mischa de Jong .