Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Petitie is zojuist getekend door B&W van de gemeente Huizen en wordt aan President Poetin en alle regeringsleiders van Belarus, Oekraïne, USA en de landen van de EU gestuurd.
I heard a while ago that Putin has Parkinson’s.. I hope he is not on the same medication I was on causing extreme behaviour #Parkinsonsdisease #putin #warinukraine
https://twitter.com/kopiicat_mPOS/status/1501121643044904966
*I read some stuff where people were saying Putin is on medication for Parkinson's disease that gives you impulse control issues.
Patients typically deal with gambling, drugs, sex and stuff like that. It can also give you grandiose mood states.*
https://twitter.com/falseAberration/status/1500227171956277249
Could it be that Putin is suffering from Parkinson's and the side effects of the medication, Levodopa, is taking a toll on him, primarily nightmares, confusion, and paranoia?
https://twitter.com/Fonzi_Scheme/status/1500478880779575299
en een artikel in The Telegraph Five reasons to suggest 'puffy-faced' Putin could be seriously ill met 5 redenen waarom hij mogelijk ziek is:
B&W gemeente Huizen tekent de petitie op 8 maart.
De Gemeenteraad van Amsterdam stelde Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B vast, bij schriftelijke stemming, uiterlijk maandag 28-02-2022 voor 14.00 uur. De uitslag van de Raadsvergadering dd 16 en 17-02-2022 bij agendapunt 27: vaststellen Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B luidt helaas: AKKOORD!
Alle grote fracties stemden voor.
Alleen PvdO, CDA, PvdD en BIJ1 stemden tegen.
De uitslagenlijst van de schriftelijke stemmingen door de Amsterdamse gemeenteraad op alle agendapunten van de laatste raadsvergadering op 16 en 17 februari 2022 is gepubliceerd in het raadsinformatiesysteem . Tot maandag 28 februari 2022 om 14.00 uur konden de raadsleden hun stembrieven inleveren. Daarna zijn alle stemmen geteld en stelde de Raadsgriffie de uitslagenlijst op.
Het raadsinformatiesysteem vindt u op https://amsterdam.raadsinformatie.nl/
U vindt de uitslagenlijst via deze weblink: https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/11225794/3#search=%22uitslagenlijst%22
Bij agendapunt 27 staat, dat alle grote fracties VOOR stemden:
Het PDF-document, ondertekend door waarnemend raadsvoorzitter Tirza de Fockert (GL), is niet gedateerd. Dit document staat op de zoekpagina van Amsterdam.raadsdocumentatie.nl als op 17-02-2022 ingevoerd. Maar de schriftelijke stemmingen vonden plaats tot 28-02-2022, 14 uur. Hoe kan dit?
https://amsterdam.raadsinformatie.nl/zoeken?keywords=uitslagenlijst&filter%5Borganisations%5D%5B%5D=281&search=send&limit=10&sort=datedesc&showresult=show_all
Wat is de juiste datum van openbaarmaking van de stemmingsuitslag van de gemeenteraad? Openbaarmaking is fundamenteel wettelijk vereiste voor de rechtsgeldigheid van stemmingen. Vermelding van de datum van publicatie van de stemmingsuitslag is vereist voor formele geldigheid van dit bestemmingsplan.
Bekendmaking van het besluit tot vaststelling van dit bestemmingsplan volgt. Daarin staat vermeld, hoe, door wie, waar en tot uiterlijk wanneer beroep kan worden ingesteld. Nu de uitgebreide voorbereidingsprocedure wordt gevolgd is dit beroep in één instantie: bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
7 maart 2022: Het bekend maken van de plannen voor de Oostflank waar het Purmerbos onderdeel van uitmaakt is opnieuw uitgesteld. Het college van de gemeente Purmerend is nog niet gevormd.
We stellen daarom het aanbieden van de petitie nog even uit...
We roepen iedereen op om morgen om 13:30 bij Stadsdeel Noord te zijn. Omdat het een niet naar uit ziet dat een petitie de kap stopt.
Maar een grote groep mensen de bestuurder misschien wel doet besluiten te stoppen. Kom als je blieft? Samen staan we sterk.
Uiteindelijk is het voor alle bomen die nog gekapt gaan worden
De petitie heeft aardig wat stof doen opwaaien. Hopelijk wordt er nu wel serieus naar gekeken. Wij gaan daarom dan ook op 8 februari de petitie overhandigen met 2 vertegenwoordigers namens de groep Betrokkenouders. Mogen wij iedereen bedanken voor hun steun en ondertekening. Dank jullie wel!.
Na afgelopen week een brandbrief te hebben gestuurd aan de vaste commissie EZK van de Tweede Kamer alsook de minister van Klimaat en Energie, starten de ondertekenaars een petitie zodat bij voldoende steun er ook daadwerkelijk iets gedaan wordt en wij, de inwoners, daarbij direct betrokken zijn..