Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op 23 februari 2022 is de gemeenteraad van Baarn akkoord gegaan met het Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk. Gewapend met een gedegen ecologische contra-expertise start de stichting Behoud het Borrebos een procedure bij de Raad van State.
Via de website Behoud het Borrebos blijft u op de hoogte van de ontwikkelingen bij Paleis Soestdijk. Donaties zijn overigens nog steeds van harte welkom!
Ondanks dat het doel van de petitie - een zebrapad op de st Jorislaan - door regelgeving niet is bereikt, is er met de gemeente toch een nieuw tijdelijk ontwerp afgesproken om de veiligheid te vergroten. er is een definitief ontwerp voor de herinrichting van het kruispunt st Jorislaan-Gasthuisstraat-Tuinstraat, en de aanpassingen zullen in circa 3 maanden uitgevoerd worden.
Afgelopen maanden zijn er nog een aantal gesprekken gevoerd met gemeente en wijkvertegenwoordigers, waarna een eerst ontwerp is gemaakt.
Na een informatieavond met de Rochusbuurt werd echter duidelijk dat het ontwerp niet voldoende draagvlak kreeg in de wijk, en zijn laatste aanpassingen gedaan. En nu is het definitief ontwerp eindelijk klaar.
Door op de linkjes hieronder te klikken kun je op de website van de gemeente zowel:
Het definitief ontwerp bekijken
alswat gedetailleerde informatie bekijken en lezen.
In het kort, wordt de overzichtelijkheid van het kruispunt verbeterd door:
Verwijderen en vergroenen van 1 oversteek, waardoor de kruising overzichtelijker wordt.
Verduidelijken voetgangersoversteekplaatsen nabij de Tuinstraat door middel van extra markeringen, zogenaamde ‘bliksemflitsen’;
Toevoegen van haaientanden op de fietsoversteken;
Vernieuwen van de bestaande markeringen;
Verduidelijken van de voetgangersoversteek aan de zijde Gasthuisstraat door het rode asfalt te vervangen door grijze tegels.
Verder…
Werkt de gemeente werkt aan de visie Eindhoven op Weg waarin een voorstel meegenomen zal worden om van de Sint Jorislaan een 30 km/uur-weg te maken. Hierbij kan ook weer geëvalueerd worden of een zebrapad alsnog mogelijk is.
Einde petitie
Dit zal het laatste berichtje op deze petitiepagina zijn, dank voor alle handtekeningen, en hopelijk hebben we hiermee een veiligere oversteekpunt op de St Jorislaan weten te realiseren!
Het doel van deze petitie is bereikt! Het honorair consulaat in Maastricht is met ingang van vandaag 16-3-2022 gesloten! Daarom stop ik nu deze petitie, het doel is bereikt! .
De gemeente Den Haag wil als eerste in Nederland gaan experimenteren met het stemmen op thema. Lees hier meer over het experiment op Binnenlands Bestuur.
Deze week rijden we overdag precies twee jaar maximaal 100 kilometer per uur op de snelweg. Wat heeft het opgeleverd en gaan we ooit weer terug naar de oude snelheid? Experts zijn duidelijk: "Ik zie het niet meer gebeuren.
De weerstand is er niet, ook niet in de politiek." (...) lees verder
Drijfmesttechniek pleit per direct voor de goedkeuring van het gebruik van dunne fractie ter vervanging van kunstmest voor minimaal één jaar, om de oogsten veilig te stellen.
Gezien de ontstane situatie in Oekraïne is het van belang dat veehouders en akkerbouwers voldoende toegang blijven houden tot meststoffen voor de gewassen.
Eenvoudige dunne fractie kan daar een directe rol in spelen.
Naar schatting scheiden er in Nederland 5000 veehouders drijfmest in een dunne en dikke fractie. RVO kent de dunne fractie al een hoger werk coëfficiënt in de mestboekhouding toe en erkent daarmee de kunstmestwerking van dit product. Door veehouders nu ontheffing te geven dit product direct in te zetten als kunstmest in plaats van dierlijke mest daalt de kunstmestbehoefte op de Nederlandse markt en wordt er indirect bespaard op gas en CO2. Het gebruik van dunne fractie als zijnde kunstmest brengt ook een nieuw verdienmodel met zich mee. Door dunne fractie te verkopen aan akkerbouwers, in plaats van dit te verwerken en exporteren, kan dit de extreem hoge graan- en voerprijzen deels compenseren. De technieken om dit te realiseren zijn al beschikbaar.
"Dit is de eenvoudigste manier om direct iets bij te dragen aan de vreselijke realiteit die ons in Oekraïne treft", aldus Edze Westra, mestbewerkingsspecialist bij Drijfmesttechniek. "De technieken zijn al aanwezig op het boerenerf om aan deze behoefte te voldoen", vervolgt hij.
"De overheid kan nu per direct en zonder kosten iets bijdragen aan het wereldwijde voedselvraagstuk", stelt Westra. Bij mestscheiding wordt de dunne fractie van de dikke fractie gescheiden middels een mechanische bewerking. Dit wordt al veel gedaan om de mest beter te benutten, maar de dunne fractie mag nu nog niet worden gebruikt op eigen grond. Op dit moment worden veehouders en akkerbouwers gedwongen kunstmest aan te kopen om de stikstof en fosfaat tekorten in de bodem te compenseren. Dit kan met dunne fractie doormiddel van een ontheffing in deze uitzonderlijke situatie simpel opgelost worden. Dit zou kunnen bijdragen aan het huidige geopolitieke vraagstuk.
Er is een petitie gestart door de heer G Stjeward. G Stjeward vindt graag andere personen die de kern/argument van de petitie begrijpen en beamen en daarvoor hun handtekening achter willen laten..
Voor de veiligheid van Nederland
uw STEM is belangrijker dan ooit
uw STEM kan wel degelijk een verschil maken!
.