Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Geen podium voor de IDF in Amsterdam! Vandaag is bekend geworden dat het Concertgebouw de huurovereenkomst met Stichting Chanukah Concert voor de geplande B’nai B’rith Chanoeka Concerten op 14 december heeft beëindigd. Het Concertgebouw had in eerste instantie de stichting verzocht de cantor van Israël en het IDF te vervangen voor een andere voorzanger.
Aan dit verzoek werd echter geen gehoor gegeven. Hierop heeft het Concertgebouw besloten Shai Abramson te weren en de huurovereenkomst per direct op te zeggen. De stichting kondigde aan juridische stappen te gaan ondernemen tegen het Concertgebouw.
We zijn in ieder geval ontzettend blij dat het Concertgebouw geen podium wil bieden aan het gezicht en de muzikale stem van de IDF. Op een feest van licht is geen plaats voor de vertegenwoordiger van een leger dat internationale akkoorden negeert en oorlogsmisdaden begaat.
In totaal hebben ruim 1000 mensen de petitie getekend om de komst van Shai Abramson te voorkomen. We willen iedereen hartelijk danken die hun stem hebben laten horen voor een feest van licht zonder racisme, haat en antisemitisme. Geen podium voor haat in Amsterdam!
Ik heb op de tijdelijke containers nog een herinneringsbericht geplakt om mensen nog een laatste mogelijkheid te geven om te tekenen. Om die reden zal ik de petitie in ieder geval dit weekend nog open laten staan. Het zou mooi zijn als we de 30 konden aantikken, dan zou 1/3 van de bewoners zich duidelijk hebben uitgesproken om onze afvalvoorziening nu eindelijk eens in goede banen te leiden. Leuk om te zien dat vuilnis een verbindende factor kan zijn, maar dit terzijde..
Beste buurtgenoten,
Deze petitie heb ik gedeeld met bewoners van Wilgengriend 1 t/m 53 en Klipgriend 40 t/m 46. Mocht u iemand kennen buiten deze adressen die ook graag wil ondertekenen, dan nodig ik u van harte uit om de petitie verder te delen.
Met vriendelijke groet, Felia.
Beste buurtgenoten,
Deze petitie heb ik gedeeld met bewoners van Wilgengriend 1 t/m 53 en Klipgriend 40 t/m 46. Mocht u iemand kennen buiten deze adressen die ook graag wil ondertekenen, dan nodig ik u van harte uit om de petitie verder te delen.
Met vriendelijke groet, Felia.
Gelukkig stelt het bestuur van de Adrianusparochie dit weekend op 1 en 2 november het kerkhof aan de Dijkweg in Naaldwijk open vanwege Allerzielen. Het kerkhof lijdt onder de bouw van de appartementen ernaast - dus blad etc.
opruimen kan geen kwaad! Een bloemetje laat ons respect voor de doden zien. We zijn er zaterdagochtend vanaf 10 uur. Van harte welkom!
Motie politieke partij Marckenburgh.
Begin deze zomer heeft een politieke partij uit Nissewaard een motie 'Inwoners boven vleermuizen' opgesteld en samen met 2 andere partijen ingediend.
Met deze motie gaf het de college een opdracht om alles uit de kast te halen om een nieuwbouwproject op de plek van de Marckenburgh vlot te trekken.
Al 5 jaar lang gebeurden dit niet ivm beschermde grootste vleermuizen populatie van heel nederland. Maar door deze Motie en gesprekken met de Provincie gaat er waarschijnlijk spoedig een goedkeuring voor de sloop komen ten koste van de Stichtingen welke zich nu in het pand bevinden.
Het gebouw de Marckenburgh staat al jaren leeg. Eigenaar Woonzorg wil het gebouw laten slopen en een ontwikkelaar heeft een mooi plan voor de bouw van appartementen opgesteld. De aanwezige kolonie vleermuizen welke een beschermde diersoort is, zorgde er voor dat het pand niet gesloopt mocht worden. Dit betekent dat de ontwikkelaar een Natuurvergunning nodig heeft voor de eventuele sloop.
Maar de vergunning is door de Provincie en de Omgevingsdienst Haaglanden meerdere keren geweigerd.
Voor een politieke partij is Nissewaard was het van belang om toch de sloop aan te kaarten.
Gemeente Nissewaard is samen met de ontwikkelaar, de Provincie en de Omgevingsdienst Haaglanden in gesprek gegaan om alsnog deze vergunning te krijgen.
De Natuurvergunning wordt waarschijnlijk dit jaar nog afgegeven en kan volgend jaar begonnen worden met de sloop van de Marckenburgh.
Volgens deze partijen wordt zowel bij de sloop als bij de nieuwbouw huur- en koopappartementen rekening gehouden met de nu nog aanwezige vleermuizen.
Echter word er geen rekening gehouden met de werkzame stichtingen welke zich in het pand bevinden en in de periode dat zij het pand ter beschikking kregen een essentieel belang zijn geworden voor inwoners van de gemeente Nissewaard.
Daarom is uw stem zo belangrijk om de continuiteit van deze stichtingen aan te kaartene bij onze gemeente, welke al vaker hulpbehoevende gewezen heeft op deze mooie stichtingen.
Help hun bestaan doorgang te kunnen geven.
Mvg
Troy
De werkdruk in de zorg blijft te hoog en medewerkers en stagiaires hebben niet altijd genoeg energie en tijd om hun werk goed uit te voeren. Door te weinig personeel per dienst ontstaan situaties waarin cliënten minder aandacht krijgen en medewerkers onder enorme druk staan.Dit leidt vaak tot stress, fouten en een gevoel van machteloosheid bij medewerkers.
Het is niet eerlijk tegenover de zorgprofessionals en de cliënten die afhankelijk zijn van de zorg. Wij vragen daarom dringend dat er meer personeel per dienst wordt ingezet, zodat iedereen genoeg tijd en energie heeft om veilig en met aandacht te werken.
Teken deze petitie en steun ons in de strijd voor een betere werkdruk en kwaliteitszorg voor iedereen. Samen kunnen we een verschil maken en laten zien dat de stem van zorgmedewerkers gehoord moet worden!
Dank aan iedereen die al getekend heeft! Samen laten we zien dat de werkdruk in de zorg omlaag moet.