Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Beste oogstdeelnemers, vrienden en geïnteresseerden,
Bij deze het bericht over de gunning van het land.
Maandagavond werd de gunning voor het land bekend. Van het Groenontwikkelfonds Brabant ontving ik een mail.
Ons plan, op de valreep ingediend, waar wij insteken op recht om mee te dingen vanuit maatschappelijk belang, uniek initiatief, gelopen traject en gemaakte afspraken is afgekeurd omdat het niet enkel grasland (natuur) is.
De gunning gaat naar de buren. De buren (slechts enkelen) die de petitie tegen de tuin hebben opgezet. Zij wilden de tuin hier niet en hebben dat vanaf het begin duidelijk gemaakt. Zij hebben ook een plan ingediend en zij krijgen het land nu gegund.
Het was al bekend dat de buren de grond wilden kopen. Zo gaven zij dat (zomer 2021) bij de Stichting aan, toen bekend werd gemaakt dat de tuin hier ingepast kon worden als deel van de nieuwe natuur; als wij het wilden kopen dan zouden zíj het willen kopen.
Dat het ook werkelijk zo is gegaan vind ik choquerend. Ik denk dat iedereen er van ondersteboven is. Het is erg heftig wat er gebeurd.
Het lijkt nu ten einde. Bezwaar maken kan enkel via de rechtbank en de vraag is zeer groot of je het dan wint. Het lijkt weerom verloren energie.
Onze juridische onderbouwing, de petitie, onze brieven...niets is aangenomen. Er werd niet eens op gereageerd.
Het belang van enkelen gaat nu boven het belang en plezier van 250 deelnemers aan de tuin en 3000 ondertekenaars van de petitie voor Wortels in Breda
Dat moet een plek krijgen. Hoe verder, is hiermee echt een grote vraag. Dit alles hing al lang in de lucht en we hebben er ontzettend veel aan gedaan om deze prachtige, levenskrachtige plek te behouden. Het is niet gelukt. Nu eerst zorgen dat het seizoen goed loopt.
Vriendelijke groet,
Veerle
Afgelopen woensdag, 19 april, heeft de gemeenteraad van Hengelo vóór de eenmalige financiële steun van IJsbaan Twente gestemd. De verschillende politieke partijen gaven in hun betoog aan dat ze het belang van de ijsbaan voor de regio zien, zowel voor topsport als breedtesport. Alleen 4 leden van de VVD fractie stemden tegen omdat ze het verzoek van Enschede onvoldoende onderbouwd vonden. .
De petitionaris van de petitie Geef het fietspad terug vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Geef het fietspad terug aan fietsers op eigen kracht. Zo stond het in op 24 april 2023 in NRC.
Steun het!"
https://fietspadterug.petities.nl

Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Kiah Williams, Co-Founder of SIRUM Kiah Williams and her team at SIRUM scaled up in 2020. As the largest medicine redistributor in the U.S., SIRUM connects Americans in need with surplus prescription medicine.
They’ve already redistributed nearly $85 million worth of medicine - and are going full speed ahead to expand this impact even further.
Kiah Williams and her team at SIRUM will deliver $772M worth of medication to 1M people over the next five years.
Kiah Williams & SIRUM will deliver $772M worth of medication to 1M people over the next five years. TED
This year, SIRUM was chosen as a participant of The Audacious Project, a funding collaborative housed at TED. With The Audacious Project’s support, the organization will grow their supply of donated medicines tenfold and expand their platform to seven new states. The outcome? SIRUM will deliver $772 million worth of medication to one million people over the next five years.
Op donderdag 20 april is de petitie door meer dan 1000 ondertekenaars gesteund. De einddatum 1 mei; dus op maandag 1 mei zal de petitie officieel aan het gemeentebestuur van Aalsmeer worden overhandigd.
Er is nog meer dan een week de tijd om handtekeningen te verzamelen...
Inmiddels een aantal jaar verder (ruim 3), en er is helaas nog geen actie ondernomen.
Er is afgelopen week wel extra aandacht gevraagd https://www.ad.nl/stichtse-vecht/actie-geeist-tegen-levensgevaarlijke-situatie-op-a2-bij-afrit-breukelen-het-is-wachten-tot-het-misgaat~abb6058a/
Daarbij zegt de wegbeheerder dat in het tweede kwartaal van 2024 de rotonde wordt aangepast..
De gemeente Rotterdam wil drie complete volkstuincomplexen opheffen. Er komt geen nieuwe plek voor de drie complexen met honderden huurders.
Dat blijkt uit brieven die de gemeente naar de besturen van de drie complexen heeft gestuurd.
Het gaat om de verenigingen Kweeklust, De Venhoeve en Ommoord. Het college moet (...) lees verder
De eerste 3 volkstuinen zijn aangeschreven door de gemeente met de plannen om deze volkstuinen op te heffen. VTV De Venhoeve, VTV Ommoord en ATV Kweeklust zullen moeten wijken voor woningbouw.
Zij liggen in de Alexanderknoop-Zuidplein (A - Z) In dit gebied zijn vijf volkstuincomplexen gelegen, namelijk De Venhoeve, Kweeklust, Nut en Genoegen, Ommoord en Toepad. De A - Z ontwikkeling wordt in de tweede helft van 2023 opgenomen in een herziening van de Omgevingsvisie. Uw raad stelt de Omgevingsvisie, die de uitkomst van die integrale afweging bevat, vast. In die afweging zijn de te onderzoeken opties voor de vijf complexen inpassing in de verstedelijking, (gedeeltelijke) verplaatsing, samenvoeging of opheffing. De situatie voor de volkstuincomplexen in deze zone blijft tot 2028 ongewijzigd, het gebied ondergaat in de periode van 2028 tot 2033 een transitie.