Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Nienke Nieuwenhuizen op 15-08-2023 om 12:03
Goed bruikbare medicatie hergebruiken (en niet weggooien zoals nu gebeurd!) In Nederland wordt voor circa 100 miljoen euro per jaar aan medicijnen weggegooid! Ook medicijnen die worden teruggebracht naar de apotheek worden vernietigd terwijl ze nog prima bruikbaar zijn. Goed bruikbare medicijnen weggooien is niet alleen superzonde van het geld, maar ook slecht voor het milieu en....nog wel het meest belangrijk; er zijn heel veel mensen die ze kunnen gebruiken.....
Een rechtbank in Montana geeft in een klimaatproces gelijk aan een groep jongeren. Zij hadden de westelijke Amerikaanse staat ervan beschuldigd hun rechten op een schoon milieu te schenden.
Redactie Trouw14 augustus 2023, 21:12 De rechter oordeelde dat een grondwet over milieu ongrondwettelijk is.
“Eisers hebben een fundamenteel grondwettelijk recht op een schone en gezonde omgeving”, stond er in de honderd pagina’s tellende uitspraak. Het klimaat werd een “essentieel onderdeel van het milieu” genoemd.
Beheerser van de Westerschelde Tunnel en de Zeelandbrug Waarom woer de brommobiel steeds als langzaam ,verkeer aangezien brommobiel mag 50km rijden en steeds wordt er gezegd in de regelgeving wet verkeer dat het voertuig een bromfiets is terwijl hetgeen van waar is Nogmaals is de brommobiel een kleine auto en de 2e kamer zal hier over besluit maken , geef de brommobiel toegang tot de westerschelde tunnel en Zeelandbrug open voor Brommobielen zij behoren ook onder de categorie auto,s maak de N-weg dn 80km in plaats van 100km het betref hier geen autoweg maar een N-weg 80 km alle deze mensen die teken voor deze petitie zal in het gelijk gesteld worden .
Dit is fantastisch. Dit betekent dat al zoveel van jullie weten wat er gaande is en je stem laat horen.
Dank hiervoor. Hier stoppen wij niet, wij gaan door met onze acties en blijven campagne voeren.
De bouwplannen Sam en Sophie staan weer op de agenda van de Raadscommissie. Nu voor de vergadering van 22 aug a.s.
Wij zijn uitgenodigd om nogmaals ons standpunt toe te lichten. Er blijft enige hoop dat de Raad alsnog gaat twijfelen. De petitie is weliswaar al aangeboden aan de Raad, maar kan nog steeds ondertekend worden. Dat helpt nog steeds. Groet, Tom de Wit
Nederland slaagt er maar niet in om minstens 65% van de afval veroorzaakt door elektronische apparaten te recyclen, volgens een artikel in Vrij Nederland: 'E-waste: de vervuiler betaalt, maar Ghana ook'. Weer een reden voor statiegeld op alles.
Nog een reden voor statiegeld op alles. Vaker branden in vuilniswagens en bij vuilverwerkers door lithium-ion batterijen in het vuilnis.
'Jaarlijks tientallen branden in vuilniswagens door batterijen en accu's'
In een artikel bij De Telegraaf staat dat de directeur van de Nederlandse Vereniging Afval- en Reinigingsdiensten ook wel wat ziet in het heffen van statiegeld om zo te voorkomen dat ze in niet afval en het milieu terecht komen.