Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De Stichting Bomen voor Leersum heeft de petitie overhandigd en het wachten is op antwoord. We wachten af..
Petitie wordt maandag 6 november aan het eind van de middag aan burgemeester en wethouders aangeboden. Met het verzoek om dinsdag 7 november (tijdens de reguliere B&W-vergadering) te besluiten de procedure stop te zetten.
En de verkeersbesluiten Valetonlaan en Wevelaan dus niet te publiceren. En dus ook de informatiebijeenkomst van 8 november in de Jeruzalemkerk niet door te laten gaan. B&W en Gemeenteraad maak een herstart en betrek de buurtbewoners van Tuindorp-Oost er deze keer wel bij
In 4 weken wijd ruim 2.100 handtekeningen op petitie, na noodkreet over inkorting, omdat de haltes Hogeweg, Oostpoort, Dappermarkt en Muiderpoortstation op 8 december 2023 verdwijnen.
Wie zijn de dupe? Passagiers natuurlijk! En dat vanwege personeelstekort? Met open grenzen in Europa en vluchtelingen van verder die graag aan het werk willen, begrijpen wij dat echt niet! Want: geld is geen probleem.
Wie zijn die bus 41 reizigers? De 41 rijdt voor mensen die geen auto hebben, niet de fiets kunnen pakken maar wel afhankelijk zijn voor goedkope boodschappen van Dappermarkt, hun clubjes tegen eenzaamheid, hun speciale onderwijs of voor medische zorg in het OLVG.
Huh? Wie beslist over inkorting? Niet u en wij helaas. Het GVB stelt de nieuwe dienstregeling op en de Stopera beslist. De petitie met ruim 2.100 handtekeningen maakte veel los op de Stopera. Er werd deze week dinsdag 31 oktober op initiatief van Ouder-Amstel een voorstel ingediend bus 41 met voorrang op de huidige route te houden. Het voorstel werd aangenomen met 42 stemmen voor en 6 tegen! Een aangenomen voorstel, dat is winst! Als het niet lukt dienstregeling voor 9 december ’23 aan te passen moet inkorting zo snel mogelijk teruggedraaid worden. Want: bus 41 weer op route naar Muiderpoortstation!
Hoe redden we bus 41? Allereerst hopen we dat ze op de Stopera besluiten bus 41 niet nu in te korten. Mocht bus 41 wel worden ingekort, is het echt even slikken. Van Duivendrecht en Zuidoost moeten reizigers dan twee (!) keer overstappen naar de Dappermarkt. We gaan namens u elke vergadering weer naar de Stopera. De volgende is op 19 december ’23. En we houden u op de hoogte.
Helpt u mee? Door nog veel meer handtekeningen te verzamelen! We gaan door met de petitie! Alstublieft, steun ons en zegt het voort! Samen zijn we sterk om bus 41 op route te houden
Het Spuipark is weer een hondenlosloopgebied en dus was het overhandigen van de petitie niet eens nodig geweest.
overhandigd op donderdagavond 2 november 2024. We wachten op antwoord..
Inmiddels is op basis van het WOO verzoek in zake de geheimhouding rond Chemours en de zaak Ruben Schilt de antwoorden van de Gemeente binnen. Een kleine 100 pagina's vrijwel weggelakte tekst met eigenlijk 1 nieuwsfeitje.
De vergadering is geheim ter verdediging van de financiele belangen van de Gemeente (bron: agenderingsvoorstel).
Geen belangafweging voor de moeders van Dupont (medewerksters die een zaak hebben lopen in zake hun gezondheid en evt miskramen), voor de mensen op de Staart (waardedaling, gezondheid), zwemmers in de Merwelanden (gesloten op last van diezelfde Gemeente).
En vooral, geen afweging tov de volksgezondheid waar tot op heden de Gemeente zich vooral verschool achter de brede rug van de Provincie (=vergunningverlener).
Enfin, nieuwsbriefje volgt en vervolgbriefje naar gemeente zeker maar ik snap de dilemma's van onze Ruben wel.
Wordt vervolgd
De beleidsregel Wet “Aanpak woonoverlast” 2023 is vastgesteld.
De gemeente Delft hecht aan een veilige en sociale leefomgeving.
Delft vindt het daarom gewenst dat herhaaldelijke en ernstige overlast in de omgeving en in het bijzonder vanuit en nabij woningen wordt bestreden en voorkomen. Met name vanuit het beschermen van het woon- en leefklimaat en de volksgezondheid, treedt de gemeente aldus op. (...) lees verder op
Beste mensen,
Allereerst wil ik jullie allemaal ontzettend bedanken voor het massaal tekenen en delen van onze petitie (Zet geen azc bij Hardinxveld-Giessendam en Sliedrecht neer). Op het moment van schrijven hebben we al bijna 1800 (!) mensen achter de petitie staan.
Dit op zichzelf is een fantastisch aantal en het laat ook maar zien hoe erg dit onderwerp leeft onder de bevolking als je zonder een platform ál deze aantallen in steun kunt behalen. Bedankt daarvoor.
Echter geloof ik niet dat alleen deze mensen, die nu getekend hebben, hierop tegen zijn. Mijn idee is namelijk dat er nog veel meer mensen in de omgeving hier op tegen zijn, daarom wil ik jullie allemaal om een gunst vragen: laten we kijken of we nog één iemand in onze directe omgeving kunnen overtuigen om onze petitie te steunen.
Als iedereen dit zou doen zouden we bijna op 3700 mensen staan die hierop tegen zijn, dan hebben we veel betere kaarten tegen de gemeenteraad. En wellicht kunnen we hiermee een tweede “golf” starten en een hoop meer mensen bereiken.
Met vriendelijke en strijdbare groet, Dean Mimpen