Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De vele zienswijzen en reacties op deze petitie hebben er toe geleid dat de provincie samen met de gemeente Zaltbommel en waterschap open staat voor een (gedeeltelijke) wijziging van de plannen. De besluitvorming rondom de aangevraagde vergunningen en ontheffingen is opgeschort en er worden geen onherroepelijke werkzaamheden uitgevoerd volgens de brief van 28 oktober 2023 van de provincie Gelderland.
Dat is een goede ontwikkeling! Wordt vervolgd.
ChatGPT: "The main reason why you don't see trucks with a "nose" design, like Kenworth (jpeg) and Peterbilt (jpeg) trucks commonly found in North America, in Europe is due to regulations and safety standards.
In Europe, there are strict regulations regarding vehicle dimensions, specifically the length of the vehicle and the turning radius. The overall length of the truck and trailer combination is limited to ensure maneuverability on European roads, which tend to have narrower streets and tighter turns compared to many roads in North America.
The cab-over-engine (COE) design, where the cabin is positioned directly above the engine, allows for a shorter overall length of the truck, making it more suitable for European road conditions.
Additionally, safety standards in Europe prioritize pedestrian safety. The cab-over-engine design provides better visibility for the driver, reducing blind spots and improving safety for pedestrians and cyclists. The shorter front end also reduces the risk of severe injuries in case of a collision.
Furthermore, European truck manufacturers have traditionally focused on cab-over-engine designs, as they are more fuel-efficient and offer better aerodynamics. These designs are better suited for long-haul transportation, which is common in Europe.
It's important to note that there are exceptions to this generalization, and you may still see some trucks with a "nose" design in specific industries or applications in Europe. However, the prevalence of cab-over-engine trucks is much higher in the European market due to the reasons mentioned above."
Het was een onverwachte wending: de gemeente liet weten dat er in het Purmerbos geen woningen zullen worden gebouwd. Dat is goed nieuws en het resultaat van alle media-aandacht, de enorme inzet van betrokken vrijwilligers en de ruim 9.500 handtekeningen.
Ontzettend bedankt daarvoor!
Maar… we moeten voorzichtig optimistisch blijven. Ten eerste staat in de gebiedsvisie voor de Purmer nog steeds het hele Purmerbos aangemerkt als ontwikkelgebied. Wij rusten niet voor deze markering uit de visie is aangepast. Ten tweede lezen we dat ‘het bestaande bos zoveel mogelijk behouden blijft’. En ‘geen woningen in het Purmerbos’ houdt de deur nog steeds open voor andere ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld de ontsluitingsweg die nodig is voor de woningen op de golfbaan waarvoor ook bos gekapt moet worden. En hoe zit het met de rol van Staatsbosbeheer (eigenaar van het Purmerbos). Zij zeggen ‘een stap naar achteren te doen’ maar wel als ‘belangrijke stakeholder’ betrokken te blijven bij de gebiedsvisie van de Oostflank. Wat betekent dat voor het door de 3 partijen ondertekende startakkoord? Wat betekent dit als er een weg gepland wordt in het Purmerbos en alsnog Natuurnetwerk Nederland gekapt wordt?
Twee onderwerpen blijven onze aandacht houden:
Zie de Q&A op de website van 'Stichting Behoud Purmerbos' voor meer informatie: https://www.behoudvanpurmerbos.nl/veelgestelde-vragen/
Fijn als we ook de komende cruciale periode op jullie steun voor de natuur kunnen rekenen!
Mocht u niet direct in de omgeving van de Jagerslaan wonen, maar toch een teken aan de Wassenaarse gemeente te willen geven over het sluipverkeer, teken dan ook!!
We kunnen de tekst niet meer aanpassen maar hopelijk toch op uw steun kunnen rekenen!
Met vrindelijke groeten Robert Ooms.
Namens de Veerpontencoalitie van ANWB, Fietsersbond, Fietsplatform, NTFU, TeVoet, Ver. Vrienden van de Veerponten en Wandelnet wil ik jullie informeren over de stand van zaken.
Meer dan 26.000 mensen ondertekenden de petitie, een heel mooi aantal. Bedankt voor je steun!
Een resultaat van de petitie en lobby waar we blij mee zijn: de provincie Gelderland neemt de regierol op zich. Voor 2023 is een bedrag van 500.000 euro gereserveerd om het begrotingstekort van de veren op te vangen. Dit zal uitgekeerd worden volgens het model van VNG Gelderland. Een mooie verzilvering van de petitie! Ondertussen wordt er gewerkt aan een visie voor 2024 en verder; de Veerpontencoalitie is nauw betrokken bij dit proces. We blijven ons - ook na dit succes - volop inzetten voor de Gelderse Veren.
De afgelopen periode speelde er nog veel meer in Nederland verenland. Zo hebben we ons onder andere ingezet voor een herziening van de dienstregeling van en naar Ameland, structurele oplossing voor het veer Rozenburg-Maassluis en een betrouwbare, regelmatige en duurzame veerverbinding tussen Hoek van Holland en de Maasvlakte.
Veerponten behoren voor fietsers en wandelaars tot hun hoofdwegennet. Maar de veren in Nederland staan steeds meer onder druk. We hopen dat onze landelijke lobby zal leiden tot goede oplossingen om veren in de vaart te houden. Een goede eerste stap – mede dankzij onze inzet - is het landelijke onderzoek dat momenteel gedaan wordt naar het functioneren van de veerponten in Nederland. Dit onderzoek brengt onder andere de gewenste verdeling van verantwoordelijkheden met betrekking tot instandhouding en kwaliteitsborging tussen de verschillende overheden en de exploitanten in kaart.
Wil je in het vervolg ook op de hoogte blijven van onze lobby voor het behoud van de veren? Meld je dan hier aan voor updates. En… blijf vooral verhalen en foto's delen via de sociale media door de hashtag #ikveeropjou te gebruiken.
Met vriendelijke groet, namens de Veerpontencoalitie Marina van Dijk, Fietsplatform
De Stichting Bomen voor Leersum heeft de petitie overhandigd en het wachten is op antwoord. We wachten af..
Petitie wordt maandag 6 november aan het eind van de middag aan burgemeester en wethouders aangeboden. Met het verzoek om dinsdag 7 november (tijdens de reguliere B&W-vergadering) te besluiten de procedure stop te zetten.
En de verkeersbesluiten Valetonlaan en Wevelaan dus niet te publiceren. En dus ook de informatiebijeenkomst van 8 november in de Jeruzalemkerk niet door te laten gaan. B&W en Gemeenteraad maak een herstart en betrek de buurtbewoners van Tuindorp-Oost er deze keer wel bij
In 4 weken wijd ruim 2.100 handtekeningen op petitie, na noodkreet over inkorting, omdat de haltes Hogeweg, Oostpoort, Dappermarkt en Muiderpoortstation op 8 december 2023 verdwijnen.
Wie zijn de dupe? Passagiers natuurlijk! En dat vanwege personeelstekort? Met open grenzen in Europa en vluchtelingen van verder die graag aan het werk willen, begrijpen wij dat echt niet! Want: geld is geen probleem.
Wie zijn die bus 41 reizigers? De 41 rijdt voor mensen die geen auto hebben, niet de fiets kunnen pakken maar wel afhankelijk zijn voor goedkope boodschappen van Dappermarkt, hun clubjes tegen eenzaamheid, hun speciale onderwijs of voor medische zorg in het OLVG.
Huh? Wie beslist over inkorting? Niet u en wij helaas. Het GVB stelt de nieuwe dienstregeling op en de Stopera beslist. De petitie met ruim 2.100 handtekeningen maakte veel los op de Stopera. Er werd deze week dinsdag 31 oktober op initiatief van Ouder-Amstel een voorstel ingediend bus 41 met voorrang op de huidige route te houden. Het voorstel werd aangenomen met 42 stemmen voor en 6 tegen! Een aangenomen voorstel, dat is winst! Als het niet lukt dienstregeling voor 9 december ’23 aan te passen moet inkorting zo snel mogelijk teruggedraaid worden. Want: bus 41 weer op route naar Muiderpoortstation!
Hoe redden we bus 41? Allereerst hopen we dat ze op de Stopera besluiten bus 41 niet nu in te korten. Mocht bus 41 wel worden ingekort, is het echt even slikken. Van Duivendrecht en Zuidoost moeten reizigers dan twee (!) keer overstappen naar de Dappermarkt. We gaan namens u elke vergadering weer naar de Stopera. De volgende is op 19 december ’23. En we houden u op de hoogte.
Helpt u mee? Door nog veel meer handtekeningen te verzamelen! We gaan door met de petitie! Alstublieft, steun ons en zegt het voort! Samen zijn we sterk om bus 41 op route te houden
