Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Dus kom om 19:30 naar het gemeente huis in zwolle!!!.
zijn hockeyclubs nog nuttig of kunnen we beter de hele boel platgooien? na veel onderzoek zijn wij erachter gekomen dat hockeyclubs niet genoeg geld krijgen vanuit de gemeente. voetbalclubs gaan nog altijd voor ook al zitten er super veel mensen op hockey.
Er zijn 20 Zienswijzen ingediend bij de Raad tegen het plan. Geen daarvan heeft voor BenW aanleiding gegeven voor enige wijziging.
Afgelopen dinsdag 13 feb is het ontwerp bestemmingsplan voor Sam in de Raadscommissie besproken ter voorbereiding van de vaststelling. Er was opwinding in de Raad over een brief van de Rijksdienst Cultureel Erfgoed (RCE) aan BenW om af te zien van het huidige bouwplan. Die brief hadden de raadsleden pas op diezelfde dinsdagochtend gekregen, terwijl de brief al op 18 januari bij BenW was binnengekomen. Ondanks de verwarring heeft de raad toch besloten om de procedure voor de vaststelling voort te zetten. Wel zullen er de nodige moties worden ingediend.
Als u de belangrijkste punten uit de raadsvergadering terug wilt luisteren kunt u onderstaande podcast aanklikken.
Groet, Tom de Wit
https://nieuwsplein33.nl/nieuws/3697893/podcast-de-terugluisteraar-aflevering-19-sam-en-sophie
https://www.parool.nl/amsterdam/het-kleine-maar-unieke-pianolamuseum-wil-groeien-om-te-kunnen-overleven-amsterdam-moet-zuinig-zijn-op-het-verleden~ba9f6884/
https://pianolamuseum.online/nl/.
De petitie tegen de plannen voor een nieuw 19 hectare groot Industrieterrein in Uddel is op donderdagavond 15 februari 2024 aan de burgemeester en wethouders & de Raadsleden van de gemeente Apeldoorn aangeboden. Burgemeester Ton Heerts nam de petitie namens hen in ontvangst.
De petitie is 325 keer ondertekend! Dat is ongeveer door 10% van alle inwoners van #Uddel! Hartelijk dank voor uw steun. De strijd gaat door totdat deze plannen van tafel zijn! Blijf ons volgen!
In de editie van vandaag van het Brabants Dagblad wordt hulpboer Timo uitgelicht. Ondanks zijn uitdagingen met een autismespectrumstoornis, ADD, en een angst- en paniekstoornis, heeft Timo de moed verzameld om met een journalist van het Brabants Dagblad te delen waarom zorgboerderij 'De Bonte Hoeve' zo'n cruciale rol in zijn leven speelt.
Dit is de eerste dagbesteding waar hij zich volledig geaccepteerd voelt en waar hij echt zichzelf kan zijn. Zelden wordt een mooier compliment gegeven.
De petitie 'Verbied zwaar vuurwerk snel in heel Europa' wordt overhandigd aan de Vaste Kamercommissie voor Justitie en Veiligheid op 5 maart 2024 tussen 13:15 en 13:30 uur in de Statenpassage in de Tweede Kamer.
Bron: tweedekamer.nl.
Bron: de stemmingsuitslagen van 15-2-2024
de stemming over Kamerstuk 133/ I (vanaf 53 minuten).
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Tweede Kamer stemt vóór Post-Covid poliklinieken
Donderdag stemde de Tweede Kamer met een grote meerderheid vóór het reserveren van 27 miljoen om de opstart van Post-Covid poliklinieken te financieren. Wat zijn wij blij.
We voelen ons enorm gesteund door jou! Meer dan 115.000 mensen ondertekenden binnen twee weken de petitie, een recordaantal.
Dankzij deze petitie, waarin we opriepen tot steun, is het belang van de oprichting van Post-Covid poliklinieken goed duidelijk geworden. De nood is hoog. We gaan met het zorgveld en de minister van Medische Zorg aan de slag om zo snel mogelijk tot uitvoering te komen.
Wordt vervolgd!
Patiëntenvertegenwoordigers:
Patientenorganisatie:
Fondsenwerver (stimuleert en financiert wetenschappelijk onderzoek):
Wil je op de hoogte blijven over het nieuws rondom de Post Covid-klinieken, schrijf je dan hier in voor de nieuwsbrief.
Alle organisaties zijn te vinden en te volgen op LinkedIn, Instagram en X.