Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op Oogtv.nl: Manifest roept gemeente op om werk te maken van atelierbeleid: “Het kan zo niet langer”.
Afgelopen dagen een openbrief aan de fracties en raad gestuurd, voor de raadsvergadering op 14 maart, waarin wij onze zorgen uiten over deze deal.
De zorgen richten zich op: - mogelijk vormen van chantage bij het tot stand komen van deze deal - de onevenredigheid in de deal, aanzienlijke gunsten voor de Regt - rechtsgelijkheid voor andere burgers en ondernemers, in voorkomende gevallen
Oproep gedaan te stoppen met deze deal en op een andere manier zaken, misstanden op te lossen. Om zaken op te lossen in lijn met de beginselen van een democratische rechtsstaat.
Hierbij ook verwijzende naar het coalitieakkoord, pdf.
Uitgangspunt: De Wet Op Kansspelen
Missie: Petitie aanbieden aan het Openbaar Ministerie om aanbieders van illegale kansspelen te onderzoeken
Doel: Juridische ongelijkheid aantonen, verantwoordelijke individuen aansprakelijk stellen en maatschappelijk leed openbaren.
Beste ondertekenaar,
Op 22 juni 2023 heeft de gemeenteraad het Masterplan (als denkrichting) goedgekeurd, maar wel aanpassingen voorgeschreven aan de bebouwing rondom de Essenlaan. Met minder gebouwvolume (minder woningen), meer groen, meer parkeren, een en ander verder uit te werken in overleg met de bewoners en ondernemers.
Vanuit deze realiteit hebben wij als bewoners samen met de ondernemers (de BIZ) constructief een eigen plan voor de Essenlaan gemaakt wat naar ons idee goed invulling geeft aan de aanpassingen die de gemeenteraad heeft afgedwongen.
De hoofdlijnen van dit plan kunt u op onze website terugvinden. Hierin doen wij als bewoners verregaande concessies, maar wij zien ons nu eenmaal wel geconfronteerd met een gemeenteraad die het Masterplan op zichzelf helaas al goedgekeurd heeft.
Echter, afgelopen 5 maart heeft de gemeente nu zelf 4 "varianten" gepresenteerd en heeft een inloopavond plaatsgevonden. De gemeente zal binnenkort zelf een voorkeursvariant kiezen, die verder uitwerken en voorleggen aan de gemeenteraad. In deze varianten zijn, volgens het projectteam en de wethouder, zo veel mogelijk elementen van “ons” plan meegenomen. Wij zien daar echter volstrekt onvoldoende van terug!
De 4 varianten verschillen onderling nauwelijks; in het meest gunstigste geval komen er aan de Essenlaan 4 woningen minder. En 7 parkeerplaatsen extra. Let wel: dit is "extra" ten opzichte van het Masterplan. Ten opzichte van de huidige situatie betekent het alsnog dat minimaal 43 parkeerplekken tussen de pinautomaat en de bakker verdwijnen!
Ook is al besloten dat "rondom het Lindenplein" een blauwe zone gaat gelden. Voor bewoners en bezoekers rondom het Lindenplein (en omliggende straten/wijken) blijft het vooruitzicht dus dramatisch.
Ook wordt het Lindenplein in alle varianten nog steeds veel kleiner (minder geschikt voor evenementen) en moet bevoorrading structureel over het plein gaan plaatsvinden. Dit wordt in onze ogen gevaarlijk en maakt een mooie inrichting van het plein alsnog onmogelijk.
Met deze marginale aanpassingen wordt naar onze mening totaal onvoldoende recht gedaan aan de opdracht van de gemeenteraad om het bouwvolume te verminderen en meer ruimte voor lucht, groen en parkeerplek aan te brengen. De varianten suggereren ook dat we kunnen kiezen uit ofwel "meer groen" ofwel "meer parkeren". Waarom zouden we hiertussen moeten kiezen? In onze ogen tonen de 4 varianten opnieuw aan dat deze bebouwing hoe dan ook te groot is en gewoon niet verantwoord in te passen is op deze locatie.
Helaas blijven daarom vrijwel alle tekortkomingen en bezwaren rondom het Masterplan dus nog evenzeer van kracht. En blijft het belangrijk om hier ook bij u aandacht voor blijven te vragen.
Op onze website kunt u meer achtergrond informatie lezen. Wij roepen u op via Denkmee (zie onze website) de komende dagen de gemeente te laten weten wat u van de varianten vindt. (Let op: dit kan maar heel kort; uiterlijk 12 maart!) Of stuur anders uw mening naar info@nieuwkoop.nl Laten we niet in de valkuil stappen om te discussiëren over de varianten onderling, alle 4 voldoen ze nog niet en de gemeente moet gewoon terug naar de tekentafel!
Wij hopen dat iedereen de impact op ons mooie dorp Ter Aar niet onderschat; verdiep u a.u.b. opnieuw in waar we nu staan, want de gemeentelijke trein dreigt helaas gewoon verder te rijden en dan is de impact op ons mooie dorp binnenkort gewoon een feit. We moeten blijven opkomen voor ons Dorpshart! De 4 varianten zijn onvoldoende!
Lees alle nieuwe informatie op onze website.
Beste allen,
De gemeente Eindhoven heeft bevestigd dat wij op dinsdag 12 maart om 17:45 uur onze petitie kunnen aanbieden aan de burgemeester van Eindhoven Jeroen Dijsselbloem. Wij nodigen alle ondertekenaars uit om naar het Stadhuis te komen.
We ontmoeten elkaar om 17:30 uur op het Stadhuisplein.
Met vriendelijke groeten, Samen voor Meerhoven/Together for Meerhoven
Dear all,
The Municipality of Eindhoven confirmed that on Tuesday, March 12 at 17:45h we can handover our petition to the Mayor of Eindhoven Jeroen Dijsselbloem. We invite all supporters to come to the Stadhuis. We will meet at the Stadhuisplein at 17:30h.
Kind regards, Samen voor Meerhoven/Together for Meerhoven
Op 21 februari zijn we in gesprek gegaan met Natuurmonumenten, waarbij gebiedsmanager Frans Reijnen en Boswachter Communicatie & Beleven Lysan Wolf aanwezig waren. In een open gesprek hebben we naar elkaar geluisterd.
Natuurmonumenten gaf duiding aan de ingeslagen weg. Het cultuurlandschap van circa 100 jaar geleden is wat leidend is op de Sint Pietersberg. Gezamenlijk is de uitdaging besproken die nu voor ons ligt - het aanplanten van flinke oppervlaktes aan bos. Een doelstelling die niet gerealiseerd zal worden op de huidige voet.
In de bossenstrategie staan vijf hoofdlijnen. Het voorkomen van ontbossing, het aanplanten van nieuw bos, het bestaande bos vitaal en klimaatslim maken en creatief omgaan met nieuwe aanplant door bijvoorbeeld aanplant van bomen in steden en buitengebied.
Wat ons betreft schiet Natuurmonumenten op het voorkomen van die ontbossing tekort. Graag zouden we zien dat het lokale- en landelijke Natuurmonumenten team haar aandacht ook focussed op het bos, naast de nu ingeslagen weg van cultuurlandschap, niet in het minst aangezien de werkzaamheden die nu plaatsvinden keer op keer weer zullen worden gedaan om het gewenste landschap te maken.
In Nederland groeit het aantal beschikbare Automatische Externe Defibrillators (AED's), een cruciale ontwikkeling in het verhogen van de overlevingskansen bij een hartstilstand buiten het ziekenhuis. Desondanks is de manier waarop AED-locaties worden aangeduid momenteel te divers, wat in noodsituaties voor verwarring kan zorgen.
Er is een dringende noodzaak voor uniforme signalering van AED-locaties om te garanderen dat een AED in noodgevallen snel gevonden kan worden.
Evenzo is het essentieel dat de aanwezigheid van AED's door opname in de Arbowet verplicht wordt gesteld op elke werkplek. Dit is van vitaal belang om de kans op overleving bij een hartstilstand op de werkplek aanzienlijk te verbeteren en om een veiligere arbeidsomgeving te waarborgen.
We roepen op tot:
Voor de aanschaf van een AED bevelen wij modellen aan zoals de Defibtech Lifeline AED en de Philips Heartstart FRX AED. Deze apparaten staan bekend om hun betrouwbaarheid en gebruiksvriendelijkheid, wat ze ideaal maakt voor zowel openbare plaatsen als werkplekken. Een defibrillator kopen is een investering in de kans op overleven bij een hartstilstand en zou voorrang moeten krijgen in elke organisatie.
We doen een beroep op iedereen – overheden, bedrijven en individuen – om deze petitie te ondersteunen en samen te werken aan een toekomst waarin elke hartstilstand snel en effectief kan worden aangepakt. Uw steun kan het verschil maken tussen leven en dood. Teken en deel alstublieft deze petitie om ons te helpen deze essentiële veranderingen te realiseren.
De gemeenteraad gaat op 21 maart verder in debat over het betaald parkeren in de hele gemeente Utrecht. Hét moment om voor die tijd weer van ons te laten horen.
U kunt hieraan bijdragen.
Maak zichtbaar dat u tegen bent door een poster voor uw raam te hangen. Te downloaden of op te halen. Mail ons en u krijgt de dichtstbijzijnde locatie toegestuurd. Of laat uw creativiteit de vrije loop en maak een spandoek, schrijf met stoepkrijt op de stoepen: betaald parkeren, niet hier!
Om het massaal onder de aandacht te brengen, vragen wij om een foto te maken van de poster voor het raam, het spandoek en/of de tekening en deel deze op social media. Wanneer u deze plaatst op instagram of facebook gebruik dan #vrijparkeren030 in het bericht. Wij zorgen er voor dat de berichten extra onder de aandacht komt van de gemeenteraadsleden.
Wilt u dit bericht zoveel mogelijk delen! dank