Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Al meer dan 90 handtekeningen!! Binnenkort ligt het Buurtschopp'nkraantie weer op de mat. Hierbij zit een brief waarmee je ook je handtekening kunt inleveren! Vul deze volledig in.
ondertekend de brief en deponeer deze in de brievenbus van het Buurthuus (Ommerweg 138).
Heb je al (digitaal) gestemd? Geef deze brief dan aan iemand anders! Alle stemmen tellen!
Het lijkt er op dat de regering een Constitutioneel Hof gaat invoeren, het akkoord stelt:
'Meer zeggenschap van burgers door een ander kiesstelsel en versterking van grondrechten door een constitutioneel hof.'
Het doel is dus bereikt en de petitie wordt gesloten.
Met dank aan alle ondertekenaars!.
Op pagina 9 van het akkoord tussen PVV, VVD, NSC en BBB staat:
"In de grensregio’s is een goede aansluiting van spoorverbindingen met het buurland essentieel."
Maar de vraag is of het in de uitwerking gaat om meer stoptreinen of intercity's die over de grens rijden... Want alleen daarmee krijg je betere internationale verbindingen voor heel Nederland.
Daarover staat op die pagina ook:
"Er komt een voorstel voor grensoverschrijdend spoorvervoer inclusief de aansluiting van vijf treinstations op internationale hsl-lijnen (bv. Hengelo, Venlo, Heerlen, Groningen en Zwolle)."
Terwijl er een tekort is aan hsl-materieel. De intercity's zijn al geschikt om de grens over te gaan. Bij de eerstvolgende treinhub over de grens kan men dan op de Duitse, Belgische of Franse treinen overstappen die er al rijden. Niet nodig om daar nieuwe organisaties voor op te richten, toestemming voor te krijgen, personeel voor te vinden
Hallo ondertekenaars van de petitie over de locatie van het AZC te Dokkum. De petitie sluit aan het einde van de middag en deze wordt vanavond, woensdag 15 mei, aangeboden aan de raad tijdens de inspraakavond. Hopelijk brengt uw inspanning het college en de raad op andere gedachten wat betreft de "voorkeurs" locatie van het AZC.
Er is vanavond voor 100 mensen de mogelijkheid om de insprekers en deze overhandiging kracht bij te zetten, vol is vol, maar we hopen wel dat het vol is! Suupmarkt 2 te Dokkum.
Jullie kunnen vanmiddag nog buurtgenoten of vrienden oproepen om de petitie nog te ondertekenen voordat deze sluit om 17:00.
Bedankt voor jullie inzet!
zie nieuwsbericht van RTVNOF van vandaag over de inspraakavond .
Dag allemaal,
Bij deze een korte update van wat er de afgelopen weken/maanden allemaal gebeurd is én nog een verzoek aan jullie allen.
We zullen jullie overigens zo min mogelijk lastig vallen met mailtjes, want we begrijpen dat niet iedereen daar op zit te wachten.
Op 11 april zijn er door D’66 raadsvragen gesteld n.a.v. de petitie.
Op 19 april is er door RTV Lansingerland een interview uitgezonden met onze woordvoerder, Angela Visser.
Op 23 april hebben we een gesprek gevoerd met VVD raadslid Christiaan Toussaint over de situatie bij de oversteek.
Op 8 mei is er een artikel verschenen in De Heraut (p.13).
Dan nog een verzoek aan jullie allemaal: we hebben van Christiaan Toussaint begrepen dat onze petitie toch wel minimaal 500 keer ondertekend moet zijn om echt serieus genomen te worden.
Dus hebben jullie als gezin één keer ondertekend, vraag dan aan je eventuele partner of hij/zij zelf ook wil tekenen. Of vraag opa's en oma's, buren etc. Belangrijk aandachtspunt: de ondertekenaars moeten wel zelf in Lansingerland wonen. En uiteraard mag iedereen maar één keer ondertekenen.
Heel veel dank voor jullie tijd en moeite! Laten we er met zijn allen een succes van maken!
Met vriendelijke groet,
Angela, Sabrina, Daphne en Kaj
De Bewonersgroep Behoud Beschermd Dorpsgezicht De Bilt wil u hartelijk danken voor het ondertekenen van deze petitie. Inmiddels heeft de Gemeente De Bilt haar besluit tot aanleg van een skatebaan op locatie Dorpsstraat in de gemeente De Bilt ingetrokken.
Na een petitie tegen de komst van de skatebaan, een negatief advies van de welstandscommissie (skatebaan past niet in dit beschermd dorpsgezicht), een negatieve boom effectanalyse (aanleg skatebaan zou leiden tot kap van 9 bomen) en een negatief advies na een geluidsonderzoek (door aanleg skatebaan overschrijding wettelijke geluidsnormen bij groot aantal huizen) is de gemeente De Bilt overtuigd dat dat deze locatie niet geschikt is voor de aanleg van een skatebaan. De gemeente De Bilt gaat op zoek naar een nieuwe locatie voor de skatebaan.