Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De bijeenkomst werd druk bezocht. Enkele mogelijkheden om het voornemen van B&W tot plaatsing te dwarsbomen zijn: 1.
het indienen van een raadsadres 2. het indienen van een zienswijze 3. het referendum van 6 juni over de Hoofdgroenstructuur: stem TEGEN Dit laatste lijkt een goede mogelijkheid om er voor te zorgen dat B&W geen besluit kan nemen om molens in natuurgebieden te plaatsen. Bij 50% of meer TEGEN-stemmers moet de gemeenteraad van Amsterdam opnieuw over het voorgenomen besluit debatteren. Door voortschrijdend inzicht over de noodzaak van het plaatsen van windmolens op land is er een goede kans op een ander beluit. Meer info en voorbeeld brieven op www.zowindvrij.nl
Geachte ondertekenaars van de petitie,
Op 30 mei jl. heeft u bericht ontvangen met de mededeling dat afgesproken was de petitie 4 juni a.s.
aan de burgemeester te overhandigen. Helaas moeten we u bij deze laten weten dat door onvoorziene omstandigheden het overhandigen van de petitie aan de burgemeester 4 juni a.s. niet doorgaat. Vanzelfsprekend laten we u graag weer weten op welk tijdstip de overhandiging opnieuw wordt gepland.
Met vriendelijke groeten,
Namens het bestuur van de DWLK.
De gemeente heeft dit jaar een groot budget over wat zij willen vesteden aan maatschappelijke doelen. Als we deze petitie nog even flink delen kunnen we misschien laten zien hoe gewenst dit doel is!.
Wij maken ons grote zorgen en daarom organiseren wij aanstaande zaterdag 1 juni van twaalf tot twee uur in basisschool het Gein (Cornelis Aarnoutsstraat 80) een Informatiebijeenkomst waarin wij iedereen maar vooral de Gemeente duidelijk willen maken dat Zuidoost dit niet accepteert. We zeggen Nee tegen de plannen en vragen u ons te steunen, Wij nodigen u uit voor een bijeenkomst waar we met elkaar in gesprek gaan over de plannen, maar ook over alternatieven. Hannah Belliot is er, Studio d’Leon maakt een life radio uitzending en Graziella Hunsel kondigt ons alvast in de media aan.
Dus graag tot aanstaande zaterdag Neem zoveel mogelijk vrienden en kennissen mee! Voor meer informatie ga naar www.zowindvrij.nl
De Teams van Amsterdam Zuidoost info@zowindvrij.nl
Geachte ondertekenaars van de petitie: Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard.
Inmiddels telt de petitie ruim 1350 ondertekeningen. Het DWLK-bestuur wil een ieder die de petitie heeft ondertekend bij deze hartelijk bedanken voor uw steun. Gelet de inhoud van de petitie gaat het immers om ons aller belang, denk alleen al aan onze voedselvoorziening. Geldige ondertekening kan nog tot 3 juni 12.00 uur a.s. Afgesproken is de petitie bij de komende raadsvergadering op 4 juni 2024 bij gebruik van het spreekrecht aan de burgemeester als 'voorzitter van de gemeenteraad' van de gemeente Krimpenerwaard te overhandigen. Bij deze overhandiging bent u uiteraard welkom in de raadszaal in het gemeentekantoor, Burgemeester van der Willigenstraat 58, 2941 ES Lekkerkerk. Aanvang; 20.00 uur. Ook is besloten de petitie de provincie Zuid-Holland aan te bieden.
Namens het bestuur van de DWLK..
Gezien de vordering van het plan is de petitie inclusief diverse vragen, ingediend en dat is als stuk genoteerd. Inspraak bij de AB-commissievergadering van 11 juni volgt nog.
Met 40.000 handtekeningen hebben we het recht op het zgn burgerinitiatief; het recht een voorstel in te dienen voor een te behandelen onderwerp in de Tweede kamer.
Het streven is 500.000 handtekeningen. We zijn goed op weg maar blijf alsjeblieft delen, tekenen en onder de aandacht brengen. Dank je wel!!!
Fijne (petitie)dag,
Naomi van Nijnatten.
Geachte leden van de commissie,
Allereerst hartelijke dank dat u bereid bent om ons te ontvangen. Het betreft dan ook een belangrijk probleem, dat op heel korte termijn om een oplossing vraagt.
Even wat cijfers:
In 2023 konden 4 miljoen mensen niet het medicijn meekrijgen dat de arts had voorgeschreven,
1,6 miljoen mensen zijn aangewezen op geneesmiddelen die wél in het buitenland maar niet hier leverbaar zijn.
Artsen zijn zo’n 1-2 uur per week kwijt aan het zoeken naar alternatieven, één op de 10 artsen zelfs 5-10 uur per week.
Dat is allemaal tijd die niet aan patiëntenzorg besteed kan worden. Apothekers zijn met hun team gemiddeld zelfs 20% van de tijd op de werkvloer kwijt aan het vinden een mogelijk alternatief. Tijd die niet aan zorg besteed kan worden.
Medicijntekorten zijn daarnaast ook heel duur:
Naast de grote gevolgen, zoals ziekenhuisopname, zijn er ook veel kleine gevolgen: Mensen met reuma die met een pen hun medicijn moeten injecteren, krijgen plots een andere pen, die anders werkt met weer kans op fouten. Ook kan niet elke patiënt met reumatische handen elke pen bedienen, maatwerk is juist nodig.
Mensen met luchtwegaandoeningen die elke keer weer een ander soort inhalator krijgen, met wel hetzelfde medicijn, maar met een heel andere gebruiksaanwijzing. Door onjuist gebruik ontstaan weer ergere luchtwegklachten.
Artsen die moeten afwijken van de behandelrichtlijnen van hun beroepsgroep, omdat de voorkeursmiddelen niet leverbaar zijn. En daarmee dan weer het risico lopen op een tuchtklacht.
Dat Nederland zo hard getroffen wordt, is voor een belangrijk deel te wijten aan het voorkeurs- of preferentiebeleid. Het Nederlandse preferentiebeleid en het daarmee gepaard gaande onder-couvert inkoopbeleid van de zorgverzekeraars, heeft geleid tot zeer lage prijzen maar is daarmee ook aantoonbaar een van de oorzaken van de geneesmiddeltekorten geworden.
Geachte commissieleden:
4 miljoen patiënten en hun artsen leiden dagelijks onder de gevolgen van de medicatietekorten die zij niet veroorzaakt hebben.
Artsen en apothekers moeten dagelijks oplossingen zoeken voor tekorten die zij niet veroorzaakt hebben.
Het probleem is zo groot geworden, dat artsen en apothekers het niet meer kunnen oplossen. Het gaat te veel ten koste van de kwaliteit van zorg en van de gezondheid van onze patiënten.
We vragen uw commissie om er bij uw minister op aan te dringen dat er snel maatregelen worden genomen.
Hartelijk dank voor uw aandacht, vooral namens de 4 miljoen patiënten die niet de medicatie kregen die hun artsen het beste vonden.