Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Afgelopen woensdag 10 juli is de 3.5Ghz frequentie in gebruik genomen door de mobiele providers. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2023-470636.html
Er is een meldpunt opgezet voor klachten die kunnen optreden.
We ontvangen klachten als duizeligheid, slapeloosheid, tinnitus, concentratiestoornis, hartritmestoornis, etc.
Geef je (welzijns)klachten door via de bijgaande link. Kijk eventueel op de antennekaart of de 3.5GHz actief is bij jou in de buurt. – Staat er een bolletje met het cijfer 78 in de buurt, dan is daar de nieuwe 3.5GHz actief.
Wilt u ons financieel steunen met een donatie om juridische actie en onderzoek te kunnen bekostigen tegen onrechtmatige aspecten van sloop en bouw op de werf aan Hoogte Kadijk 145B, het nieuwbouwproject, middelhoogbouw, waarmee deze werf op de hoek van de Nieuwevaart en Entrepotdoksluis tegenover de Oosterkerk nu zal worden volgebouwd? Hiertoe vindt u hier ons nieuw online donatieverzoek. Het oude donatieverzoek was maar één maand geldig; functioneert nu niet meer.
https://www.ing.nl/payreq/m/?trxid=XZdWKakYTjQsGoeG8SHLMb7YffZWCGjV
Crowdfunding griffierecht bouwproject HK 145B; startbedrag ingevuld: €0,01. Het bedrag kunt u zelf aanpassen.
Bij voorbaat hartelijk dank voor uw steun!
Bankrekeningnummer: NL65 INGB 0006 5262 71 ten name van de Stichting Buurtorganisatie 1018. Uw hulp deze buurtbelangen te behartigen is waardevol.
Helpt u ons bij instellen van beroep en doen van onderzoek tot dit doel met een donatie in de crowdfundingskas in beheer bij Stichting Buurtorganisatie 1018?
Zijn er ingenieurs, bouwdeskundigen, omgevingsjuristen, journalisten en andere sympathisanten, die ons met hulp en expertise willen steunen, advies geven?
De afdeling Erfgoed Amsterdam, Monumenten & Archeologie, laat pas in oktober 2024 door archeologen bodemonderzoek doen op de werf aan Hoogte Kadijk 145B en het graafwerk begeleiden, overzien, als de bouwers nog dieper grond uitgraven.
Alleen daarin zoeken archeologen naar vondsten uit de geschiedenis van de werf.
Dan worden nog diepere bouwgaten gegraven voor de 12 grote betonnen poeren (elk 3,3 x 3,3 m oppervlak en 1,5 m.
hoog), die 6 metalen portalen gaan dragen, die het Werfgebouw (42,5 x 15 m opp, 21.5 tot 22,5 m hoog) optillen en zullen torsen. Die portalen worden 4,5 tot 6,5 m. hoog om het hoogteverschil van de neerwaarts lopende helling op te vangen. ALS er tenminste een nieuwe schuine helling komt.
Een Voorhuis (16 x 16 m. opp. ,10 m hoog; zwarte gevel) komt aan de straatzijde.
96 HEIPALEN STRAKS DE GROND IN ONDER WERF AAN HOOGTE KADIJK 145B
Totaal 96 heipalen (grout; schroefboortechniek) gaan de grond in onder de werf: 12 x 5 ( 5 onder elke betonnen poer) = 60 onder het Werfgebouw. Onder het Voorhuis komen 36 heipalen, in kern- en beschermingszone van de Hoogte Kadijk.
Is dit versterking of aantasting van de dijk als 'verholen', primaire waterkering?
Graag komen wij in contact met archeologen en ingenieurs voor deskundig advies
De oude, lage bedrijfsgebouwen op de werf, met de houten loods, zijn sinds 8 juli 2024 al gesloopt, de gehele scheepshelling is totaal afgebroken en de hele werf is nu al afgegraven tot een diepe bouwput. Maar archeologen van M&A zijn hierbij nog niet betrokken, tegen de Planregels in van Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B van de Raad : Artikel 6 (Waarde Archeologie 1) en 7 (Waarde Archeologie 2).
HIJSKRAAN op de weg op 29 en 30 juli 2024: tijdelijke stremming van verkeer
Maandag 29 en dinsdag 30 juli 2024 staat een hijskraan tijdelijk op de straat voor de werf op de Hoogte Kadijk 145B om op het werfterrein een nog veel grotere hijskraan op te bouwen.
Daarna gaat de Hoogte Kadijk weer voor verkeer open.
Infomedics brengt geen kosten meer in rekening bij een betalingsregeling.
Hier volgt een goed nieuws update. Naast gedeputeerde Freek Rebel is de verantwoordelijke gedeputeerde Ruitenberg zelf ter plaatse geweest om de situatie op de Bergsche Maasdijk te aanschouwen.
Op 6 december 2023 informeerde Ruitenberg de Staten al in de vergadering dat een fietspad langs de Bergsche Maasdijk op de lijst zou komen. Deze zomer heeft het college van gedeputeerden woord gehouden. De aanleg van een nieuw fietspad is mede te danken aan de financiële steun die de Gemeente Zalbommel toegezegd heeft. De bomen langs de dijk zijn niet gekapt. Daar volgt nog een nieuw besluit over. De provincie gaat in 2025 het gewone onderhoud zonder fietspad aan de N831 tussen Well en Heusden uitvoeren. De realisatie van het fietspad volgt later. Bergsche Maasdijk Veilig is na jarenlange lobby verheugd over deze ontwikkelingen en blijft het op de voet volgen.
KLM zegt maatregelen te moeten nemen om de hoge kosten te beperken naar aanleiding van de halfjaar cijfers. Bij SchipholWatch leest u:
"Er wordt op dit moment immers helemaal niets verdiend aan al die vluchten, terwijl de kosten steeds verder oplopen en de beurskoers simultaan ongekende dieptes induikt."
en de voorspellingen: