Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Lieve ondertekenaars,
Mede dankzij uw steun is het ons gelukt! Hospice Bethlehem blijft bestaan, als een high care hospice, onder de vlag van Kalorama. Door de massale ondertekening is duidelijk geworden dat er een maatschappelijk draagvlak is voor Behlehem, en Kalorama heeft een alternatief plan bedacht de exploitatie rond te krijgen.
Zonder uw steun was dit nooit gelukt.
Namens iedereen die betrokken is bij Hospice Bethlehem: ontzettend bedankt!
Datum: 26 November 2024 Tijd: 19:30-20:30 Waar: oude Stadhuis
Meekijken kan live via de website en de Facebookpagina, gemeenteraadutrecht van de gemeenteraad Utrecht.
Gebruik Nederland niet als te kleine proeftuin voor een roofdier als de wolf
Beste ondersteuners van de petitie
Nu meer dan 850 ondertekenaars van de petitie, geven ons nog steeds voldoende moed om door te gaan in onze strijd tegen de afsluiting van het fietspad Blankensteinweg na de aanleg van een verkeersonveilig fietspad, zoals ons gemeentebestuur van plan is.
De petitie zal op donderdagavond 28 november 2024 omstreeks 19.15 uur op het stadhuis van Meppel worden aangeboden aan de gemeenteraad.
U bent van harte uitgenodigd om bij deze uitreiking aanwezig te zijn, ook als u de petitie niet heeft ondertekend.
Het stadhuis is geopend vanaf 19:00 uur en omstreeks 19:15 zal de aanbieding van de petitie beginnen.
Blijft u vooral in uw eigen kring aandacht vragen voor dit dossier en laat zoveel mogelijk mensen ondertekenen.
Ook na het aanbieden van de petitie, blijft de petitie site open voor ondertekening, we kunnen elke stem gebruiken voor het vervolgtraject..
Vandaag, op de Dag tegen Geweld, lanceren we onze petitie in het kader van Orange the World, een wereldwijd initiatief om geweld tegen vrouwen zichtbaar te maken en te bestrijden. Met deze petitie vragen we om het woord ‘femicide’ op te nemen in de Dikke Van Dale, met een duidelijke en officiële definitie.
Femicide, de moord op vrouwen vanwege hun vrouw-zijn, is een wereldwijd probleem dat jaarlijks duizenden slachtoffers eist, ook in Nederland. Toch wordt het vaak niet als zodanig erkend.
Door het woord 'femicide' op te nemen in de Dikke Van Dale geven we deze vorm van geweld een naam en maken we het bespreekbaar. Het is essentieel dat we dit probleem erkennen om het effectief te kunnen aanpakken. Het toevoegen van een officiële definitie helpt om bewustwording te creëren en de ernst van het probleem zichtbaar te maken.
Met deze petitie vragen we jouw steun om de zichtbaarheid van femicide te vergroten en bij te dragen aan de strijd tegen gendergerelateerd geweld. Sluit je aan bij onze oproep en teken de petitie vandaag nog! Samen zorgen we ervoor dat femicide niet langer onzichtbaar blijft.
De gemeente heeft op 22 november 2024 het verkeersbesluit genomen om de groenstrook langs het perceel Blankensteinweg 53 aan te wijzen als verplicht fietspad.
Wij houden u op de hoogte van de verdere ontwikkelingen.
De petitie is op donderdag 21 november 2024 overhandigd, de gemeente is nu op de hoogte.
beste allen
de petitie is aangeboden, zie onder meer dit nieuwsbericht en uw stem maakt hopelijk het verschil
lokale fractievoorzitters zijn uitgenodigd om dit te agenderen in de raadsvergadering van 10 december as. U kunt hen ook rechtstreeks mailen om dit verzoek kracht bij te zetten.
daarnaast verwachten wij antwoord van de burgemeester en wethouder hoe zij voor onze belangen gaan staan naar aanleiding van deze petitie. Dit antwoord is toegezegd door de gemeente.
we houden u op de hoogte!