De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
De partijprogramma's van de politieke partijen worden in deze weken geschreven en gepresenteerd. Wij pleiten voor gedegen kunsteducatie, via basisscholen en naschoolse cursussen en continuïteit in de lessen zodat kinderen hun talent ontdekken.
Wij roepen de politiek partijen op om die continuïteit te waarborgen en de maatschappelijke functie van het gebouw Vensterbroedplaats te handhaven. Voorkom dat we op straat komen te staan!
Voortgang aanbieden petitie (19-9-25).
Op mijn herhaald verzoek aan de secretaris van Radboudumc, de petitie met de lijst van ondertekenaren ( op moment van uitprinten waren dat 14.913) persoonlijk aan te mogen bieden, kreeg ik vandaag onderstaande reactie. Het lijkt er veel op, dat Radboudumc geen publiciteit over deze kwestie wil…… Van enkelen van u heb ik adviezen gekregen om contact op te nemen met de pers.
Dank daarvoor. Dat was ik ook van plan. Vanavond heb ik de petitie en de lijst met ondertekenaren aangetekend verstuurd naar de Raad van Toezicht Radboudumc. We wachten maar af of er nog interesse is van de pers om hier eens dieper op in te gaan.
----de tweede reactie van Mr. Koning:------ Geachte heer Dekker, Ten aanzien van het aanbieden van uw petitie verwijs ik u naar de opmerking die ik hierover maakte in mijn email van woensdag jl. Met vriendelijke groet,
Robert Koning
------de aanbiedingsbrief:------
C.J. Dekker, Emmeloord, 19 september 2025
Geachte heer Koning,
Namens 14.913 ondertekenaren bied ik u hierbij de petitie aan, getiteld “Ontsla de voorzitter van de Raad van Bestuur van het Radboudumc”. Met bijgevoegd een lijst van ondertekenaren, gecontroleerd door de voorzitter van Stichting Petities.nl, de heer R. Rustema.
Graag had ik u de petitie persoonlijk aangeboden. Maar u gaf tot twee keer toe aan, de petitie slechts via de post of de mail te willen ontvangen. Dat vind ik jammer, vooral ook omdat bijna vijftienduizend! mensen de moeite hebben genomen, de petitie geverifieerd te ondertekenen. Deze mensen zijn boos, verdrietig of beide omdat Radboudumc de intensivecarespecialist Dr. Amit Frenkel niet als spreker over zijn vakgebied wilde toelaten.
Enfin, de petitietekst spreekt voor zich.
Namens de 14.913 ondertekenaren doe ik u twee verzoeken:
-1-Bent u bereid, als Raad van Toezicht, publiekelijk afstand te nemen van het besluit van de Raad van Bestuur Radboudumc en, met terugwerkende kracht, dit besluit te veroordelen?
-2-Bent u bereid, de voorzitter van de Raad van Bestuur Radboudumc, die eindverantwoordelijk is voor het weigeren van Dr. Amit Frenkel, vanwege deze weigering te ontslaan?
Inmiddels verblijvend,
Met vriendelijke groeten,
Cees Dekker, petitionaris.
Vanaf 3 november 2025 gebruikt LinkedIn standaard gebruikersgegevens — zoals werkprestaties, berichten en vacatures — om generatieve AI-modellen te trainen. Dit gebeurt zonder dat ik daar expliciet toestemming voor geef.
Alleen wie zich actief afmeldt, voorkomt dat zijn of haar data wordt gebruikt. Ik vind dat dit in strijd is met mijn recht op privacy. Daarom ben ik een petitie gestart waarin ik pleit voor een opt-in-model: gebruikers moeten eerst toestemming geven voordat hun gegevens worden verwerkt voor AI-doeleinden. Veel mensen weten niet eens dat hun data wordt gebruikt. Ik wil dat dat verandert. Privacy moet een bewuste keuze zijn, geen verborgen instelling. Mijn petitie staat nu online op Petitie.nl. Ik nodig iedereen uit om te tekenen en samen een krachtig signaal af te geven: onze gegevens zijn van ons, en daar hoort respect bij.
Wat een fantastische steun hebben we van jullie mogen ontvangen, ontzettend bedankt daarvoor! Dankzij alle handtekeningen zitten we nu aan tafel bij het gemeentehuis, en dat is een grote stap vooruit. Blijf onze socials volgen, zodra er groen licht komt staan we klaar met nog leukere avonden en een frisse energie.
Veel dank,
Team Thoms
.
Het is echt een ranzige boel. Van sperma of eieren op de muur tot poep in hoekjes.
Correspondentie met het Radboudumc
Inleiding bij de correspondentie.
Op 17 september 2025 heb ik van het Radboudumc onderstaande reactie ontvangen naar aanleiding van mijn verzoek om de petitie te mogen aanbieden. Omdat veel ondertekenaars terecht benieuwd zijn naar het standpunt van het Radboudumc, plaats ik deze reactie hier integraal (met uitzondering van het persoonlijke e-mailadres van de afzender). Daaronder vindt u mijn antwoord, zodat iedereen de volledige context van de uitwisseling kan volgen.
Reactie Radboudumc (17 september 2025)
Geachte heer Dekker,
Wij hebben uw verzoek van 7 september ontvangen betreffende uw petitie over het besluit van het Radboudumc om geen zaal beschikbaar te stellen voor de lezing van dr. Frenkel.
Voordat we ingaan op uw vraag over het aanbieden van de petitie, willen wij u wijzen op onjuiste informatie op de openbare petitiepagina.
Organisaties worden door elkaar gehaald: het Radboudumc en de Radboud Universiteit zijn twee volledig gescheiden organisaties met eigen besturen en Raden van Toezicht.
Het besluit waar uw petitie op ingaat is genomen door het Radboudumc.
Onjuiste toeschrijvingen: in de petitietekst wordt berichtgeving over de Radboud Universiteit onjuist aan het Radboudumc toegeschreven. Bijvoorbeeld:
Door deze twee organisaties in uw berichtgeving door elkaar te halen, draagt u bij aan het creëren van een onjuist beeld van de context waarin ons besluit genomen is. Als academisch medisch centrum hebben we een verantwoordelijkheid naar verschillende groepen:
De maatschappelijke spanning rond dit onderwerp kan leiden tot situaties die de rust in ons ziekenhuis verstoren. Dit risico weegt voor ons zwaar. We willen nogmaals heel duidelijk zijn dat ons besluit niets heeft te maken gehad met de nationaliteit of achtergrond van de spreker. We wijzen elke vorm van discriminatie resoluut af.
Ontvangst van uw petitie
Een petitie is een verzoekschrift aan de overheid. Daar is bij uw actie geen sprake van. Ondanks dit feit en bovengenoemde bezwaren bieden wij u de mogelijkheid om de petitie via de reguliere weg per post of email aan ons aan te bieden.
U kunt uw stukken sturen naar:
Radboudumc
Raad van Toezicht, route 630
Postbus 9101, 6500 HB Nijmegen
[algemeen contactadres Radboudumc]
U ontvangt vervolgens een ontvangstbevestiging en reactie.
Met vriendelijke groet,
Mr Robert Koning
Secretaris Raad van Toezicht
Radboud universitair medisch centrum
Postbus 9101, 6500 HB Nijmegen
Geert Grooteplein-Zuid 10 (route 630)
www.radboudumc.nl
NB: in de oorspronkelijke mail stond een standaarddisclaimer en een persoonlijk e-mailadres. Het e-mailadres is hier weggelaten; de tekst van de reactie is ongewijzigd weergegeven.
Mijn antwoord (Cees Dekker, 17 september 2025)
Geachte heer Koning,
dank voor uw uitvoerige reactie op mijn verzoek, de petitie met lijst van (nu 14.912) ondertekenaren te mogen overhandigen aan de voorzitter van de Raad van Toezicht Radboudumc.
Over uw kanttekeningen het volgende:
U biedt aan de petitie met lijst van ondertekenaren op te sturen. Desalniettemin zou ik het zeer waarderen u (of: de voorzitter van de Raad van Toezicht Radboudumc) persoonlijk de stukken te mogen aanbieden; ik zal er graag voor naar Nijmegen komen.
In afwachting van uw reactie,
Verblijf ik,
Met vriendelijke groeten,
Cees Dekker, gepensioneerd huisarts
Dankwoord aan de ondertekenaars
Ik wil alle 14.912 ondertekenaars hartelijk danken voor hun steun. Zonder u zou dit signaal richting het Radboudumc nooit zo krachtig zijn geweest.
Zodra er een nieuwe reactie van het Radboudumc komt, zal ik die opnieuw via deze petitiepagina met u delen, zodat iedereen volledig op de hoogte blijft van het verdere verloop.
https://www.omroepwest.nl/misdaad/5014471/concierge-basisschool-verdacht-van-kinderporno-en-ontucht.
Noordwijk wordt nu echt wakker! En dat moet ook, want het gevaar van het AZC komt steeds dichterbij..