De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
De Hogeschool Utrecht blijft bij het schrappen van de benamingen Kerstmis en Pasen in hun jaarrooster. Wel zijn ze inmiddels in gesprek na maatschappelijke kritiek.
Dit onderstreept hoe belangrijk het is om onze feestdagen te beschermen. Traditie verdient een stem — en die geven wij via deze petitie.
Jullie steun heeft laten zien dat dit onderwerp leeft — dat traditie, herkenning en inclusie ons allemaal raken. Door samen onze stem te laten horen, hebben we bewustwording gecreëerd en een gesprek op gang gebracht.
Dat is waardevol, en dat is precies wat ik hoopte te bereiken. De petitie is nu verlengd , maar de boodschap blijft: laten we blijven nadenken over hoe we samenleven, vieren en verbinden. Met waardering, gea
De hogeschool heeft christelijke feestdagen zoals Pasen en Kerstmis uit het jaarrooster gehaald en vervangen door de term ‘feestdag’. Politici zoals Mirjam Bikker (ChristenUnie) en Derk Boswijk (CDA) noemen dit “onbegrijpelijk” en “cultureel uitwissen”..
• De optie om je af te melden staat verstopt in de instellingen onder Gegevensprivacy • LinkedIn beroept zich op “gerechtvaardigd belang” — maar juristen noemen dit juridisch omstreden • Alles wat je vóór 3 november hebt gedeeld, kan blijvend in AI-datasets terechtkomen • Ondernemers maken zich zorgen: zelfs onschuldige posts kunnen strategische informatie prijsgeven.
Vanaf 3 november 2025 gebruikt LinkedIn standaard jouw profielgegevens, reacties en openbare posts om AI-modellen te trainen—zonder expliciete toestemming. De Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat deze werkwijze (“wie zwijgt, stemt toe”) waarschijnlijk in strijd is met de AVG.
Wij eisen transparantie, keuzevrijheid en respect voor onze digitale autonomie.
https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5529230/linkedin-gaat-ai-trainen-op-jouw-profiel-tenzij-je-dit-vinkje
Vanaf 3 november 2025 gaat LinkedIn gebruikersgegevens zoals profielinformatie, reacties en openbare posts gebruiken om AI-modellen te trainen—zonder expliciete toestemming. Europese gebruikers worden automatisch meegenomen, tenzij ze actief bezwaar maken.
De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt dat deze werkwijze (“wie zwijgt, stemt toe”) waarschijnlijk in strijd is met de AVG. Wij eisen dat bedrijven stoppen met deze sluipende dataverwerking en gebruikers een échte keuze geven over hun digitale identiteit.
Morgen, dinsdag 23 september staat de stemming gepland over het behoud van Rijkssubsidie aan het Nationaal Onderwijsmuseum. De motie is ingebracht door Ilana Rooderkerk (D66) en wordt onderschreven door de SGP en GroenLinks/PvdA.
Bij behoud van de rijkssubsidie van €600.000 per jaar kan het museum de zorg blijven dragen over het behoud van de nationale collectie Onderwijsgeschiedenis.
Het is een nationale collectie van 325.000 objecten, samengesteld vanuit meerdere museale collecties sinds 1877 en voorheen OCW-collectie. De enige collectie in Nederland en de meest vooraanstaande onderwijscollectie wereldwijd. Bij het beëindigen van de subsidie verdwijnt deze collectie voorgoed.
Het museum verteld aan de hand van de voorwerpen het wereldwijd unieke grondrecht van Vrijheid van Onderwijs (artikel 23) aan het publiek (en schoolkinderen). Hiermee is het Nationaal Onderwijsmuseum het enige museum in Nederland dat zich inzet voor de publieke vertaling van een grondwetsartikel.
De kleine rijkssubsidie weegt niet op tegen de hoge kosten (3-4 miljoen) voor het registreren en afstoten van de nationale collectie. Met het resultaat dat Nederland niets overhoudt na de afstoting, enkel een versplintering van objecten die een andere context krijgen.
Het museum wordt gezamenlijk gefinancierd door de gemeente Dordrecht (€385.000 per jaar) en via eigen inkomsten (€400.000 per jaar). Het functioneert goed, en werkt aan onderdelen waar het beter kan met 11 medewerkers en 85 vrijwilligers.
Laat de overheid het Nationaal Onderwijsmuseum niet uitgummen en onderteken de petitie vandaag nog!
Dank u wel