De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Graag informeren we u over de reden waarom wat de SGP betreft instemmen met de noodwet beter is dan de huidige situatie van noodverordeningen (met alle macht voor de minister van VWS):
De belangrijkste voordelen van de gewijzigde coronawet:
Het parlement krijgt het laatste woord;
Grondrechten en vrijheden van burgers worden beter beschermd (zoals kerkdiensten en het bezoek aan ouderen en zieken);
De carte blanche van de minister vervalt, hij kan dus geen maatregelen meer nemen die niet in de wet staan;
De werkingsduur van de wet is beperkt tot drie maanden;
De boetes voor overtredingen gaan drastisch omlaag (van 390 naar 95 euro);
We zijn af van de noodverordeningen;
De maatregelen worden om de drie maanden getoetst door de Raad van State;
Er komt geen vaccinatieplicht.
Voor een uitgebreider bericht verwijzen wij u naar onze website: https://www.sgp.nl/actueel/sgp-positief-over-stevige-verbouwing-coronawet/12569
Fijn dat u ons in de gelegenheid stelde ons standpunt toe te lichten, dank daarvoor.
Met vriendelijke groet,
Kees van der Staaij
De petitie wordt overhandigd aan Leiden.
De petitie is overhandigd aan de raad en het wachten is nu op een reactie.
Ondanks al onze inzet en acties zijn de familie op 1 oktober toch naar Emmen gestuurd, een doorgangs/gezinslokatie, ver van huis. Het was een zeer emotioneel afscheid: zie NH Nieuws
En we geven niet op, integendeel! We gaan door met onze campagne "Hou ze Thuis, in Nederland, bij ons in Alkmaar!" We gaan ze terughalen naar hun familie en vrienden.
Jouw hulp en handtekeningen blijven enorm belangrijk! Blijf dit delen! Alle laatste informatie is te vinden op www.houzethuis.nl
g.wilders@tweedekamer.nl PVV - 2e kamer - fractievoorzitter m.agema@tweedekamer.nl PVV - 2e kamer - fractielid m.faber@eerstekamer.nl PVV - 1e kamer - fractievoorzitter ilse.bezaan@eerstekamer.nl PVV - 1e kamer - fractielid t.baudet@tweedekamer.nl FVD - 2e kamer - fractievoorzitter t.hiddema@tweedekamer.nl FVD - 2e kamer - fractielid paul.frentrop@eerstekamer.nl FVD - 1e kamer - fractievoorzitter paul.cliteur@eerstekamer.nl FVD - 1e kamer - fractielid r.jetten@tweedekamer.nl D66 - 2e kamer - fractievoorzitter p.dijkstra@tweedekamer.nl D66 - 2e kamer - fractielid annelien.bredenoord@eerstekamer.nl D66 - 1e kamer - fractievoorzitter boris.dittrich@eerstekamer.nl D66 - 1e kamer - fractielid k.dijkhoff@tweedekamer.nl VVD - 2e kamer - fractievoorzitter h.lodders@tweedekamer.nl VVD - 2e kamer - fractielid annemarie.jorritsma@eerstekamer.nl VVD - 1e kamer - fractievoorzitter paulien.geerdink@eerstekamer.nl VVD - 1e kamer - fractielid voorzitter@eerstekamer.nl VVD - 1e kamer - kamervoorzitter lilianmarijnissen@sp.nl SP - 2e kamer - fractievoorzitter skarabulut@sp.nl SP - 2e kamer - fractielid m.j.m.kox@eerstekamer.nl SP - 1e kamer - fractievoorzitter arda.gerkens@eerstekamer.nl SP - 1e kamer - fractielid j.klaver@tweedekamer.nl GL - 2e kamer - fractievoorzitter l.bromet@tweedekamer.nl GL - 2e kamer - fractielid paul.rosenmoller@eerstekamer.nl GL - 1e kamer - fractievoorzitter kees.vendrik@eerstekamer.nl GL - 1e kamer - fractielid P.Heerma@tweedekamer.nl CDA - 2e kamer - fractievoorzitter a.kuik@tweedekamer.nl CDA - 2e kamer - fractielid ben.knapen@eerstekamer.nl CDA - 1e kamer - fractievoorzitter ria.oomen-ruijten@eerstekamer.nl CDA - 1e kamer - fractielid h.krol@tweedekamer.nl ZELF - 2e kamer - fractievoorzitter w.vhaga@tweedekamer.nl ZELF - 2e kamer - fractievoorzitter femkemerelvankooten@tweedekamer.nl ZELF - 2e kamer - fractievoorzitter henk.otten@eerstekamer.nl OTTEN - 1e kamer - fractievoorzitter jeroen.devries@eerstekamer.nl OTTEN - 1e kamer - fractielid gerben.gerbrandy@eerstekamer.nl OSF - 1e kamer - fractievoorzitter l.asscher@tweedekamer.nl PVDA - 2e kamer - fractievoorzitter k.arib@tweedekamer.nl PVDA - 2e kamer - kamervoorzitter l.ploumen@tweedekamer.nl PVDA - 2e kamer - fractielid meili.vos@eerstekamer.nl PVDA - 1e kamer - fractievoorzitter ferd.crone@eerstekamer.nl PVDA - 1e kamer - fractielid g.segers@tweedekamer.nl CU - 2e kamer - fractievoorzitter s.vandergraaf@tweedekamer.nl CU - 2e kamer - fractielid mirjam.bikker@eerstekamer.nl CU - 1e kamer - fractievoorzitter maarten.verkerk@eerstekamer.nl CU - 1e kamer - fractielid esther.ouwehand@tweedekamer.nl PVDD - 2e kamer - fractievoorzitter eva.vanesch@tweedekamer.nl PVDD - 2e kamer - fractielid n.koffeman@eerstekamer.nl PVDD - 1e kamer - fractievoorzitter christine.teunissen@eerstekamer.nl PVDD - 1e kamer - fractielid C.vdStaaij@tweedekamer.nl SGP - 2e kamer - fractievoorzitter r.bisschop@tweedekamer.nl SGP - 2e kamer - fractielid peter.schalk@eerstekamer.nl SGP - 1e kamer - fractievoorzitter diederik.vandijk@eerstekamer.nl SGP - 1e kamer - fractielid f.azarkan@tweedekamer.nl DENK - 2e kamer - fractievoorzitter s.ozturk@tweedekamer.nl DENK - 2e kamer - fractielid t.kuzu@tweedekamer.nl DENK - 2e kamer - fractielid c.vbrenk@tweedekamer.nl 50PLUS - 2e kamer - fractievoorzitter g.otterloo@tweedekamer.nl 50PLUS - 2e kamer - fractielid martin.vanrooijen@eerstekamer.nl 50PLUS - 1e kamer - fractievoorzitter
Goedemorgen ,
Gisteren kwam in het nieuws dat er -helaas- een deal is gemaakt over de corona spoedwet.
Er komt nog een debat, mogelijk kunt daar nog eens onder de aandacht brengen dat het parlement in een slimme val van het kabinet dreigt te lopen.
Het anker van het wetsvoorstel is: Dit wetsvoorstel is uitsluitend van toepassing op de bestrijding van de epidemie van covid-19, veroorzaakt door het virus SARS-CoV-2,of een directe dreiging daarvan.
Als deze wet toch wordt aangenomen, is dit de val waar iedereen inloopt.
Een directe dreiging is immers permanent.
Daarmee is de wet permanent. Denk maar aan de griep, of hiv.
Van deze ziektes is directe dreiging altijd aanwezig. Haal deze zinsnede eruit, als dan toch de wet moet worden aangenomen.
Liever helemaal geen wet, maar snelle tests voor iedereen en voldoende ziekenhuisbedden.
Het anker van het wetsvoorstel is:
Dit wetsvoorstel is uitsluitend van toepassing op de bestrijding van de epidemie van covid-19, veroorzaakt door het virus SARS-CoV-2, of een directe dreiging daarvan. Als deze wet toch wordt aangenomen, is dit de val waar iedereen inloopt. Een directe dreiging is immers permanent.
Daarmee is de wet permanent. Denk maar aan de griep, of hiv. Van deze ziektes is directe dreiging altijd aanwezig. Haal deze zinsnede eruit, als dan toch de wet moet worden aangenomen. Liever helemaal geen wet, maar snelle tests voor iedereen en voldoende ziekenhuisbedden.
De eerste 1000 handtekeningen zijn binnen en dat binnen drie dagen. Dit laat zien hoeveel mensen Sunny Court waarderen en willen beschermen.
Heel veel dank aan iedereen die al getekend heeft. Jullie steun is geweldig.
Zou iedereen deze petitie aan tenminste 2 anderen willen doorsturen? Of willen plaatsen op Facebook, Twitter, Instagram etc.
Op naar de 2000!
De werkgroep Behoud R.K. Begraafplaats Dijkweg (zie www.rkbn.nl) dankt iedereen heel erg voor de steun via wel ruim duizend ondertekende formulieren, digitaal en op papier samen.
We gaan nog even door tot 1 november a.s. - tot Allerzielen. Niet iedereen was de afgelopen weken in de buurt, en ook al is het overleg met het parochiebestuur op gang, we zijn er nog niet helemaal. Ook praktische hulp en adviezen zijn welkom bij Korrie Korevaart (tel. 06 2417 3646).