De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Maandag 10 mei heeft Burgemeester Bernd Roks uit handen van onze voorzitter Johan Wagenmakers de petitie over het behoud van de vrijheidsboom ontvangen. Maar liefst 471 ondertekenaars vinden dat de historische, markante lindeboom behouden moet blijven en alsnog in het huidige herinrichtingsplan ingepast dient te worden.
Burgemeester Roks vindt de historie van de boom een zeer intrigerend verhaal, dankte de samenstichting voor zijn betrokkenheid en vastberadenheid, maar verwees ons door naar de gemeenteraad. Deze heeft in mei vorig jaar ingestemd met het centrumplan, waarbij er geen ruimte meer was voor de boom. Het college voert uit wat de gemeenteraad heeft beslist. Terug naar de politieke tafel dus. Samenstichting Oud Gastel dankt iedereen voor het ondertekenen en de steun. Wordt vervolgt….
Er wordt behoorlijk gereageerd, heel veel mensen stemmen voor behoud van de huidige school. Maar natuurlijk zijn er ook tegenstanders, veel jongeren vinden die oude gebouwen maar hinderlijk.
Jammer, in mijn optiek zie je ook de waarde van je dorp en dat is wat mij betreft een centrum zonder veel nieuwbouw en handhaving van ons dorpsgezicht. Stem alsjeblieft, het zou fijn zijn om een goed beeld te krijgen van voor- en tegenstanders!
Het artikel over het prullenbakvaccin van vanmiddag in de Telegraaf is aangepast! Onze petitie wordt nu ook genoemd! Het artikel vind je hier
Heel netjes van De Telegraaf!
.
Sinds gisteravond is er een Facebookpagina Daar hebben zich nu al 127 mensen voor aangemeld en er wordt goed gebruik van gemaakt. Nieuws wordt gedeeld en we krijgen steun bij elkaar.
Dus wil je ook lid worden? Meld je dan even aan! De groep is besloten. Lid van de groep worden kan hier
Je bent welkom!
Hallo Geuzenkade bewoners,
Op 15 april vond er nog een gesprek plaats met Carolien de Heer op de Geuzenkade waarbij dit werd besproken. Inmiddels is er door de gemeente een besluit genomen dat er toch 5 woonboten zullen worden afgemeerd aan onze kade.
We beraden ons nu op vervolgstappen door allereerst weer bezwaar te maken tegen dit besluit.
mvg het Geuzenkade Buurtcomité
Wat een overweldigend aantal ondertekenaars al. Dit geeft heel goed aan hoe dit onderwerp leeft.
Het liefst zouden we hebben dat deze petitie niet nodig zou zijn geweest. En iedereen gelijk behandeld zou worden in dit land.
Dus help allemaal nog mee, teken en deel zoveel mogelijk deze petitie!
https://rechtoppfizermoderna.petities.nl/
Samen Sterk!
In de Telegraaf een verhaal over een website die opgericht is om verspilling van vaccins tegen te gaan. Het verhaal staat hier
"Overigens is er er ook op petitie.nl een actie gestart voor kwetsbare 60-plussers die geen AstraZeneca willen vanwege de mogelijke bijwerkingen.
De handtekeningenactie met 45 stuks loopt tot op heden geen storm. Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) stelt dat je het vaccin moet nemen dat je wordt aangeboden en als je dat niet neemt, je als vaccinweigeraar achteraan moet sluiten en wachten op je nieuwe beurt. Blanker: „Dat is wel een extra probleem, want deze groep heeft door de leeftijd een hogere kans op complicaties voor Covid-19.”"
Geen idee op welke info De Telegraaf zich baseert. De site Petitie.nl bestaat niet, wel Petities.nl en daar staat onze petitie (waarvoor dank, fijne website) 45 ondertekenaars? Het zijn er nu bijna 8000 (!) . Het loopt juist wel storm. Ondanks dat het nog vrijwel niet in de media aan de orde is geweest! We hebben al mail gestuurd aan De Telegraaf, maar misschien willen jullie ook nog even reageren en erop wijzen dat dit niet klopt.
En nog even inhoudelijk. Juist onze groep zou zo snel mogelijk het best mogelijke vaccin moeten krijgen, juist in verband met complicaties. En nog even: WE ZIJN GEEN VACCINWEIGERAARS!
Weer een bericht over lege prikstraten.
"De miljoen Nederlanders tussen de 18 en 60 jaar met een medische indicatie zouden op advies van de Gezondheidsraad tegelijk met de groep 50 tot 59-jarigen gevaccineerd worden.
Dit omdat beide groepen volgens de Gezondheidsraad een vergelijkbaar risico lopen op ernstige gezondheidsschade door COVID-19. Iedereen van 18 tot 60 jaar met een medische indicatie gaat dus niet tegelijk maar net vóór de groep 50 tot 59-jarigen zonder medisch risico."
De groep 1956-1960 wordt dubbel overgeslagen voor zover dat kan. Zo zijn er mensen met medische indicatie die nu of wachten op AstraZeneca of dat inmiddels geweigerd hebben die niet gevaccineerd gaan worden. Die groep heeft dus al medische problemen en wil niet gevaccineerd worden met een vaccin dat bijwerkingen heeft en vanwege die bijwerkingen niet aan mensen boven de 65 en onder de 60 gegeven wordt. De groep wordt ook nog eens overgeslagen als ze geen medische redenen hadden, dan zouden ze nu aan de beurt geweest zijn.
We blijven ons erover verbazen. Wie verzint dit? Zijn we in een boek van Kafka beland?