De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Onlangs werd de burgeragendering evenementengeluid in de raadscommissie behandeld. De uitkomst blijft echter nog ongewis. Groenlinks, Partij voor de Dieren en Christen Unie steunen ons voorstel.
D66, VVD en Student en Starter zijn ronduit tegen. De rest zit ergens tussen in of was afwezig. De wethouder heeft de toezegging gedaan dat hij na het zomerreces (september) met een brief komt over de voortgang van de evenementen-locatieprofielen, waarin een concreet tijdpad wordt geschetst en waarin de reactie op de burgeragendering wordt meegenomen. Met die toezegging is de behandeling in de gemeenteraad ten einde. De eventuele nieuwe geluidnormen zullen dus op z'n vroegst in 2022 van kracht worden. Over nieuwe ontwikkelingen hierover kun je onze website raadplegen: ustg.nl
Tenslotte wil ik nog wijzen op de website van het 46ste gemeenteraadslid. Hier kun je je opgeven voor een email lijst zodat je voortaan op de hoogte wordt gebracht van nieuwe burgeragenderingen of -initiatieven: het 46ste raadslid
Heerlijke column van het Westerkwartier!!!.
Vandaag (23 juni 2021) wordt om 13u bij het gemeentehuis Bunnik de petitie overhandigd aan de verantwoordelijke wethouder. De petitie sluit overigens niet en blijft voor anderen ondertekenbaar.
.
Petitie is gisteren inmiddels verstuurd aan ministerie van volksgezondheid. Ondertekenen mag gerust nog, mocht er serieus naar de petitie gekeken worden, is het alleen maar mooier als er inmiddels al weer veel meer mensen ondertekend hebben!
En nu maar afwachten..! .
Op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is het ambtelijk advies om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek is niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Bron: Zaak 249434, agendapunt 10, Openbare besluitenlijst B&W 8 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Bij deze willen we jullie informeren over het principebesluit van het college.
Het college van B&W heeft op 8 juni jongstleden besloten om geen medewerking te verlenen aan het ingediende principeverzoek voor het realiseren van 8 levensloopbestendige woningen aan de Kerkstraat in Beesel. Er zullen dus GEEN woningen gebouwd worden in de groene zone in Ouddorp. Wij zijn blij met dit resultaat.
In het rapport staat vermeld waarom dit principeverzoek is afgewezen. De monumentencommissie adviseert om geen bebouwing toe te staan. Vanuit recreatie en toerisme wordt er ook voor gepleit om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Tenslotte wordt benoemd dat omwonenden een petitie hebben gestart voor behoud van het beschermd dorpsgezicht. De petitie is inmiddels 438 keer ondertekend. Met de petitie en gebruikmaking van het inspreekrecht bij de gemeenteraad hebben de omwonenden hun visie en argumenten om de locatie niet te bebouwen toegelicht.
De conclusie op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Wij danken u als ondertekenaar van de petitie van harte voor uw steun. Uw stem heeft ons gesterkt in de overtuiging dat het noodzakelijk is om waardevolle beschermde dorpsgezichten te behouden. Woningbouw is uiteraard erg belangrijk maar niet ten koste van alles. We hebben steeds een integrale afweging bepleit en we zijn blij dat de gemeente nu tot een zelfde inzicht is gekomen. Wij zijn er van overtuigd dat er andere, minder ingrijpende opties zijn voor woningbouw in Beesel.
Nogmaals dank voor uw steun,
namens de belangengroep 'Behoud Beschermd Dorpsgezicht Beesel' Rob Dijcks
Op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is het ambtelijk advies om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek is niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Bron: Zaak 249434, agendapunt 10, Openbare besluitenlijst B&W 8 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Bij deze willen we jullie informeren over het principebesluit van het college.
Het college van B&W heeft op 8 juni jongstleden besloten om geen medewerking te verlenen aan het ingediende principeverzoek voor het realiseren van 8 levensloopbestendige woningen aan de Kerkstraat in Beesel. Er zullen dus GEEN woningen gebouwd worden in de groene zone in Ouddorp. Wij zijn blij met dit resultaat.
In het rapport staat vermeld waarom dit principeverzoek is afgewezen. De monumentencommissie adviseert om geen bebouwing toe te staan. Vanuit recreatie en toerisme wordt er ook voor gepleit om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Tenslotte wordt benoemd dat omwonenden een petitie hebben gestart voor behoud van het beschermd dorpsgezicht. De petitie is inmiddels 438 keer ondertekend. Met de petitie en gebruikmaking van het inspreekrecht bij de gemeenteraad hebben de omwonenden hun visie en argumenten om de locatie niet te bebouwen toegelicht.
De conclusie op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Wij danken u als ondertekenaar van de petitie van harte voor uw steun. Uw stem heeft ons gesterkt in de overtuiging dat het noodzakelijk is om waardevolle beschermde dorpsgezichten te behouden. Woningbouw is uiteraard erg belangrijk maar niet ten koste van alles. We hebben steeds een integrale afweging bepleit en we zijn blij dat de gemeente nu tot een zelfde inzicht is gekomen. Wij zijn er van overtuigd dat er andere, minder ingrijpende opties zijn voor woningbouw in Beesel.
Nogmaals dank voor uw steun,
namens de belangengroep 'Behoud Beschermd Dorpsgezicht Beesel' Rob Dijcks
We hebben onlangs onze Legaalrijden position paper aangeboden aan minister Cora van Nieuwenhuizen. Daarin staan jullie standpunten voor de legalisering van LEVs.
De position paper is te lezen via Legaalrijden.nl
We gaan ook naar de 20.000 handtekeningen voor de petitie, daar zijn we trots op en we worden inmiddels ook al genoemd in de debatten van de Tweede Kamer. Een jaar geleden spraken ze daar alleen nog maar over de e-step maar inmiddels is dat gewijzigd naar Lichte Elektrische Voertuigen. Zelfs de Onewheel is al genoemd in een debat. Dat is vooruitgang maar het gaat nog niet snel genoeg.
Daarom gaan we op 10 juli demonstreren in Amsterdam. Zorg dat je erbij bent, net als vorig jaar bij onze vorige demonstratie in Den Haag. Toen waren er honderden deelnemers met slecht weer. We verwachten nu een nog grotere opkomst. Meer over de demonstratie kan je lezen op legaalrijden.nl