De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Verheugd hebben wij kennis genomen van het bericht dat de provincie Overijssel een verbod heeft afgekondigd voor zonne-industrie op landbouwgrond, om ongewenste ontwikkelingen tegen te gaan en haar beleid hierop aan te passen. Eindelijk een wijs besluit voor bescherming van ons platteland en haar groene ruimte! Echter roert de lobby van projectontwikkelaars en aanverwanten zich aardig en proberen ze dit goede besluit van provincie Overijssel ongedaan te maken. Onderteken en verspreid daarom deze petitie en laat zien dat we het voorgenomen verbod op zonne-industrie op landbouwgrond steunen.
Donderdag 30 november wordt deze petitie aangeboden aan burgemeester Wienen, voorafgaand aan de raadsvergadering, tussen 19.15-19.30. Wil je hem nog tekenen? Wees dan snel!.
Wow! Ruim 100 mensen hebben de petitie inmiddels ondertekend. Een geweldig resultaat.
Woensdagavond 29 november 2023 wordt de petitie overhandigd aan de verantwoordelijke stadsdeelbestuurder. Mocht u aanwezig willen zijn bij de overhandiging: het inspreken begint om 19.30 in het stadsdeelkantoor van Amsterdam Noord (Buikslotermeerplein 2000 te Amsterdam). We verzamelen vanaf 19.00 met een aantal ouders, kinderen en docenten in het stadsdeelkantoor
Datum 27 november 2023
Betreft Reactie op petitie Gimsel 'Houd ons voedsel gentech vrij'
Geachte voorzitter,
Op 2 oktober jl. hebben de Biowinkelvereniging ondersteund door Bionext,
foodcoop Odin, de Bolster, Stichting Demeter, Groenboerenplan, Demeter
Internationaal, Stichting Warmonderhof, Ekoplaza, Velt, Stichting Zaadgoed en
Greenpeace de petitie "Houd ons voedsel gentech vrij" ondertekend en
aangeboden aan de Tweede Kamer.
Ik dank de burgers, consumenten en (biologische) ondernemers voor hun gezamenlijke inzet. De Tweede Kamer heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit tijdens de procedurevergadering van de Vaste Commissie Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit op 11 oktober 2023 gevraagd een schriftelijke reactie op deze petitie te geven. Aangezien de onderwerpen keuzevrijheid van de consument en etikettering van levensmiddelen onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport vallen, zal ik, mede namens de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat, met deze brief reageren op uw verzoek. In de petitie wordt aandacht gevraagd voor keuzevrijheid van de consument, specifiek met betrekking tot levensmiddelen geproduceerd met genetisch gemodificeerde organismen (ggo's) en Nieuwe Genomische Technieken (NGTs), zoals CRISPR-Cas. Ondertekenaars van de petitie willen het recht behouden om te kunnen blijven kiezen voor producten die zonder het gebruik van ggo's of NGTs zijn verkregen, door vermelding ervan op het etiket van het desbetreffende levensmiddel. Uit de petitie blijkt voorts dat er een wens is voor alternatieven voor diegenen die producten met NGTs willen vermijden.
Commissievoorstel Nieuwe Genomische Technieken
Op 5 juli 2023 heeft de Europese Commissie haar voorstel gepubliceerd over
planten die verkregen zijn met NGTs. Op dit moment vallen NGT-planten onder de
Europese regelgeving voor genetisch gemodificeerde organismen. Deze
regelgeving dateert uit 2001 en is niet toegerust op nieuwe innovatieve
technieken, zoals CRISPR-Cas. Daarnaast wordt de regelgeving in de praktijk als
zeer belastend ervaren voor gebruikers zoals onderzoekers en ontwikkelaars van
zaden, hierdoor is de ontwikkeling en het op de markt brengen van NGT-planten in
Europa gestokt. Dit beperkt de kansen van deze technieken voor een duurzamer
Europees agri-voedsel systeem. In het Commissievoorstel wordt nieuwe
regelgeving voor NGT-planten en hun producten voorgesteld.
Het voorstel van de Commissie maakt onderscheid in twee categorieën van NGT-
planten mede op basis van de beoordeling van de veiligheid voor mens, dier en
milieu:
Het voorstel ligt voor een groot gedeelte in lijn met de positie van Nederland op dit
onderwerp. Nederland kan dus positief zijn over de komst van dit voorstel. Op 8
september jl. bent u middels het Fiche Verordening Nieuwe Genomische
Technieken uitgebreid geïnformeerd over dit voorstel, de implicaties van dit
voorstel en de Nederlandse positie ten aanzien ervan.
Hieronder ga ik specifiek in op de twee punten die in de petitie naar voren zijn
gekomen.
Keuzevrijheid borgen door etikettering van NGTs en openbare database
In de petitie worden zorgen geuit betreffende de borging van de keuzevrijheid van
de consument. Daarom zet ik de verschillende maatregelen uiteen die in het NGT-
voorstel zijn opgenomen en beogen de consument zo goed mogelijk in kennis te
stellen van de aard en de kenmerken van producten geproduceerd met NGTs,
zodat zij bewust kunnen kiezen.
Het kabinet begrijpt de zorg van de ondertekenaars van de petitie met betrekking
tot het behoud van de keuzevrijheid van de consument. Wat het kabinet betreft
moet keuzevrijheid worden geborgd door middel van transparante en objectieve informatievoorziening richting de consument. Echter, hoeft dit niet persé door een
fysiek etiket op het levensmiddel. Ook voor (producten van) planten uit
conventionele veredeling is er geen etiketteringsplicht, daarom zou verplichte
etikettering van (producten van) categorie 1 NGT-planten die vergelijkbaar zijn
aan (producten van) planten uit conventionele veredeling niet proportioneel zijn.
Daarnaast zou het problematisch zijn voor de uitvoerbaarheid en
handhaafbaarheid. Een openbare database waarin de relevante informatie wordt
gepubliceerd vinden wij toereikend mits het voldoende transparant en toegankelijk
is voor alle gebruikers (zowel consument als professionele gebruikers). Hier zal het
kabinet zich tijdens het raadstraject voor inzetten. Daarnaast kan voorlichting op
EU-niveau een rol spelen om consumenten uit te leggen wat NGTs zijn en wat de
technieken en toepassingen betekenen voor de veiligheid van mens, dier en
milieu. Bovendien is in het voorstel uitgebreid voorzien in keuzevrijheid aan het
begin van de productieketen.
Al het uitgangsmateriaal van categorie 1 NGT-planten moet als zodanig worden
geëtiketteerd en wordt in de rassenregistratie opgenomen. Dit geeft veredelaars
en telers de keuze om wel of niet met NGT-planten te werken.
Producten van categorie 2 NGT-planten zullen worden geëtiketteerd als ggo-
producten ("Dit product bevat genetisch gemodificeerde organismen" of "dit
product bevat genetisch gemodificeerd (naam van het organisme)") en bedrijven
kunnen op vrijwillige basis extra informatie geven bij het etiket waarom bepaalde
aanpassingen zijn gedaan. Het kabinet steunt deze vorm van etikettering en ziet
de vrijwillige extra toelichting als een goede manier om bedrijven te stimuleren om
zo veel mogelijk transparant te zijn over hun product richting de consument.
NGTs niet toegestaan in de biologische sector
Uit de petitie blijkt dat er een wens is voor alternatieven voor diegenen die
producten met NGTs willen vermijden. De biologische sector heeft aangegeven
een wettelijk verbod te willen op gebruik van NGT-planten, hun producten en het
uitgangsmateriaal in de biologische sector.
Het voorstel bevat een wettelijk verbod op NGTs in de biologische sector en er is
een verplichting opgenomen voor de etikettering van het uitgangsmateriaal van
categorie 1 NGT-planten, zodat het voor (biologische) telers duidelijk is waarmee
ze werken. Categorie 2 NGT-planten en uitgangsmateriaal zullen onder de ggo-
regelgeving blijven vallen en zijn in die hoedanigheid uitgesloten van de
biologische sector. Hiermee kan de biologische sector, conform eigen wensen,
waarborgen dat hun producten zonder gebruik van NGTs zijn verkregen. In het
verlengde ervan biedt dit de biologische sector de gelegenheid om de consument
producten aan te bieden die niet met NGTs zijn verkregen. Het kabinet ziet
mogelijkheden voor de biologische sector om zich te profileren als alternatief voor
de consument die producten verkregen met NGT’s wil vermijden, wat in feite een
aanvullende duiding is van de borging van de keuzevrijheid van de consument.
Ik hoop dat deze brief de ondertekenaars van de petitie doet inzien dat er al
verschillende maatregelen in het Commissievoorstel zijn opgenomen die beogen
de consument en professionele gebruiker te informeren over de aard en
kenmerken van producten verkregen met NGTs. Daarnaast zal het kabinet zich
tijdens het raadstraject blijven inspannen om transparantie en keuzevrijheid van
de consument zo goed mogelijk te borgen. Dit met het oog om onder andere de
zorgen die in de petitie zijn geuit enigszins weg te nemen.
Hoogachtend,
de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
Ernst Kuipers
Bron: tweedekamer.nl
Gelderland beweegt met meer handhaving en heeft wegen buiten de bebouwde kom met gemengd fiets- autoverkeer zoals N831 Bergsche Maasdijk nu in beeld.
Op 29 november 18.30 en 6 december 18.30 vergadert de Staten in Arnhem openbaar over de Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid.
https://gelderland.stateninformatie.nl/bijeenkomst/1164254/Oordeelsvorming_06-12-2023 .
U kunt dit vinden via de link: https://www.at5.nl/artikelen/223756/wat-is-belangrijker-een-museum-of-een-woning Helaas herhaalt de 'woordvoerder van de gemeente' het bekende standpunt vol aperte onjuistheden. Dit ter rectificatie:
Het gaat alleen om de woonruimte op tweehoog (voor eenhoog werd al in 1993 woningonttrekking toegestaan). De bestemming van de bedrijfswoning op tweehoog werd opzettelijk toen het museum al geopend was gewijzigd in zelfstandige woonruimte, waarmee men alle verdere plannen van het museum kon dwarsbomen.
Dit is al lange tijd geleden erkend als een beoordelingsfout door de toen dienstdoende baas van het Gemeentelijk Grondbedrijf. Maar het erkennen van een fout door de overheid is al lastig, laat staan het herstellen ervan. Daar doet men het liefst niets aan. Er is dus duidelijk sprake van tegenwerking, en dat al dertig jaar lang!
De woonruimte op tweehoog kan gewoon weer als bedrijfswoning bestemd worden en blijft dus behouden, voor nu en voor later.
Een andere ruimere lokatie is de stad is met de huidige absurd hoge prijzen van onroerend goed volstrekt onhaalbaar en onbetaalbaar voor een klein museum, dat grotendeels of geheel van de eigen inkomsten moet zien te bestaan. Wij hebben bovendien nog nooit een alternatief van de gemeente aangeboden gekregen. En wat gaat dat de gemeente dan wel kosten? Vanzelfsprekend vele malen meer dan de voorgestelde oplossing.
Zoals deze korte video laat zien van een naar Duitsland geëmigreerde Brit, in Duitsland zit er 25 cent statiegeld op flesjes. Dat werkt veel beter dan de 15 cent in Nederland.
Op 23/11/'23 heeft Berry ter Horst de petitie aangeboden aan de directie van het Leger des Heils. Het krantenartikel hierover leest u hier:.