De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
De petitie is achterhaald want de wijk is inmiddels gerenoveerd.
De petitie is achterhaald want de rotonde is inmiddels gerealiseerd..
Helaas geen goed nieuws. Een uitspraak van de Hoge Raad die pas in de zomer werd verwacht.
Zie http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2016:769.
Het zag er al niet goed uit na het preadvies van de Advocaat-Generaal. De Hoge Raad heeft de Stichting Erfpachtersbelang Amsterdam SEBA in diens proces tegen de gemeentelijke erfpachtaanpassingen aan het einde van het tijdvak in het ongeljik gesteld. We kunnen geen beroep doen op Europese richtijnen voor consumentenbescherming van 1993, want de erfpachtovereenkomsten dateren veelal van voor die tijd. De eenzijdige procedure van canonherziening kan volgens de hoogste rechter door de beugel 'gezien de ratio en rechtvaardiging' van deze herzieningen. Kortom, we hebben juridisch weinig poot om op te staan, want de (eenzijdige) manier waarop de gemeente omgaat met het vaststellen van de nieuwe canon aan het eind van het tijdvak staat in de contracten al aangekondigd.
Conclusie: te meer reden om de zaak langs politieke weg aan te pakken en te laten zien dat de uitkomsten van de gemeentelijke handelwijze onredelijk en onbetaalbaar is. En dat het echt anders moet, desnoods met canonstakingen of andere methoden. We moeten nog harder ons best doen, omdat de gemeente ongetwijfeld aan deze uitspraak steun zal ontlenen voor het voortzetten van zijn beleid. Wij komen niet met formeel juridische, maar met menselijke en politieke argumenten dat het anders moet, en kàn.
Bezoekt u toevallig het bevrijdingsfestival Het Vrije Westen in het Westerpark in Amsterdam op 5 mei? Daar staat Petities.nl met een marktkraam op de bevrijdingsmarkt in de marge van al het feest, op het plein langs de kade. U kunt er terecht voor alle vragen over petities.nl!.
In aanvulling op de website zijn er ook nog meer dan 3000 handtekeningen op papier opgehaald. U kunt de totale tussenstand volgen op www.wijdemeren2020.nl/petitie .
De einddatum van de Petitie wordt met twee maanden verlengd tot 31 juli 2016.
Het forderd gestaag.
Geachte leden van de Bestuurscommissie Centrum,
Ik wil u met klem verzoeken de nu voorliggende aanvragen voor de herbestemming tot hotel van vier brugwachtershuisjes in Stadsdeel Centrum zeer kritisch te bekijken. Dit in het licht van Stad in Balans en de herziening van het hotelbeleid.
Onderaan deze email vindt u de informatie over de betreffende brugwachtershuisjes. Omdat het in het centrum nog slechts gaat om aanvragen is er wellicht nog ruimte om dit in uw bestuurscommissievergadering te bespreken.
De stand van zaken is deze: - in 2009 is er een motie aangenomen om als gevolg van de automatisering van de Amsterdamse bruggen te inventariseren om a. welke huisjes het ging en b. een prijsvraag uit te schrijven voor de herbestemming;
in 2011 is door architectenbureau Space & Matter het hotelplan SWEETS bedacht. Dit heeft geleid tot een tentoonstelling in ARCAM;
In 2012 is de voortgang van dit project in de Gemeenteraad besproken en heeft de raad geoordeeld dat het hotelconcept SWEETS en de bijbehorende tentoonstelling de invulling van de herbestemming was. Daarbij is voorbij gegaan aan de strekking van de motie uit 2009 en is niet in voldoende mate onderzocht welke alternatieven er ook nog zijn. Deze gang van zaken heeft er bovendien voor gezorgd dat de Amsterdammer geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld in het onderzoek naar de herbestemming. Ook is er in de nu te volgen kruimelprocedures nauwelijks ruimte voor inspraak en participatie;
In 2014 heeft het college de voortgang van het hotelplan SWEETS nogmaals in TKN aan de raad voorgelegd. Sindsdien staat het op de agenda van de commissie VVL als belangrijk onderwerp om te bespreken. Een contract met Lloyd Hotel is nog niet gesloten;
Op dit moment geldt er voor stadsdeel centrum een hotelstop en bovendien heeft wethouder K. Ollongren de publieke belofte gedaan dat, indien er geen draagvlak is gemeten onder bewoners voor de komst van een hotel, dit hotel er niet komt.
Dit kan er alleen maar toe leiden om u te vragen deze vier vergunning op dit moment niet uitsluitend tot hotel te vergunnen. Wellicht is er de mogelijkheid om deze aanvragen om te vormen tot een aanvraag voor meerdere functies. Waarmee er ruimte wordt gecreëerd voor mogelijk uitstel van de besluitvorming of een andere besluitvorming.
Het is tenslotte maar zeer de vraag of een hotel in deze vorm op dit moment echt wenselijk is. Bovendien is er geen draagvlakmeting gedaan. Waarbij ik wil opmerken dat het heel vreemd zou zijn om nu vrije planologische ruimte te creëren voor een hotelontwikkeling terwijl het college naarstig op zoek is naar het beperken van de vrije planologische ruimte voor hotelontwikkelingen.
Het Algemeen Bestuur van de Bestuurscommissie West heeft op 12 april jl. vijf besluiten genomen om vijf brugwachtershuisjes de hotelbestemming te geven. Deze vergunningen zijn nog niet onherroepelijk. Eerder heeft men in bestemmingsplan Noorderpark de bestemmingen voor brugwachtershuisjes in zowel hotel als maatschappelijke doeleinden gewijzigd.
Henk van Dijk
BIJLAGE Brugwachtershuisjes in Centrum aanvraag 21 maart 2016
Hortusbrug 0239, Muiderstraat/Nwe. Herengracht, (Bij Hortus) OLO-2272737 https://www.amsterdam.nl/actueel/bekendmakingen/vergunningen/@970216/aanvraag-8/
Amstelschutsluis 0101 Amstel/Sluis. (Bij Carré) OLO-2272661 https://www.amsterdam.nl/actueel/bekendmakingen/vergunningen/@970206/aanvraag/
Kortjewansbrug 0487 Prins Hendrikkade/Schippersgracht (Bij Arcam) OLO-2272813 https://www.amsterdam.nl/actueel/bekendmakingen/vergunningen/@970239/aanvraag-19/
Walter Suskindbrug 0237 Amstel/Nwe. Herengracht (Bij Hermitage) OLO-2272493 https://www.amsterdam.nl/actueel/bekendmakingen/vergunningen/@968355/aanvraag-8/