De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Gemeenteraadsleden reageerden al furieus, maar ook niet alle Haagse wethouders steunen de plannen. https://www.omroepwest.nl/politiek/5085893/openlijke-breuk-in-haags-college-wethouders-ruzien-over-verplaatsing-afvalbedrijven.
Paus Franciscus zaliger gaf aan dat het niet onze Vader in de hemel was, die ons in bekoring bracht maar het is de Heilige Drie-eenheid alleen die ons de kracht geeft om niet te bezwijken voor het kwaad.
Zie hiervoor:
Paulus 1ste brief aan de Romeinen 5,1-5;
2 Timoteüs 1,3-14;
Hebreeën 4,15 en 16.
De brief van Jacobus 1,2-15.
De apostelen Matteüs 4,1-11 Marcus 1,13 en Lucas 4,1-13
En dat moet ook terug komen!.
Notre Père qui es aux cieux, que ton nom soit sanctifié, que ton règne vienne, que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel. Donne-nous aujourd’hui notre pain de ce jour. Pardonne-nous nos offenses, comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés. Et ne nous laisse pas entrer en tentation mais délivre-nous du Mal Amen. Ainsi soit-il..
Pater noster,qui es in caelis;
sanctificetur nomen tuum;-
adveniat regnum tuum;-fiat voluntas tua,-sicut in caelo et in terra.
Panem nostrum cotidianum da nobis hodie;-
et dimitte nobis debita nostra,-sicut et nos
dimittimus debitoribus nostris.
Et ne nos inducas in tentationem,sed libera nos a malo..
Hier de tekst in het latijn
Pater noster,qui es in caelis;
sanctificetur nomen tuum;-
adveniat regnum tuum;-fiat voluntas tua,-sicut in caelo et in terra.
Panem nostrum cotidianum da nobis hodie;-
et dimitte nobis debita nostra,-sicut et nos
dimittimus debitoribus nostris.
Et ne nos inducas in tentationem,sed libera nos a malo..
De gemeenteraad ontving een brief van het college van burgmeester en wethouders op 7 april 2026 over de stand van zaken. Met daarin specifiek het over een nieuw onderzoek naar deze bomen. Hierin staat: "Op basis van dit onderzoek is geconcludeerd dat alle drie de bomen verplaatst kunnen worden met de volgende uitgangspunten: 1.
De haagbeuk kan in volledige omvang worden verplant. 2. De twee zilveresdoorns kunnen worden teruggesnoeid en vervolgens worden verplaatst. Voor alle drie de bomen is een gezamenlijke potentiële locatie aangewezen in het aangrenzende Victoriapark, waar zij als ensemble zullen worden teruggeplaatst."
Lees de volledige brief op het raadsinformatiesysteem (kopieer de link): https://raadsinformatie.eindhoven.nl/document/16801201/1/8098449231+Raadsbrief+Stand+van+zaken+monumentale+bomen+woningbouwontwikkeling+Bouwveld+C+Emmasingelkwadrant+?connectiontype=17&connectionid=13193307
Hoi allemaal,
Ontzettend bedankt voor jullie steun. Alle ondertekeningen hebben er voor gezorgd dat er media aandacht van omroep bollenstreek is geweest, En dat we uitgenodigd zijn bij de wethouder om in gesprek te gaan.
Op dat moment zullen we ook namens jullie allemaal deze petitie aan bieden aan de wethouder.
Samen staan we dus echt sterk! Ik hou jullie op de hoogte van de voortgang. en over eventuele acties.
Voor nu ontzettend bedankt voor jullie snelle steun.
Groeten Kelly de Winter