De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
De petitie is gisteren aangeboden aan de burgemeester van Wageningen Geert van Rumund. De gemeente wil in principe het gat niet afsluiten maar heeft geen ander oplossing voor het handhavings probleem. Wat je ook bedenkt, er moet op gecontroleerd worden.
Politie en Rijkswaterstaat zijn in dit gebied weg bezuinigd. Ondertussen wordt het op de rivier en in het grindgat alleen maar gekker. Wat nu? Zie ook: https://www.gelderlander.nl/wageningen/duizend-handtekening-tegen-sluiting-plas-voor-alle-watersporters-om-overlast-jetski-s-tegen-te-gaan~ac4cf33f/
Femke Halsema moet per direct aftreede en berecht worden ze heeft de wet overtreden en ons land in gevaar gebracht. Het zou beter wezen voor haar om haar kinderen normaal op te voeden en respect bij te brengen.
Waar zij haar mond vol van heeft
Trevianum is een van de weinige scholen die wel nog een proefwerkweek houdt. Dit is niet alleen een veroorzaker voor stress maar demotivatie en is niet te combineren met de huidige manier van school en onderwijs .
Hoe is de besluitvorming in België tot het verplicht dragen van mondmaskers (mondkapjes) gekomen?
Steven van Gucht, de Nederlandse woordvoerder van Sciensano (BE) betoogde op 3 maart j.l. voor de Kamercommissie Volksgezondheid (BE) dat het zeer duidelijk was dat mondmaskers tot totaal niets dienden.
Er is volgens hem geen enkele wetenschappelijke studie die het nut aantoont van het dragen van mondmaskers.
Het gebruik van mondmaskers deed hij af als een politieke maatregel om iets te vinden om het publiek te sussen. Het besluit om mondmaskers te verplichtten heeft niet op rationele gronden plaatsgevonden, maar zijn ingegeven door angst. Angst die net zoals in Nederland is gecreëerd door een overheidscampagne en diverse media zonder voldoende wetenschappelijke grond en met grote onzekerheden. Niet zo lang nadat België de mondkapjesverpichting invoerde, volgde Nederland klakkeloos deze maatregel in, waarschijnlijk om dezelfde redenen als de zuiderburen, de angst moest beteugeld worden om een beleid te kunnen rechtvaardigen.
De mondmaskers zijn een visueel middel om ons er dagelijks op te wijzen dat de situatie ernstig is, al hebben zij geen enkel nut. Ook Steven van Gucht, laat net als Jaap van Dissel van de RIVM (NL)in verschillende artikelen weten te twijfelen aan de veiligheid van het dragen van mondkapjes in het openbare leven. “Ik draag geen mondmasker in supermarkt” verklaart hij op 2 mei jl. in HLN (Bron: VTM NIEUWS, De Morgen)
Of zoals hij zegt in dezelfde krant van 25 maart jl.:
“Mondmaskers kunnen zelfs een vals gevoel van veiligheid geven”, vervolgt de viroloog. Het zorgt er net voor dat de drager zijn gezicht extra moet aanraken. Door het masker op en af te zetten, verhoog je eigenlijk het risico om besmet te raken met het coronavirus.”
Bronnen: Wikipedia over Steven van Gucht
Viroloog Steven van Gucht draagt geen mondmasker in supermarkt
Het is nu 4 juni, 13.50. De tweede 25 ondertekeningen zijn binnen.
Mooi resultaat voor de eerste drie dagen.
Informeer mensen in uw omgeving om op die manier de ondertekeningen te laten toenemen. Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
https://www.youtube.com/watch?v=R2JSFO0HeX8.
Beste ondertekenden,
Allereerst, bedankt voor uw inzet. Ik kan met zekerheid zeggen dat uw ondertekening van deze petitie niet alleen veel voor mijzelf, maar ook voor andere vrouwen betekent.
Ik kan u met trots mededelen dat de petitie binnen 2,5 uur al ruim 400 ondertekenden heeft behaald. Mede door mijn initiatief hebben andere vrouwen mij verteld wat zij zoal meemaakten op straat. De verhalen zijn ontroerend, schokkend en belachelijk. Daarom wil ik u vragen om iedereen op te trommelen, en de link van deze website door te sturen.
Ondertussen heb ik contact gehad met UToday, zij zijn al druk bezig met een artikel over dit onderwerp. Ondanks dat dit al erg goed nieuws is gaan we door met ondertekeningen genereren, en zullen we niet stoppen tot de gemeente ervoor zorgt dat ik, samen met alle andere vrouwen mij weer veilig voel op straat!
Bedankt, en groeten, Myrthe van der Houwen
Als je wilt voorkomen dat er een geplande zendmast bij jou in de buurt komt, doe dan het volgende:
Abonneer je gratis op de 'Attenderingsservice' van de overheid. Je krijgt dan automatisch per mail de berichten binnen over de plannen van de overheid.
Selecteer daar waarvan je per mail op de hoogte wilt worden gehouden. Bijvoorbeeld het plaatsen van een antennemast (wordt 6 weken voorafgaand aan plaatsing gemeld). Teken hiertegen bezwaar aan met een bezwaarschrift. Ga voor voorbeelden van bezwaarschriften en andere interessante tips naar:
https://stralingsbewust.info/stappenplan-voorbeeldbrieven-en-brochures/
Het is al meerdere keren gelukt om plaatsing te voorkomen! Dus doe het gewoon! Probeer meer buurbewoners te activeren ook een brief te sturen. Het is voor jullie eigen gezondheid!!
SUCCES!
Alfred